毛澤東與陳獨秀、蔣介石最大的不同在哪裏？《毛選》中早有答案_風聞

文 | 趙清 栩然  

發佈 | 栩然説（ID：xuranshuo）

1

大家好，很長時間以來我都試圖把“毛澤東思想”裏一些生澀難懂、難以消化的理論“去概念化”，把裏面的深層藴意掰碎了，以大家都能理解、能消化的方式表達出來，並以此發表過很多篇文章。

從評論區的留言來看，大家還是對這種表達方式非常滿意的，並表示非常感興趣，希望我發表更多此類型的文章。

為了滿足大家的願望，為了選擇素材，我閲讀了大量的史料，甚至把考研、成人高考等關於“毛概”的教學視頻都翻出來看，結果……我凌亂了！

説在這裏，請允許我吐槽一下，因為我感受到了超級的枯燥和乏味：

這些“毛概”教學視頻裏，老師們反覆的強調哪些是考試的重點，哪些知識點可能會在單選題、多選題或問答題中出現。

諸多的知識點雜亂無章的在腦子裏盤旋着，讓我感覺腦袋很脹，裏面的內容讓我覺得“知其然，而不知其所以然”。

尤其在講解到毛主席著作《反對本本主義》時，視頻中的老師説這本書的知識點是“批判迷信本本，批判墨守成規”，並強調“不要記錯，因為這是常考的重點”時。

我不禁啞然失笑：一味的照本宣科，這不是在用“本本主義”的方式來講解《反對本本主義》嗎？

與大家一樣，我在學生時代也有過這樣的痛苦經歷：上“毛概”課時，講台上的老師“叨咕叨咕”的講個不停，可台下的學生們卻聽得雲裏霧裏，一個個走神，甚至睡倒一片。

可是，為了考試、為了分數，只好把這些不知所云的東西強行灌入腦中。

學生時代的我就有一種想法：“毛澤東思想”一定是非常精彩的，只是這種“填鴨式”的教學方式會扼殺我們的好奇心，甚至讓我們對歷史產生“枯燥無味、形同枯槁”的誤解。

真正需要改變的，是我們的思維方式：我們該以什麼樣的角度來看待“毛澤東思想”，到底是該靈活理解，還是該死記硬背？

思維方式的不同，決定了我們對事物看法的不同；

對事物看法的不同，決定了我們產生行為的不同；

行為的不同，決定了我們處理事情結果的不同；

一個個不同的結果累積起來，就構成了我們命運的不同。

説到學習知識時思維方式的不同，很多人都會想到印度電影《三傻大鬧寶萊塢》裏的兩個人物——蘭徹和查託。

二人處理知識的方式，剛好是“靈活理解”和“死記硬背”兩種思維方式的典型，不同的思維方式也促成了二人的不同命運。

如今，我早已告別了學生時代，已經沒有了考試的壓力，為什麼還要閲讀《毛選》呢？顯然，我不是為了分數，而是真心覺得能從毛主席身上學到不少的東西。

下文中，我就試圖以不同的思維方式來解讀同一個歷史時期發生的事，領略用不同的思維方式來看待事物，結果究竟有何不同。

想來想去，就以1927年的歷史來進行解讀吧。

為什麼選擇1927年呢？

因為這一年是各種矛盾集長期積累後爆發的一年，是黨史、國史、軍史各種大事件出現的一年，也是各種思維方式激烈碰撞的一年。

2

第一種思維方式，叫做“點性思維”。

如果用這種思維來學習，那麼學到的知識就猶如散落一地的“點”，很容易讓人感覺雜亂無章、非常混亂。

為什麼呢？因為各個“知識點”都是獨立的存在，這之間沒什麼關聯，也沒什麼規律，容易成為記憶的負擔，容易被人遺忘，也容易讓人產生“學這個沒意義”的厭煩感。

應試教育就經常以“點性思維”來傳授知識，所以經常有個口頭禪叫做**“知識點”。**

如果用“點性思維”來學習1927年的歷史，那麼可以概括出“毛概”的一些考試重點：

1927年3月5日，毛澤東發表《湖南農民運動考察報告》；

1927年發生“四一二政變”和“七一五政變”，導致大革命失敗，第一次國共合作破裂；

1927年8月1日，南昌起義爆發；

1927年8月7日，“八七會議”在武漢召開，毛澤東提出“槍桿子裏面出政權”的理念；

1927年9月9日，毛澤東領導的“秋收起義”在湘贛邊界爆發；

1927年10月上旬，毛澤東對工農革命軍進行“三灣改編”，提出“支部建在連上”的理念；

1927年10月中下旬，毛澤東率領起義部隊到達羅霄山脈，開始創建井岡山革命根據地；

1927年11月，毛澤東遭到中共臨時中央政治局錯誤指責，被撤銷政治局候補委員職務；

……

坦誠的講，要羅列以上知識點非常簡單，只需要在網上搜索即可，而且把以上每個知識點都展開來説的話，都會有更多、更細的知識點。

好，現在給你半個小時時間，在網上查一查每個知識點的具體內容，然後把這些內容記下來，半小時後我們測驗一下你到底記住了多少，要算分數的。

哈哈，相信你已經有些反感了，別誤解，我只是開個玩笑，模擬一下應試教育的做法。

只是，就算我們記下了所有知識點，考試拿了滿分，又有什麼作用呢？

如果只是為了應付考試，我們只會記住歷史的某一天發生了什麼事，某個人説了什麼、做了什麼，這個事件有什麼影響，然後把這些“知識點”刻在腦子裏，這些全部都是“流水賬”。

“點性思維”的侷限性就在於我們只是停留在“知道”的層面。

只是“知其然而不知其所以然”，讓人感覺莫名其妙，讓知識成為頭腦的負擔。

這些“亂七八糟”的東西對我們的現實生活有什麼指導意義嗎？

絲毫沒有。

難道毛主席本人看待事物也會覺得“亂七八糟”嗎？

不可能。

我們認為“亂七八糟”的知識，毛主席本人卻利用它將馬克思主義與中國實際相結合，挽救了中國革命，帶領人民走出了屬於中國自己的道路。

並不是“毛澤東思想”有侷限，而是用“點性思維”看待“毛澤東思想”會有侷限。

日常生活中，如果我們只是停留在“點性思維”上，在溝通時很容易讓對方感覺不知所云，在做事時很容易沒有章法、亂搞一氣，在看待事物時很容易陷入孤立和片面，這讓我們很容易遭遇人生的“天花板”。

3

第二種思維方式，叫做“線性思維”。

如果用這種思維來學習，我們會將一些知識點串接起來形成一條線。這樣的話，我們不會把各個歷史事件看成獨立、不關聯的“小點”，學起來就更容易。

一旦將歷史事件串聯起來，我們就很容易看到事情發展的前因後果，把它當做故事來看，甚至能體會到當事人的心情。

與“點性思維”相比，“線性思維”更能讓我們看到事物之間的關聯性，更能降低學習的負擔，使我們對知識產生興趣。

如果用“線性思維”來學習1927年的歷史，那麼我們試着來串聯出兩條線。

第一條線：

1927年春，尚不滿34歲的毛澤東在武漢寫下《菩薩蠻·黃鶴樓》，其中一句寫道“煙雨莽蒼蒼，龜蛇鎖大江”。

1927年4月12日，蔣介石在上海發動“四一二政變”，大肆屠殺共產黨員；

1927年5月21日，國民黨反動軍官許克祥發動“馬日事變”，大肆屠殺共產黨員；

1927年7月15日，汪精衞在武漢發動“七一五政變”，做出“分共”的決定，隨後大肆屠殺共產黨員，寧漢合流，大革命宣告失敗；

1927年8月1日，由周恩來、賀龍、李立三、葉挺、朱德、劉伯承等人發動的“南昌起義”打響；

1927年8月7日，在武漢舉行的“八七會議”上，毛澤東提出“槍桿子裏面出政權”的理念；

1927年9月9日，由毛澤東、盧德銘領導的“秋收起義”在湘贛邊境爆發；

……

讓我們簡要解析第一條線：

真正決定歷史走向的動力，並不是在某一天突然爆發出來的重大事件，而是那些長期以來在潛移默化中積累出的矛盾，那些重大事件不過是長期蓄積的矛盾在某一刻的爆發而已。

我們往往會記住一座火山在某一刻爆發時的壯觀景象，殊不知其內部的岩漿早在幾百年前、幾千年前甚至幾萬年前就已經醖釀，爆發只是遲早的事。

我們的現實生活也是一樣，如果某對夫妻因為一件不起眼的小事而惡言相向、大打出手直至離婚，其實結果並不是這件小事造成的，而是長期相處過程中積累出來的摩擦和矛盾，在這一刻因為一件小事爆發了而已。

從歷史上來看，“四一二政變”、“馬日事變”、“七一五政變”的接連爆發，也不可能是毫無徵兆、突然出現的，而是經過前期一系列的矛盾積累出來的。

自1924年1月份國共第一次合作甚至更早的時候這種矛盾便已經產生，只是在1927年集中爆發而已。

既然早有前兆，那麼當事人不可能沒有提前察覺。如果我們精讀《毛澤東詩詞賞析》一書，就會知道里面最悲壯、最蒼涼的一首就是剛剛提到的，1927年春創作的《菩薩蠻·黃鶴樓》。

解放後毛主席本人在解析當年寫下“煙雨莽蒼蒼，龜蛇鎖大江”這句詞的時候，自己都承認當時的心情是非常沉鬱的，1927年春他已經非常不看好大革命的前景，一時之間連他自己都非常迷茫了。

隨後大革命的失敗也不是突然發生的偶然事件，而是矛盾長期積累最終導致的結果，年輕時的毛澤東對此早有預判。

既然大量的共產黨員被屠殺，那就必須以鬥爭的方式保護自己；既然大革命的道路走不通，那就只能走另外一條道路——武裝鬥爭。

就這樣，毛澤東才會在“八七會議”上提出“槍桿子裏面出政權”的理念，隨後“南昌起義”和“秋收起義”就相繼爆發了。

第二條線：

1927年3月5日，毛澤東發表《湖南農民運動考察報告》；

1927年5月31日，毛澤東在漢口主持召開全國農協和湖北省農協歡迎太平洋勞動會議代表的大會，提出“中國農民運動是革命進程中主要之力量”；

1927年8月7日的“八七會議”上，毛澤東除了提出“武裝鬥爭”之外，還提出了“農民是中國革命的力量源泉”；

1927年10月中下旬，毛澤東率領秋收起義部隊到達羅霄山脈，由此井岡山就成為了中國歷史上第一個農村革命根據地；

如果再結合毛澤東寫於1925年12月的《中國社會各階級的分析》，以及大革命期間毛澤東與陳獨秀關於“農民運動”的重大分歧，把所有的信息串接起來之後，第二條線就會非常清晰。

在第二條線中，毛澤東自始至終都非常關注“農民運動”，也強烈的意識到中國革命離不開農民階級，隨後才會在井岡山建立農村革命根據地，才會有“農村包圍城市、武裝奪取政權”的戰略決策。

只是以時任中共中央總書記陳獨秀為代表的絕大多數人都反對“農民運動”，中共內部產生了分歧，在行為上也產生了不一致，毛澤東要搞農民運動，而陳獨秀等人要“北伐”。

現在，如果我們用“線性思維”將原本零散的“知識點”串接起來，是不是覺得歷史更加生動了，更能快速的記憶了？是不是覺得看歷史就跟聽故事一樣，也能產生興趣了？

當然，“線性思維”也有其侷限性，因為我們只是將一些臨近的事件連接了起來，並沒有將事物之間的聯繫擴展到更遠的地方。

同時，“線性思維”容易讓我們只注意到故事的表面，並沒有深入挖掘到歷史事件深層次的原因，探索歷史的必然性。

如果我們想更遠、更深的看待事物，就必須突破“線性思維”的侷限，進入更高層次的思維。

4

第三種思維，叫做“面性思維”。

顧名思義，“面性思維”就是把事物之間聯繫得更廣、更寬，讓我們能更加整體、全面的看待全局。

當我們用“面性思維”做決策時，就會以全局利益最大化為出發點，不將眼光侷限於某一個小局部。

與“線性思維”相比，“面性思維”能將較遠的事情也聯繫起來。

如果説“線性思維”是將“點性思維”中的各個點串接起來形成一條線的話，那麼“面性思維”就是將“線性思維”中的各條線串接起來形成一個面。

當我們用“面性思維”看待事物時，就會發現表面上並不相關的事物之間具有規律性，很多事物的內在規律性是一致的。

應試教育容易讓我們輕易產生一些結論，比如説總結1927年的歷史事件時，我們只是參照史書上的結論：

陳獨秀“右傾投降主義”的觀點是錯的，毛澤東“搞農民運動”的觀點是對的；

中共臨時中央政治局“攻打大城市”的觀點是錯的，毛澤東“農村包圍城市”的觀點是對的；

……

一旦我們輕易接受結論，就很容易喪失好奇心；一旦我們喪失了好奇心，就再也難以挖掘事物內部的玄機。

須知，陳獨秀等人也是歷史上的重要人物，站在這些歷史當事人的角度上講，他們的見識一定比普通人更多，思考問題一定比普通人更廣、更深。

站在這些歷史當事人的主觀意願上講，他們更希望中共能壯大起來，革命能成功。

如果我們只是輕易的用“觀點錯誤”來概括這些比我們見識更多、眼光更廣、見解更深、意願更強的人，不去挖掘他們一系列決策背後的原因，豈不是本末倒置？何以鍛鍊我們的思維？

事實上，我們讀到的每一個歷史人物，他們都是活生生的人，都會依據自己的認知並結合當前的形勢，做出最佳決策行為。

不管是陳獨秀還是毛澤東，這些歷史當事人各自得出結論、做出決策，其實都是有依據的，他們都能將所接收到的信息串接起來形成“面性思維”。

在歷史當事人陳獨秀看來，彼時的共產黨還是一個小黨派，要想革命成功就必須依附最強大的軍閥力量。

那麼誰才是最強大的軍閥力量呢？毫無疑問，是國民黨。

當下國民黨最關心的是什麼呢？北伐。所以，共產黨的工作重點也是北伐，而不是“農民運動”。

我們的力量還很弱小，所以要依附，在強大的力量面前依附才是弱者生存的辦法。先是依附於蔣介石，蔣介石反叛了再依附汪精衞，汪精衞反叛了再寄託馮玉祥……

其實，陳獨秀對國共兩黨這種不對等的“依附關係”心知肚明，只是“人在屋檐下不得不低頭”，這又有什麼辦法？畢竟自己是小黨派，只能對一些不公平的待遇忍氣吞聲。

因此，許克祥“馬日事變”時陳獨秀才下達了“放下槍”的命令，在他看來共產黨的整體利益大於被殺戮共產黨員的個體利益，何況背後的共產國際也下命令不抵抗。

如果我們用“面性思維”來看待1927年的歷史，我們就更能理解歷史當事人的處境，陳獨秀也頗有難言之隱，我們不會單純的將其“臉譜化”，簡單的用“對”或“錯”來進行評判。

在歷史當事人毛澤東看來，他的觀點卻是另一個樣子。

早在1925年，毛澤東就對中國社會進行了大量的調查，由此寫下了《中國社會各階級的分析》一文；對於農村的現實、農民的生活現狀、農民運動的情況，他更是進行調查研究，於1927年3月發表《湖南農民運動考察報告》。

正是有大量的調查研究做支持，加之彼時湖南農民在運動中空前高漲的態勢，才讓毛澤東產生了一個大膽的設想：現在湖南農民運動已經試點成功了，那將湖南的經驗推廣至全國範圍，又會發生什麼呢？（這就是“星星之火可以燎原”的思想萌芽）

因此，毛澤東才會大力倡導農民運動，在大革命失敗後的“八七會議”上更是提出“農民才是中國革命的力量源泉”，隨後才會在秋收起義失敗後率領部隊建立農村革命根據地。

……

我們用“面性思維”來解讀陳獨秀和毛澤東，是不是覺得能比“線性思維”更全面的看待局勢，甚至能體驗到當事人的喜怒哀樂？

這時，史書上記載的已經不是讓人頭疼的“死知識”了，而是活靈活現的“活知識”。我們可以站在歷史當事人的視角上，來統攬當時中國社會的全局。

生活中，如果我們用“面性思維”看待事物時，眼光就必然開闊很多，不會侷限於某個局部和死角難以拔出來，更不會“因為一棵樹而錯過一片森林”。

當然，“面性思維”同樣具有其侷限性，即難以挖掘造成整體局勢運動方向的根本原因。

比如説1927年時陳獨秀與毛澤東的思維碰撞，二人都有全局觀，都用“面性思維”來進行決策，站在整體局勢的角度上，確保整體利益的最大化，卻產生了截然相反的結論。

那麼，究竟誰的才是符合現實的呢？

雖説歷史對於二人的決策已經下了定論，但對於當時來説，一切都是撲朔迷離的，這需要更高維度的思維方式。

 5

第四種思維，叫做“系統性思維”。

“系統性思維”就像一塊磁鐵，能將周邊的信息迅速吸收過來並進行加工和組合，讓我們的大腦內部有一條四通八達的“高速公路”，看清一切事物的本質。

一旦我們用“系統性思維”看待事物，從事物深層次的“根本原因”入手，就會發現“萬變不離其宗”。

一切都是那麼清晰明確，我們可以將紛繁複雜的事物抽絲剝繭、直指本質，言語上可以一針見血、入木三分，行動上可以直擊核心。

毛主席的著作《實踐論》、《矛盾論》、《論十大關係》等都藴含着極其豐富的“系統性思維”，讓人讀罷猶如撥雲見日、醍醐灌頂。只是這些著作是1927年之後寫成的，在回看1927年曆史時暫且不提。

如果我們用“系統思維”，站在“上帝的視角”來概覽那段歷史，以及1927年時到底發生了什麼，一切都是清晰無比：論天下大勢，分久必合、合久必分！

1912年2月12日溥儀退位、清朝滅亡，“大一統”的局面結束，隨後天下便形成了“軍閥割據”的局面。

經過十幾年的軍閥亂戰之後，中國大地上只剩下幾路勢力強大的軍閥：以吳佩孚、孫傳芳等人為代表的直係軍閥、以張作霖為代表的奉系軍閥……

為統一全國，蔣介石於1926年7月發動了北伐戰爭，討伐北洋軍閥。

1927年正是北伐戰爭時期，此時若你就是歷史當事人蔣介石，你最重視的是誰？

當然是有軍事力量，願與其共同北伐的人。

蔣介石這麼想，其他軍閥也這麼想，不管表面的言語或行為多麼的複雜，決定其態度的根本原因只有兩條：

一是你有沒有槍？二是你願不願跟我是一夥的？二者缺一不可。

正因為如此，蔣介石和陳獨秀二人看待彼此的態度壓根就不同。

在陳獨秀看來，革命想要成功就必須依附於蔣介石；可在蔣介石看來，陳獨秀手上沒有槍，在北伐上也沒什麼實質性的幫助，只是可有可無的存在，只要觸動其利益就會對共產黨痛下殺手。

陳獨秀並沒有用“系統性思維”識別這個“根本原因”，只是一廂情願的依附於他人，由此衍生出的“面性思維”註定會將共產黨引到錯誤的方向。

既然沒有識別“根本原因”，一開始的方向都錯誤了，那麼後來的努力註定無法挽回局面，大革命註定會失敗。

反觀毛澤東，顯然他已經站在“系統性思維”的高度上看到了識別出了“根本原因”，發現蔣介石最關心的兩點上，共產黨卻一條都不符：

蔣介石關心我們有沒有槍，可我們沒有槍；蔣介石關****心我們是不是跟他一夥的，可我們革命也不是為了這些軍閥。

因此，一系列屠殺共產黨員的事變也是必然發生的，大革命的失敗是註定的。

那麼，在生死存亡的危機關頭，如何才能挽救我黨呢？毛澤東在1927年“八七會議”中也説得非常明白：

“槍桿子裏出政權！”

早在《中國社會各階級分析》一書中，毛澤東已經一針見血的指出：

“中國過去一切革命鬥爭成效甚少，其基本原因就是因為不能團結真正的朋友，以攻擊真正的敵人。”

那麼，誰才是真正的朋友呢？毛澤東在“八七會議”上回答的非常清晰：農民才是中國革命的力量源泉！

在此之前，對於絕大多數人來説，“農民階級”是基本上是不入眼的，在毛澤東強調“農民運動”時經常就對他嗤之以鼻；

可眼下大革命已經失敗了，毛澤東此前的預言也印證了，絕大多數人已經感覺革命無望、無路可走，此時毛澤東再次站出來強調“農民階級”的重要性，才引起了大家的高度重視。

正因為如此，後來毛澤東領導的“秋收起義”隊伍中，農民羣體才佔有極大的比重；也正因為如此，當秋收起義失敗時，毛澤東才會在井岡山建立農村革命根據地。

直到後來，共產黨內部依然存在“路線之爭”，很多人堅持攻打贛州等大城市，而毛澤東認為“攻打城市是死路”，堅持依託農村為根據地，堅持“農村包圍城市”的戰略。

當然，這些事件已經不在1927年的時間範疇裏，就不展開講了。

若干年後，當我們回望那段歷史時，就會發現在幾乎每個重大轉折點上，毛澤東都做出了正確的選擇。

而其選擇都以“農村包圍城市”作為主軸線，其背後藴含着他深思熟慮的“系統性思維”，從“根本原因”上找答案：

革命為了誰？為了最廣大的人民羣眾！

中國社會最廣大的人民羣眾是誰？農民！

農民最需要什麼？土地！

怎麼獲得土地？武裝鬥爭！

毛澤東還清晰的記得自己求學之時，遇到困惑時，恩師楊昌濟就讓他讀胡林翼的書，裏面有句讓他印象極其深刻的話：

“天下事只在人力作為，到水盡山窮之時自有路走，只要切實去做。矢志不渝地去探索去追尋，只有歷經重重磨難只有碰得頭破血流甚至直到山窮水盡，才可能溯本求源知其精髓。”

命運好像有着謎一般的安排，早先埋下的伏筆如今已經呈現，1927年正是“山窮水盡”之時，也正是在這一年，毛澤東找到了答案！

沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春。

在那個風雲變幻的1927年，當毛澤東給出“武裝鬥爭”和“土地革命”兩個答案，並喊出“槍桿子裏面出政權”的口號時，歷史發生了偉大的轉折，這背後藴含着“系統性思維”的智慧。

6

如果我們只是記憶零散的知識點，那只是“點性思維”；

如果我們將各個零散的知識點有機的串聯成一條線，那就是“線性思維”；

如果我們將各條知識主線有機的串聯成一個面，那就是“面性思維”；

如果我們將各個知識面有機的串聯成一個立體，那就是“系統性思維”。

此文以風潮湧動的1927年為例，從不同的思維方式上解讀同一段歷史，有沒有發現思維的不同產生了視角的不同、感悟的不同？

事實上，《毛選》中的每個時間階段都可以用上述四種思維方式進行解讀，所帶來的感悟也是截然不同。

如果僅僅以應試為目的，對“毛概”裏的內容死記硬背、強行灌輸，那麼即便能倒背如流，又有什麼價值？

本文就是以《反對本本主義》裏的理念，來反對以“本本主義”的方式來閲讀《毛選》。

這種思維的升級，不但可以用來學習，也可以用於生活中的方方面面。

生活中，如果我們遇到一些困惑，實在不知道怎麼選擇，或者絞盡腦汁也找不到答案，那就試着運用《毛選》中思維方式，給思維升級吧。

那麼，從毛主席身上，我們究竟應該學習什麼樣的思維方式呢？那就是：

如果在這一層次的思維上遇到百思不得其解的困惑，只能在更高層次的思維上才能得到解答！

—— END ——

本文來源於公眾號：栩然説。微信上寫毛澤東最集中、最深度、最有趣的地方，致力於讓更多的年輕人瞭解毛澤東，學習毛澤東，實現從三觀到認知的重塑。

如果你想讀到有深度、有洞見的好文章，推薦關注：**栩然説，**作者栩然將藉助於對歷史、現實和人們行為規律的分析，幫助你預測事情的走向，看透世界的本質，甚至洞悉人性的秘密。

關注**“栩然説”，後台回覆“毛澤東”**可獲取更多關於毛主席的精彩好文；

回覆**“合集”，可獲取關於毛主席的全網獨家資料合集**；

回覆**“君主論”，可獲取“帝王心術”**系列解讀文章。