【《金剛川》審片】彷彿一篇普通的高考作文水平，連基本的立意都搞錯了_風聞

我在讀高中學習高考作文的寫作時，我的語文老師就曾反覆給我們強調，我們的高考作文是命題作文，最重要的不是行文流暢、辭藻華麗、文采斐然，最重要的是作文的立意。

因此，語文老師反覆跟我們強調，在考試中寫作文時，即使剩下的時間不多了，也必須花足夠的時間審題，把題審清楚了，立意確定了，再去寫作文。

電影《金剛川》和高考作文很像，首先是命題作文，其次是留給“答卷者”的時間並不多，比較明顯的不同，是高考作文我們是一個題目考一片考生，有選拔性質。而《金剛川》的答卷者是行業裏的執牛耳者，默認就是水平很高的人。

但是這部電影看下來，如果用高考作文的標準去審核這部電影，首先在立意這一點上就出問題了，以至於電影不可能給打太高的分數。

這部電影非常有意思，整體的結構和高考作文的套路寫作格式差不多，採用了“總——分——總”的結構。開頭總起點名文章立意，中間引用各種材料來體現立意，最後將立意拔高收尾總結。

只不過，這立意點的……水平很差，基本上在跑題的邊緣。

看過電影后有這麼一種感覺，如果把故事交代的背景，片中的一些地理名稱去掉，根本不會看出來這是一部抗美援朝題材的電影，這個故事基本上可以放在任何戰爭題材的電影中。

給你個命題作文“抗美援朝”，你就只知道這是一場戰爭嗎？這立意的水平可是差勁不是一點半點。這部片子都幾乎看不出來是一部抗美援朝的電影，就更別提什麼體現抗美援朝精神了。導演與編劇對這個命題的理解，也就只剩下打仗了。

對於高考作文來説，如果你立意不行，在後面的內容中如果引用的材料讓人眼前一亮，是神來之筆的話，作文最後的分數也不會太低。但是，有些人作文水平確實不是很高，寫作時只會用套路。比如説，如果一個命題作文的話題是“挫折”，那麼閲卷老師在批改作文時，可能會看到司馬遷被宮刑成百上千次。

類比高考作文，這部電影在中間三大部分，用“士兵”“對手”“高炮班”三個故事來體現立意的，除了“對手”一章讓人眼前一亮，其餘部分用李誠儒的話説就是“味同嚼蠟、味同雞肋、如此乏味”。

特別是三個故事都是講了一件事，而且三個故事之間情節與畫面上還互有穿插，就更讓人感覺到枯燥乏味了。在看到第三個故事時，你已經知道導演和編劇在這裏想怎麼體現，故事的情節發展會是怎麼樣的，唯一不知道的只剩下細節。

但是細節，很有意思的是導演和編劇用了“三國”這個素材，這就更讓觀眾感覺到導演和編劇水平不夠了。在我看來，這和高中時作文水平較差的學生，在作文中引用司馬遷的經歷作為自己的素材，並沒有太大區別。

最後的收尾拔高時，給人的感覺就是刻意製造淚點，刻意去刻畫英雄羣像。這樣的體現方法，感覺比較低級，或者説人們審美水平提高了已經不能接受再用這種低級的手段去昇華電影了。或許如果把渡橋之後發生了什麼拍出來或用旁白的形式説出來，放到金城戰役的大背景下，也比這個稍微好點。

看完整部電影，如果用高考作文的標準來給這部電影一個評價，是這樣的：1.立意。基本在跑題的邊緣；2.內容。劇情結構混亂，選題老套；3.電影水平。作為一部趕時間作品，屬於及格線以上。

不像高考作文是一個人答卷，這部電影是一個團隊作品。以團隊來看，這部電影的問題當然是主要出在導演和編劇身上，歸根到底是編劇。關於導演和編劇，很多人有這樣那樣的看法，我的看法是其實就是水平不行，其它説法完全是給他的水平洗地了。

最後，我想引用范志毅範大將軍的一段名言作為結尾。

**吟唱：**你這電影拍成這個樣子，人家觀眾也有説法的啦，我曾經看的是什麼電影，我看的是《上甘嶺》《英雄兒女》，你這電影拍的是什麼啊，你讓我看？中國電影難道就這個水平？你管虎什麼的都在拍主旋律電影，他能拍嗎？拍不了，沒這個能力知道嗎？

**問：**從另一方面來説，這部電影只是用了3個月拍出來的。

**吟唱：**哎呦喂，謝天謝地，我已經説了，你像這樣的電影本身就沒打好基礎，你能保證他在電影關鍵位置處理上能做對啊？務實一點，我勸你們，把這個抗美援朝的精神，把電影應該體現的立意先搞懂。小郭拍的蠻好的，你只讓他拍一部分幹什麼，你告訴我。電影評分6.5，你到告訴我怎麼解釋呢？臉都不要了。