他們為何會投票給特朗普？美國選民，真的被“精英主義”搞怕了_風聞

很多人經常鄙視地説，投票給特朗普的美國選民，都是學識不高，沒有接受大學教育的自私傢伙，當然，還有大量白人至上主義者。

這也許説出部分真相，但人們還是搞不懂，為何民調一直落後的特朗普，居然在2016年戰勝了希拉里，這一次，雖然拜登在各項民調選情一直領先，但美國人還是惴惴不安——因為沒有人知道，特朗普還擁有龐大數量的“害羞”選民粉絲。

就是説，這些人當然知道特朗普粗鄙，不按規則出牌，甚至不願意和平移交政權，這部分選民在接受民調時候，不願意透露自己的真實投票意向。但在美國大選的正式投票中，卻很可能投給了特朗普。

對此，有人歸結於“單一議題”投票，但更多可能是對於美國選舉制度的失望與“反叛”。譬如，沒有人知道，特朗普的強硬“反移民”立場，和敲打“法律與秩序”口號，為他掙得多少鐵粉。美國暢銷書作家史蒂夫·阿爾蒙德(Steve Almond)，在2018年出版《爛俗故事: 我們的國家到底發生了什麼》一書，追問了很多美國人，為何他們在2016年成為“害羞”的特朗普支持者。

關於美國人對2016年大選的反思：《爛俗故事: 我們的國家到底發生了什麼》

當美國人抗議型投票時會發生什麼

在一個充斥着激烈的黨派之爭的現實政治中，公民的冷漠就像一種黑暗物質: 無處不在，無形，看不見摸不着。從本質上講，這是美國部分選民的特權，他們以為自己可以犯錯，對於美國可能遭受的外國威脅，或是國內困難，他們視而不見。

美國選民的特權，最常見症狀，就是所謂的抗議型投票，即公民通過投票給他們知道無法獲勝的候選人來，表達他們對“制度”的厭惡。當然，關於美國現代兩黨制的弊病，分析已經連篇累牘，事實上也造成腐蝕性的雙頭壟斷。投票支持與你的價值觀最接近的候選人，這種願望，誰能理解。

但是，激發許多選民投出抗議型選票的，不是理想主義，而是犬儒主義。

想想我的朋友喬希。他是一位哈佛名校畢業的計算機科學家，在一家非盈利研究機構工作，該機構部分由聯邦政府撥款資助。他的妻子是一名公立學校的老師，他們有兩個中學女兒。

我們很少談論政治，因為喬希是天生樂觀的傢伙，他認為談政治令人糟心。從一開始，他支持共和黨的另一位候選人約翰 · 卡西奇(John Kasich) ，認為特朗普參選，完全是個笑話。我最後一次見到他是在2016年11月大選前，他宣佈他將提前投票給“酒鬼和吸毒者”。他指的是自由主義候選人加里•約翰遜(Gary Johnson)和威廉•維爾德(William Weld)。他熟悉約翰遜的政策立場嗎？沒有，他告訴我。他投票給約翰遜，是為了表示對兩黨“選舉制度”的抗議。

當我問他這是什麼意思時，他解釋説，兩黨制已經崩潰了，投票給民主黨候選人希拉里將是一場災難，因為在共和黨控制眾議院的情況下，她無法在國會通過任何實質的政策。我問道，投票給第三黨的候選人約翰遜，是否在某種意義上支持共和黨的不妥協策略，以及不公正地劃分選區的做法，即懲罰希拉里的反對行為。他聳聳肩。我們住在民主黨深藍州馬薩諸塞州。這又有什麼關係呢？

特朗普最終在2016年勝出了，在選舉結束幾天後，我再次見到喬希時，一時無話，場面有點尷尬。我們開車去他工作地點附近的健身房。喬希最終承認，他驚訝於自己的妻子和女兒在選舉後如此沮喪。我抑制住了衝動，不想點破。相反，我在一個具體的政策領域向他施壓: 氣候變化。

喬希認為，目前還沒有人知道特朗普會做什麼。“他説氣候變化是個騙局，”我説。“他承諾退出《巴黎協定》。他已經開始在美國環境保護署內部囤積否認氣候變化的人。”

喬希沒有回答。

我深吸了一口氣。“得了吧，夥計。你把你的一生獻給了科學。你知道忽視氣候變化的風險。你有兩個年幼的女兒。這些東西對你來説應該很重要。如果我們要對候選人進行道德和智力上的嚴肅討論，就必須討論他們的政策ーー”

“看，這就是為什麼你那邊輸了! ”喬希厲聲説道。“就是那兒！這種精英的態度！你説特朗普的支持者是白痴。這是居高臨下的態度。”

“你在説什麼? ”我説。“我沒有半點指責特朗普的支持者。我在和你説話。”

在我們二十年的友誼中，我從來沒有聽到過喬希如此刻薄的講話。他大概覺得，我一席話挑起他內心的內疚，而生我的氣。我當然也生他的氣，因為他把選舉搞得一文不值。但是，當我們陷入另一種沉默時，讓我印象深刻的是，他用來將自己的過錯，怪罪到這個詞彙: 精英（elite）。

我以前從沒聽他用過這個詞，一次也沒有。然而，這句話卻條件反射般地從他的嘴裏蹦了出來，有點像政治評論家的調門。精英這個詞彙，現在已經成為過街老鼠，無論右翼政客和權威人士，甚至富有的哈佛畢業的科學家，在討論政策的時候，都避恐不及，不願跟這個詞彙沾邊。任何想談論這些東西的人都是精英，而精英，就意味着你在用高人一等的口吻説話。

從《紐約時報》到奧巴馬總統再到氣候科學家，特朗普順手就用“精英”這個詞來譴責別人，或怪罪説無事生非。從這個意義上説，精英和政治正確具有同樣的基本功能，他用這個詞來打擊任何對偏執的持續考慮。用上這個表達，不僅僅是迴避某個特定議題的討論，而是將犬儒主義重塑為一種智慧，將道德上的疏忽，重塑為一種殉難。

喬希可能是我認識的最好的人了。他對我發火感到很內疚。也許，在某種程度上，他為自己的投票感到難過。不管是什麼原因，他最後承認了一些我從來不知道的事情。

2008年金融危機之後，喬希突然被解僱，失業了幾個月。他的女兒們還在蹣跚學步，妻子已經辭去了工作，而他剛剛用幾年的時間抵押了一套新房子。在這段時間裏，奧巴馬的經濟刺激計劃為喬希的家庭醫療保險埋下了大坑。我記得這段時間讓喬希非常痛苦。

喬希沒有提到的是，眾議院的每一位共和黨人都投票反對《美國復甦和再投資法案》。如果共和黨得到了選票，他們會完全阻止經濟刺激計劃，這讓喬希面臨一個棘手的選擇: 要麼為醫療保險支付數千美元，要麼失去醫保。

然而，喬希對奧巴馬，或者為這項法律而奮鬥的民主黨人並沒有特別的感激之情。他也沒有任何動力去熟悉，2016年總統候選人的大相徑庭的政策立場。在2008金融危機之後的大規模刺激計劃，雖然給了他的家庭救濟，但他對聯邦政府有能力幫助和安慰像他自己這樣的家庭的信心，已經完全消失了。

喬希認真地用投票對待他的不滿，但沒有考慮，投出這一票可能帶來的沉重後果。

2020年1月，在邁阿密為福音派支持者舉行的集會上，宗教領袖們與特朗普一起祈禱

美國人覺得選誰，跟自己生活關係都不大

在某種意義上，特朗普主義是這種心態不可避免的產物。傳統的政治家們，試圖通過推銷一項立法計劃來贏得支持，連篇累牘説明，要推動的這項計劃將產生特定的利益: 就業、減税或意識形態上有令人滿意的司法任命。但特朗普只是名義上對這樣的結果感興趣。他的核心論點是，政治，無論是自以為是的虔誠、神秘的規則、温和的規範，全都是胡扯。換句話説，他是一個抗議型候選人。許多投票支持他的人，都是因為他們自己對聯邦政府不滿。

例如，選舉結束後的幾天，我發現自己與一位富有的鄰居進行了一次簡短的談話。她不明白為什麼每個人都那麼害怕。“奧巴馬政府從未真正為我做過什麼，”她説。“他們從不關心中產階級。他們幫助窮人，有錢人自己照顧自己，但我女兒上大學沒有得到任何幫助。當我父母去世時，我幾乎什麼都沒有了。”

我不知道如何理解這些抱怨。她對遺產税感到憤怒嗎? 遺產税只適用於超過500萬美元的遺產？她希望奧巴馬支付她女兒就讀的私立大學的學費嗎？

“為什麼奧巴馬沒有訪問以色列? ”她繼續説道。“在他的整個任期內，他從未去過那裏。這説明了什麼? ”

我清楚地記得奧巴馬去過以色列ーー事實上，他去過兩次ーー但我沒有説出去。我處在一個特殊的心理空間裏，在美國人們是如此自負，人們感覺到的不僅僅是政治信仰上的分歧，而是平和對話都不可能。

這個女人最後到底説了什麼？她説奧巴馬政府沒有遵守選舉許下的承諾，作為一個美國公民，她覺得可以隨心所欲地改變主意。這就是她所感受到的民主。她認為自己生活和選舉之間沒有任何關係，除了一廂情願希望，新上台的傢伙會給她，帶來更多的東西。她覺得沒有必要去評估候選人或者候選人提出的政策主張的真實性，未來總統提出的政策，或者這些政策可能產生的後果。

很多人解釋説，這就是單一議題投票，可能只是候選人的一項主張觸動了選民，就為他投下自己的選票。

可悲的，類似案例，在美國選民中似乎還很典型。

特朗普賴以成名的真人秀職場節目《學徒》

醫改政策太複雜了，美國人真搞不懂

我的妹夫向我解釋説，奧巴馬的總統任期並沒有影響到他，因為他在聯邦快遞工作，作為世界500強，公司提供完善的私人醫療保險。他似乎沒有意識到，奧巴馬醫改中，患者保護與平價醫療法案，要求僱主提供諸如預防性護理等許多基本福利。

他也沒有想過，如果奧巴馬政府沒有在激烈的反對面前推行政策，他的生活會是什麼樣子。這些政策使銀行業和房地產市場復甦，他的公司會成為首批受到衝擊的公司之一，他可能會失去工作，他永遠不會有能力建造自己的新家。我的妹夫是一個聰明的傢伙，他不知怎麼地開始相信，只有奧巴馬任期參與醫改的受保人，才會真正受益。

那麼奧巴馬醫改的受益人呢？德比 · 米爾斯是科爾賓的一名小企業主，她告訴 vox 網站的一名記者，十多年前她就不再購買私人醫療保險了，因為保險費太貴了。當奧巴馬醫改在她所在的州開始實施時，她註冊並獲得了鉅額的税收抵免，這使她每月能夠支付115美元的計劃費用，這個計劃涵蓋了她、她的丈夫和她十幾歲的兒子。在2016年，奧巴馬新醫保，實實在在挽救她丈夫的方式，當時她的丈夫正在等待肝臟移植手術。

在競選過程中，特朗普每天都承諾要廢除奧巴馬醫改法案。米爾斯知道這會給她的家庭帶來災難性的後果。她還是投了他的票。她説，之所以被特朗普吸引，是因為他是一個直言不諱的商人，特朗普將撼動華盛頓，為她的家鄉帶來就業機會。至於特朗普關於廢除奧巴馬醫改的直言不諱，她只是選擇漠視，當耳邊風。

選舉結束後，Vox 的記者拜訪了米爾斯。他們的採訪很快變成了一種心理治療過程，記者不得不向米爾斯保證，她和生病的丈夫不會被踢出保險公司，至少不會立即被踢出保險公司。“你嚇到我了，”米爾斯説。“我擔心，現在保險公司要倒閉了，我們將陷入困境。”

人們很容易指責米爾斯是個笨蛋，或者擺出任何一個精英主義者喜歡高高在上的腔調。一個温和的診斷是，她代表了美國人對待不滿，總是擺出一副愛較真的姿態，但不在乎可能帶來什麼傷害。

——在自由派看來，美國選民在2016年任性地給特朗普投了一票，結果特朗普也大打反移民牌，減税等措施推動了股市經濟，直到席捲全球的新冠病毒疫情，裹挾了每一個美國選民。

四年的時間，給了美國選民什麼教訓？

2020大選投票日，不足十天，美國人已經做好投票選擇了嗎？

對自己和家庭負責，也對自己的國家負責。

originaly adapted from Devil’s Bargain: Steve Bannon, Donald Trump, and the Storming of the Presidency by Joshua Green. Published by Penguin Press,2017