豁然開朗之後的毛澤東： 如何通過深刻解讀人性，來處理紛繁複雜的矛盾？_風聞

​

作者 | 栩然

發佈 | 栩然説（ID：xuranshuo）

1

1920年夏日的一天，上海法租界環龍路老漁陽裏2號。

“咚咚咚……”門被叩響了，一箇中年男子的聲音從裏面傳了出來：“誰？”從聲音就聽得出來，中年男子非常謹慎。

“陳先生，是我。”叩門的青年男子説道。

一聽聲音，陳先生立刻放下了警惕，他熱情的打開了門：“哦，潤之啊，快進來”，把人迎進來之後，他小心翼翼的看了看周圍，確認沒有人跟蹤了，才關上了門。

兩年未見，二人都非常高興，上一次見面還是在北京，那時北京的“新文化運動”正進行得如火如荼，也使二人的關係拉近。

住在這裏的中年男子，正是時年41歲的陳獨秀；而前來拜訪的青年男子，正是時年27歲的毛澤東。

陳獨秀説：“兩年未見，可你毛潤之的大名早就灌滿我的雙耳了，你把平民通訊社的輿論做得鋪天蓋地，一介布衣就把張敬堯一省督軍罵成了過街老鼠，舉國上下人人喊打，了不起啊！”

陳獨秀説的，正是1919年至1920年由毛澤東主導，湖南學生髮動的“驅張運動”。

1919年，時年26歲的毛澤東作為學界代表，率領“驅逐湖南軍閥張敬堯赴京請願團”來到北京，他主持“平民通訊社”專門報道“驅張”活動，每天把150餘份揭露張敬堯罪行和“驅張”運動的消息。

1920年張敬堯垮台，可毛澤東悶悶不樂，陷入迷茫。此時，他來到上海找到陳獨秀，就是想訴説心中的困惑，尋求解惑之道：

“一直以來，我相信平民的呼聲可以喚起統治者的良知，但是如果沒有吳佩孚和馮玉祥的倒戈，就是我寫再多的文章，聯合再多的民眾，他張敬堯在湖南照樣是高枕無憂。

真正打敗張敬堯的是軍閥之間的派系矛盾，往根子裏説，是洋人收買軍閥的錢。

所以，儘管張敬堯垮台了，但這只不過是軍閥之間以暴易暴的把戲而已，並不是呼聲的結果，更不是平民的勝利。

事實證明，這條路走不通，這也正是我的困惑，還請賜教。”

陳獨秀來回踱步，思慮了許久，抬頭對毛澤東説：

“你相信民眾聯合的力量，這本身沒有錯，錯就錯在你採取的方式。所謂聯合民眾向政府請願，追求的不過是一種自上而下的改良而已。

而現今之中國就像一棵樹，它的根子都已經爛了，你卻還在砍它的枝枝蔓蔓，這能起作用嗎？只有一個辦法--連根拔除！”

“連根拔除”，這四個字深深的刻在了毛澤東的心裏！

那一夜，毛澤東與陳獨秀的促膝長談讓他記憶猶新。16年之後，在與美國記者斯諾的談話中，毛澤東曾這樣回憶他在上海與陳獨秀的這次會面：

“陳獨秀談他自己信仰的那些話，在我一生中可能是關鍵性的這個時期，給我留下了深刻的印象，1920年夏天，在理論上，而且在某種程度的行動上，我已成為一個馬克思主義者了。”

顯然，青年毛澤東已經通過實踐證明，想要解決軍閥對於中國的問題，之前的做法還未觸及到根本！

1919年7月時，他還曾創辦《湘江評論》來呼籲羣眾，可到8月時就被軍閥張敬堯查封；接下來，他又寫文章來進行“驅張運動”，可這一次他又發現僅靠筆桿子寫寫文章、呼籲呼籲，解決不了實際問題，他一直困惑其中。

直到陳獨秀説出“連根拔除”四個字時，毛澤東頓時茅塞頓開！

同年6月18日，毛澤東就在上海《時事新報》發表了《湖南人民的自決》，裏面寫道：

“社會的腐朽，民族的頹敗，非有絕大努力，給他個連根拔起，不足以言摧陷廓清。這樣的責任，乃全國人民的責任，不是少數官僚政客武人的責任”。

2

1927年5月下旬，湖北武漢。

“咚咚咚……”又是一陣敲門聲，從敲門聲音中就可以聽得出來，敲門的人非常焦急。

果然，兩個敲門的人在門外催促：“潤之、潤之，快開門啊！”

毛澤東快步跑到門前，看到兩人後不由得一怔：“易禮容、柳直荀，你們怎麼來了？”然後，迅速讓二人進屋。

易禮容、柳直荀二人衣衫不整，一看就是逃難而來。一進屋，二人就哭喪着臉説：“潤之，救救湖南的同志們吧！許克祥一開始對我們下手，我們不是沒有反抗的能力，上萬農軍圍長沙，許克祥手下只有一千多人，可是中央一紙命令，卻讓我們放下武器，可結果呢？上萬人頭落地，我們那麼多的同志成為刀下鬼。”

易禮容、柳直荀二人説的，就是1927年5月21日，許克祥在長沙發動的“馬日事變”，大肆屠殺共產黨人，由於中共中央下令湖南省委採取退讓，半個月內湖南省被屠殺的革命人士達萬人以上。

毛澤東心如刀割，他連夜來到了時任中共總書記陳獨秀的辦公室：“為什麼？為什麼要下達不抵抗的命令？”

陳獨秀回答：

“如果反擊，國共之間還要不要合作？別忘了許克祥的33團是國民政府的軍隊，他們惹的事，只能讓他們自己去調查處理，而不是我們共產黨組織的農民武裝去消滅。

現在是非常時期，我們是小黨，不能樹敵太多，只有忍辱負重才能爭取團結，蔣介石已經公然背叛了革命，北方還有奉系虎視眈眈，現在我們所能依靠的只有國民政府這邊，難道要和汪精衞、譚延闓、唐生智他們翻臉嗎？”

毛澤東反駁説：

“汪精衞、譚延闓、唐生智他們根本就不是什麼革命力量，他們現在口口聲聲説要合作，那是我們還沒觸及到他們的根本利益，一旦觸及到他們的利益底線，他們就會和蔣介石一起聯合起來殺我們共產黨。”

陳獨秀回覆：“我何嘗不知道呢？可我們畢竟是小黨，只能以國民黨作為革命的主力。”

毛澤東説：“那難道，我們要眼睜睜的看着汪精衞倒向反革命，任人宰割？”

陳獨秀説：“汪精衞的態度是有搖擺，不是還有馮玉祥嗎？”

毛澤東説：“西山會議反共，我們只能依靠蔣介石；蔣介石反叛了，我們又寄希望於汪精衞；現在汪精衞搖擺不定，我們現在又寄希望於馮玉祥？馮玉祥現在最關心的是打倒他的死對頭--奉系張作霖，現在誰有實力和他聯合起來打奉系他就會重視誰，他不會在乎我們，因為我們手上沒有兵。”

……

**這一次衝突，使毛澤東與陳獨秀在政見上分道揚鑣。**毛澤東深知，其實二人之間的政見分歧早就有之，只不過這一次擴大化、明朗化了。

早在第一次國共合作早期，陳獨秀就將工作重心放在了北伐上，而毛澤東認為工作重心應該放在“農民運動”上，為此陳獨秀還訓斥過毛澤東，説農民運動“糟得很”、“過火”、“痞子運動”……

為了真正弄明白農民運動是對是錯，毛澤東還特意到湖南醴陵等地的農村實地考察，在問到“農會好不好”這個問題時，農民們説了一大堆的“不好”：女人都可以進祠堂了、一家只能喂三隻雞鴨、過年不讓打牌打麻將……

在問到“要不要撤銷農會”時，農民們卻異口同聲的説“不能撤銷”，因為農會的好處遠遠多於不好的地方……

調查的事實證明，“農民運動”的路線是正確的，為什麼陳獨秀卻一直反對呢？

….

在毛澤東看來，陳獨秀的路線是“右傾投降主義”，這樣下去大革命必然失敗！

不管是長期以來路線上的分歧，還是因馬日事變而引發的爭吵，毛澤東都與陳獨秀越行越遠，最終事態的發生也證實了毛澤東的預言--大革命失敗，第一次國共合作破裂！

自此，陳獨秀離開了中共領導崗位。

3

從1920年在上海時與陳獨秀的政見相同，到1927年與陳獨秀在政見上的分道揚鑣，從“驅張運動”的失敗，到大革命的失敗，一系列紛繁複雜的經歷曾讓毛澤東迷惑不已……

直到他在實踐中不斷總結，深層次解讀了人性之後，一切都變得豁然開朗、茅塞頓開。

歸根結底，一切問題的答案都來源於四個字--切身利害！

從人性深處來講，每個人做決策的根本依據，就是切身利害！

這種茅塞頓開的感覺，從他寫的很多文章裏都能看得出來，就以1937年8月寫成的《矛盾論》、1925年12月寫成的《中國社會各階級的分析》，以及1957年6月19日寫成的《關於正確處理人民內部矛盾的問題》來説明吧。

先説説《矛盾論》一書吧，其中提及了幾個重要觀點：矛盾的普遍性、矛盾的主次性、矛盾發展的不平衡性以及矛盾鬥爭的兩種基本形式（對抗性的矛盾和非對抗性的矛盾）。

這些概念看起來很抽象、很難懂是吧？其實不然，這很生活化。

從矛盾的普遍性來説，人性的需求也一樣存在普遍性：人有吃飯的需求、休息的需求、安全的需求、求知的需求、娛樂的需求、社交的需求、受尊重的需求……各種各樣的需求，不可能有什麼方法能一次性滿足所有需求。

從矛盾的主次性來説，矛盾的發展是不平衡的，一定有主要矛盾和次要矛盾，所以也不必去平均關注所有矛盾，只需抓主要矛盾即可。從人性上來説，這些需求也不是平衡發展的，一定有一個需求是當前最主要、最迫切的需求，重要性遠超其他需求。

就拿農民階級來説，“吃飯的需求”才是主要矛盾，也就是他們的切身利害，只要抓住了這個主要需求，他們就會跟隨於你，其他需求都可以為主要需求讓路。

顯然，毛澤東看清了這一點。1919年他就在《湘江評論》的創刊宣言中指出**：“世界什麼問題最大？吃飯問題最大。什麼力量最強？民眾聯合的力量最強。”**

後來，當毛澤東提出“打土豪，分田地”的口號時，農民們明知道只要去打仗就會威脅到他們的“安全需求”，為什麼還那麼堅決的行動？因為這句口號這滿足了他們的主要需求--吃飯問題，其他需求都必須為主要需求讓路！

在這裏，就不得不提一下蔣介石在1934年的2月10日搞的“新生活運動”，他認為當時的中國人舉止太不文明瞭，隨地吐痰、走路抽煙、頭髮很長、廁所太臭、吃飯不好看……所以，只有人人蔘加新生活運動，才能讓中國人民都成為文明的國民，才能改變國家的命運。

我的乖乖，這個“新生活運動”也太不接地氣了吧？農民們連“吃飯問題”這個主要需求都解決不了，肚子都吃不飽，餓都快餓死了，你還要求他們要講文明、懂禮貌、講衞生、勤洗手？這簡直是“何不食肉糜”嘛！

言歸正傳，再説回《矛盾論》，裏面矛盾鬥爭的兩種基本形式--對抗性的矛盾和非對抗性的矛盾。

什麼意思呢？剛才説到矛盾具有普遍性，人性需求也存在普遍性，不可能存在什麼方案能一次性滿足所有需求，只要抓住了主要需求，其他需求都可以暫時讓路。

所以，如果一羣人的主要需求是相反的，那他們之間就不可調和，只能以鬥爭解決問題，所以叫“對抗性矛盾”；反之，如果一羣人的主要需求是一致的，只是在其他需求層面出現了摩擦，那麼這些都可以調和，所以叫“非對抗性矛盾”。

用《矛盾論》去解讀1920年毛澤東與陳獨秀在上海的對話內容，以及1927年毛澤東與陳獨秀在武漢的對話內容，去解釋當時的事態為什麼發生，一切就會無比清晰！

1920年的驅張運動，各路軍閥的切身利害是各自勢力範圍的爭奪，僅靠發幾篇驅張的文章只能“撓撓癢”，根本沒有觸及到他們的主要需求，所以僅僅依靠包括毛澤東在內的一羣湖南學生情願，也不可能解決實際問題。

再説了，那些軍閥不可能為了一個不相關的利益，去搬起石頭砸自己的腳，觸碰自己的切身利害吧？

事實也證明，無論是自下而上的情願，還是自上而下的改良，都沒有觸碰到切身利害，所以解決不了根本性問題！

要從根本上解決中國的問題，只能是陳獨秀所説的“連根拔除”，這一點毛澤東也非常同意，這就促成了二人在政見上的相同！

但是，靠什麼力量才能“連根拔除”呢？在這一點上，毛澤東和陳獨秀給出的答案不同。

在陳獨秀看來，只能依靠軍閥，利用軍閥之間的派系矛盾來解決問題。那麼，哪個軍閥最能解決其他軍閥呢？國民黨！因此必須要促成國共合作，必須要促成北伐，然後依附於國民黨，哪怕自己受點委屈也要忍辱負重。

在毛澤東看來，只能依靠農民階級，因為農民階級的主要需求是“吃飯問題”，是土地，這就與各軍閥的切身利害形成了“對抗性矛盾”，因此鬥爭的意願最堅決！同時，中國人口農民佔有絕大多數，民眾聯合起來的力量最大！

就是這種思想路線方面的差異，導致了1927年二人在政見方面的分道揚鑣。

陳獨秀錯就錯在，他依靠於國民黨這個軍閥，但並沒有滿足國民黨的主要需求，因此在他眼裏國民黨是不可替代的存在，但在國民黨眼裏共產黨是可有可無的存在，一旦觸及到他們的根本利益，他們就可以毫不留情的痛下殺手！

毛澤東則通過在湖南醴陵等地的農村調查，發現眾多農民説農會不好，但都不同意撤銷農會，為什麼呢？因為農會的這些“不好”只是“不好”在一些次要需求上，之所以不同意撤銷農會，是因為農會能滿足農民們的主要需求。

毛澤東相信，他已經找到了答案！

陳獨秀的“右傾投降主義”導致大革命失敗後，其本人離開了中共的領導崗位，在隨後中共生死攸關的“八七會議”上，毛澤東給出了自己的答案：

答案一、武裝鬥爭！

因為軍閥們只在乎自己的切身利害，不會在乎共產黨的切身利害，所以他們靠不住！只能擁有屬於自己的武裝力量，依靠自己，才能解決“連根拔除”的問題！

答案二、土地革命！

因為“吃飯問題”是農民的主要需求，只有土地革命才能滿足這一需求；同時，農民階級與軍閥之間屬於“對抗性矛盾”，只有通過土地革命才能撬動廣大農民的行動力，只有通過廣大農民的力量才能將軍閥們“連根拔除”！

4

翻開《中國社會各階級的分析》一文，開頭便一針見血：

“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。中國過去一切革命鬥爭成效甚少，其基本原因就是因為不能團結真正的朋友，以攻擊真正的敵人。”

那麼，靠什麼依據來識別敵人和朋友呢？其實就是憑藉各階級的“切身利害”、主要需求方向的異同，以識別各階層之間是“對抗性矛盾”還是“非對抗性矛盾”。

接下來，文章用大量的篇幅分析了各個階級的現狀：地主階級、買辦階級、中產階級、小資產階級、半無產階級、遊民無產者、失了土地的農民、失了工作機會的手工業工人、軍閥、官僚、買辦階級、大地主階級……

分析什麼？其實就是分析各階級的主要需求是什麼，他們之間是對抗關係，還是非對抗關係？

最終，文章得出結論：

“一切勾結帝國主義的軍閥、官僚、買辦階級、大地主階級以及附屬於他們的一部分反動知識界，是我們的敵人。

工業無產階級是我們革命的領導力量。一切半無產階級、小資產階級，是我們最接近的朋友。

那動搖不定的中產階級，其右翼可能是我們的敵人，其左翼可能是我們的朋友--但我們要時常提防他們，不要讓他們擾亂了我們的陣線。”

識別敵人好説，識別朋友也好説，可為什麼説中產階級“有可能是敵人，有可能是朋友”呢？依然要從從切身利害出發，文中深入剖析了這一階級的特點：

“他們在受外資打擊、軍閥壓迫感覺痛苦時，需要革命，贊成反帝國主義反軍閥的革命運動；

但是當着革命在國內有本國無產階級的勇猛參加，在國外有國際無產階級的積極援助，對於其欲達到大資產階級地位的階級的發展感覺到威脅時，他們又懷疑革命。”

正因為他們在主要需求上的患得患失，就造成了他們政治態度的妥協性、兩面性。

你看看，論點論據充分，邏輯分析明確，一切都那麼清晰！

正是在此文的基礎上，才會有了後來“統一戰線”的説法。

怎麼統一戰線呢？就是把那些主要需求方向一致的階層羣體全部集中起來擰成一股繩，對抗那些主要需求方向相反的階層羣體。

怎麼保證能對抗勝利呢？毛澤東的回答就是“代表最廣大人民羣眾的利益”，只要我能集中最廣大的人羣，我就能保證勝利。

政治，就是把朋友搞得多多的，把敵人搞得少少的。

那麼，如果“朋友”之間在主要需求方向一致，在次要需求方面出現了摩擦，該怎麼辦呢？

這個問題，在毛澤東建國後《關於正確處理人民內部矛盾的問題》一文中，可以得到解答。

與《中國社會各階級的分析》的開文直接點明主題一樣，此文一開始也是一針見血，指出了兩類不同性質的矛盾：

“為了正確地認識敵我之間和人民內部這兩類不同的矛盾，應該首先弄清楚什麼是人民，什麼是敵人。”

接下來，文中清晰的進行了區分：

“敵我之間的矛盾是對抗性的矛盾。人民內部的矛盾，在勞動人民之間説來，是非對抗性的。”

“一般説來，人民內部的矛盾，是在人民利益根本一致的基礎上的矛盾。”

再接下來，文中列舉了一系列的人民內部出現的問題：肅反問題、農業合作化問題、工商業者問題、知識分子問題、少數民族問題……

既然這些問題都已經被定性為“非對抗性矛盾”，那麼怎麼處理呢？文中説道：從大局上統籌兼顧、適當安排--

“這裏所説的統籌兼顧，是指對於六億人口的統籌兼顧。我們作計劃、辦事、想問題，都要從我國有六億人口這一點出發，千萬不要忘記這一點。”

最後，文中進行了總結，也指引了前方的路線：

“鞏固同蘇聯的團結，鞏固同一切社會主義國家的團結，這是我們的基本方針，基本利益所在。”

你看看，無論是革命時期的《中國社會各階級的分析》，還是建國後《關於正確處理人民內部矛盾的問題》，處理各種紛繁複雜矛盾背後的思想一致，行文的結構一致，概括和總結問題的依據也一致。

5

這一切對人性深層次的洞察，對問題深層次的見解，對解決方案深層次的剖析，都來源於毛澤東曾經的困惑，以及後來的豁然開朗。

毛澤東也不是神，他也遇到過太多難解的困擾，只是他通過實踐和閲歷的增加，一步一步化解了這些困擾，並且形成了方法論。

讀歷史，我們不僅僅是要思考那時的形勢，更要用於解決自己當下的問題。

就拿我們生活、工作來説，是不是也如《矛盾論》所説，會存在普遍的問題、特殊的問題、主要的問題、次要的問題、變化的問題、對抗性的問題、非對抗性的問題……

你會發現，幾乎每一個問題都有吧？那麼面對這麼多紛繁複雜的問題，你是不是有種無從下手的感覺呢？

這時候，就看看《毛選》吧，這裏有你想知道的答案。

 

比如説夫妻關係，夫妻之間都想相濡以沫、白頭偕老，但生活中又經常會出現一些摩擦：育兒理念差異、消費觀念差異、溝通方式差異、生活習慣差異、處事方式差異……

怎麼辦呢？

這就可以借鑑《關於正確處理人民內部矛盾的問題》裏的理念，先理清各自的需求，對自己的主要需求、次要需求等按照重要性進行排序，區分這些矛盾是“對抗性矛盾”還是“非對抗性矛盾”。

既然並不能在所有問題上都達成一致，那麼接下來的夫妻關係中，就主抓主要需求，兼顧次要需求即可。

再比如説，曾經的朋友成為了現在的競爭對手，該怎麼處理雙方的關係呢？

同樣，可以列出自己的一系列需求，按照重要性進行排序，區分主要需求和次要需求，以此定性二人之間是“對抗性矛盾”還是“非對抗性矛盾”。

當我們讀通了《矛盾論》等書中的精華，並實際運用到處理自己的生活、工作中遇到的各種各樣問題時，一切都會豁然開朗！

這裏面，揭示了三個重要的法則：

1、既然我們不可能同一時間就能解決所有問題，那麼只抓最主要問題，兼顧次要問題即可。

2、既然我們不可能同時獲得所有人的支持，那麼尋求大多數人的支持，再讓更多的人成為“朋友”即可。

3、矛盾是有運動性的，也就是説主要問題、主要需求是會變化的，我們要根據變化調整策略。

—— END ——

本文來源於公眾號：栩然説。微信上寫毛澤東最集中、最深度、最有趣的地方，致力於讓更多的年輕人瞭解毛澤東，學習毛澤東，實現從三觀到認知的重塑。

如果你想讀到有深度、有洞見的好文章，推薦關注：**栩然説，**作者栩然將藉助於對歷史、現實和人們行為規律的分析，幫助你預測事情的走向，看透世界的本質，甚至洞悉人性的秘密。

關注**“栩然説”，後台回覆“毛澤東”**可獲取更多關於毛主席的精彩好文；

回覆**“合集”，可獲取關於毛主席的全網獨家資料合集**；

回覆**“君主論”，可獲取“帝王心術”**系列解讀文章。