今天西方開始肇顯頹勢，並不意味着他們就要被我們全盤否定_風聞

【本文由“宇智波驚喜”推薦，來自《從美國封鎖，談談工業黨就是小農思維》評論區，標題為宇智波驚喜添加】

合川老農民norlanseed我來説説你的論述裏有問題的地方： 1.你把工業與文化對立起來了，這是很不好的一件事情。工業作為硬實力，文化作為軟實力，這兩者相輔相成。比如你所説的西方，你只講了其軟實力的發源，卻未講其是如何傳播到全球各地的？比如，為何英語是國際語言？背後的底層邏輯是不是英國的全球殖民？那殖民靠的是啥？堅船利炮！堅船利炮背後是啥？工業！ 作為一名文化人，你也應該清楚，語言就是文化的基礎。 西方通過工業力量孕育出的戰爭力量去征服，這才有了接踵而來的文化傳入目標殖民地。 比如基督教的傳入就是一個很好的例子。 所以請明確一個事實，那即是硬實力是能夠傳播軟實力的條件。工業與文化之間的背書也是相互的。 切不要空談文化發源，卻不談文化傳播。 2.你舉例所提到的文化中，沒有一個是與東方文化，即儒釋道有關的內容，全是西方的文化，包括科學思想。我就想問，既然你這麼在意文化起源，那你自己的文化是否又在心中起源了呢？還是説，你對自己的文化根本不屑一顧，只有西方的文化才叫文化？ 基於上述兩點，我認為你不懂何為中國該有的軟實力，只是單純地在建國工業與文化對立起來。 因此我對你的説法表示不屑！

我倒是蠻同意作者的説法，他的思想遠比你有穿透力和洞見性。 今天西方開始肇顯頹勢，並不意味着他們就要被我們全盤否定，也並不意味着我們的道路就是一定正確。

中國文化的實用主義和短視的特性，可能在繼承西方五百年文化科技大發展的精華上是適合時代的，學會的中長期規劃，到今天已經發展到的已經是第十四個五年計劃了。

而究其本質，這些五年計劃的目標，還是在沿着西方開闢的道路所做出的最優解。

作者也並沒有不談中國文化的作用，事實上他從一開始就點明瞭我們文化重利輕義的傳統，一切的文化都是為現實服務，而不是為未來服務。

你説的西方工業文化強盛導致西方的人文流行文化的全世界強勢。其實也是片面且不完整的，你説他們是相輔相成的，卻只看見工業實力對西方文化的加成作用，卻沒有看見西方資本主義文化初期兩百年的歐陸戰爭中，痛苦孕育的思想解放和文化解放，簡單的把他們的文化大發展歸因於黑死病和奧斯曼的強盛堵住了陸上通道，都是片面且不科學的。

很多國家遭了疫情就滅亡了，很多文明遭受圍堵就毀滅了，破繭重生只是小概率事件，你卻把它當成某種理所當然。 你對工業黨的推崇的想法裏，有很多痕跡是從書説起裏的主講人餘亮的文章視頻裏獲得的。

我們首先要有的是一套認識世界，改造世界的理論，然後再遵循理論去解釋世界，驗證理論，這其中可能有一萬條錯路，只有一條通往正確的幽暗小徑。

你卻把工業能力當成了一隻下金蛋的母雞，卻沒有想過這隻母雞為什麼會下金蛋，我們是怎麼發現這隻下金蛋的母雞的。

作者文章的意義以及遠見就在於此，現在社會的狂熱和某種膨脹而起的自信心，是要有限度的，現實承載着未來，工業能力的存在也不是完美的。

作者説工業製造能力的強弱有種相似於奴隸性質的多生產就能得到誇獎的心態，我覺得是很好比喻。 西方工業能力的解放也是先源自於思想文化的解放。

拿破崙把戰爭帶到全歐洲，也把資本主義思想帶到全歐洲，沙皇俄國打敗拿破崙，攻破了巴黎，也把人文主義思想帶回了莫斯科，十二月黨人拋棄錦繡的前程和優渥的生活，流放西伯利亞一百多年，才醖釀了布爾什維克的革命，用東宮的炮聲為世界送來了馬克思主義的實踐。

毛主席當年就説過，一千年後的人看馬克思，就像我們現在看一千年前的孔子一樣可笑。

社會需要遠謀的人，需要無用的人，基礎科學和無用的探索，才能拓展人類文明的邊界，中國的永遠都是不足的，不完美的。

如果把如今的地球看做一個整體的存量，中國的現實主義和實事求是的精神我毫不懷疑能讓我們在全球一體化的存量競爭裏最終取勝，但是過於看重現世，我覺得中國不過是另一個大號的奧斯曼土耳其，它的鼎盛之日就是它的喪鐘敲響之時。

當我們嘲笑三哥活在下一輩子的精神鴉片裏的時候，有沒有會嘲笑我們只活在蠅營狗苟裏面呢？ 你的文章我看了不少，大都是和農業相關的。

而事實上的情況是，我從來沒有回覆你的慾望。沒有什麼，只是你的文章太無聊太雞肋了，你就像一個吃剩飯的乞丐，吐出來的也是殘渣。

你的腦袋永遠是別人的跑馬場，西方強盛你就往西邊倒，東風漸勁你就往東邊倒。 你就像個最不入流的廚子，別人説一道菜難做，你就把一堆原料買回來堆在地上，然後告訴別人，這道菜的確難做，你也沒有辦法。