特朗普提名大法官就職：保守主義正在蠶食女性子宮_風聞

美東時間10月25日，美國國會參議院最終以52比48票通過了保守派法官巴雷特的關鍵程序性投票。次日，美國國會參議院最終批准了巴雷特的提名，在總統簽署任命書之後，這次關於大法官的任命即將畫上句號。

而在美國國內旋即爆發的諸多相關討論中，墮胎的合法問題，隨着最高法院的全盤右傾和保守化，被再一次推上台面。

美國婦女組織在近期發起了數次婦女大遊行，稱有逾10萬人參加全國430場遊行。示威者對現任總統特朗普在大選前提名巴雷特接替已故自由派大法官金斯伯格的舉措感到非常不滿，並強烈質疑巴雷特的保守立場存在嚴重威脅墮胎合法化的可能。

就在前段時間，特朗普公開宣佈了他及其夫人罹患新冠肺炎的消息。在 twitter 上，一位特朗普的支持者將總統的感染歸咎於惡魔的報復，由於其上任以來大力推行反墮胎政策，使得“惡魔無法得到新生嬰兒的鮮血”，因此怒而降禍於他。這一説法得到了很多宗教保守人士的認可。

由此可見，**在大法官任命掀起的這場風暴當中，墮胎的合法化問題顯然處於風口浪尖。**事實上，美國社會對這一任命的擔憂並非杞人憂天。

作為一名虔誠的羅馬天主教徒，根據其學術著作、個人信仰和此前的裁決案例顯示，巴雷特可能會支持限制甚至直接推翻保障女性墮胎權的羅伊訴韋德案  （Roe v. Wade）  。

儘管在聽證會上，民主黨籍議員范士丹要求巴雷特就墮胎和羅伊訴韋德案提供自己的直接立場，被巴雷特婉拒，但是巴雷特在此前曾公開表示：“婦女的墮胎行為是不道德的”。

具有諷刺意味的是，上一任大法官、女性運動領導者金斯伯格則是女性墮胎權利的誓死捍衞者。

墮胎權利的存廢是如何成為當下大法官席位之爭的最大爭議的？保守主義在重佔最高法院後，是否會繼續佔領女性的子宮？

要解決這些問題，就應當回溯到上世紀七十年代，那場開創美國女性墮胎合法化先河的歷史性訴訟——羅伊訴韋德案。

01.  

保守主義如何蠶食女性的子宮  

上個世紀六十年代，在美國絕大部分州法律中，除了出於保障孕婦的生命安全這一目的外，其餘的墮胎行為仍然被視為非法。

1969年，德克薩斯州的一名單身母親諾瑪·麥考維  （Norma McCorvey）  聲稱遭到強姦，由於沒有能力撫養孩子，要求醫生為她墮胎，但由於德州刑法的規定，她無法得到醫療援助。

諾瑪認為，這一法律侵犯了憲法賦予她作為公民的選擇權，並主張孕婦有權單獨決定何時、何地、以何種理由、何種方式終止妊娠。

經過漫長的四年訴訟後，聯邦最高法院最終於1973年認定，德州刑法限制婦女墮胎權的規定違反憲法所保護的個人自由條款。

這也意味着，其他州法律中的相關規定也存在違憲問題，這一判決無疑是開創性的，它改變了自1910年以來， 美國各州 (除肯塔基外) 制定的限制墮胎法規，將自由墮胎的權力視作婦女的一項隱私權。

儘管如此，在實際與墮胎相關的判決中，往往並不盡如人意。將歷史的視角提升到百年高度，自1900年聯邦法律宣佈墮胎違法以來，選擇墮胎的產婦和為產婦人工流產的醫生常常要遭受和強姦犯同樣甚至更為漫長的牢獄之災。

以2019年阿拉巴馬州通過的HB314法案為例，該州女性除了懷孕或生產會嚴重威脅到自身生命安全的原因外，她們將不得以任何理由進行墮胎，強姦和亂倫行為所致的懷孕也被排除在外。

同時，為女性墮胎的醫生將判處最低10年，最高99年的刑罰。而在美國，強姦犯一般判處10年以下有期徒刑。

2020年1月1日實行的範圍更加廣泛的“心跳法案”則規定，一旦檢測到嬰兒的心跳存在，法律就禁止孕婦進行墮胎手術。如果在孕期6周以後，由於孕婦的自身行為導致胎停，可能會面臨二級謀殺的指證，以及長達10-30年的監禁。

這不禁讓人感到非常疑惑：作為一項被最高法院認可的符合憲法的基本權力，為何一再被形形色色的法案所包圍、蠶食？

金斯伯格在一次有關墮胎手段爭議的異見書中給出了答案：“我們不要再自欺欺人了，這個案子只是關於一個特殊的技術嗎？不，我看到的是一系列圍繞着墮胎權的挑戰的案子，它們沒有直接挑戰羅伊訴韋德案，或是推翻法庭一再確立的墮胎的基本權利，而是用各種各樣的方法不斷侵蝕這個權利。”

事實上，作為美國最高法院的第二位女大法官的金斯伯格對於羅伊訴韋德案本來就持有罕見的保留態度。儘管她其實相信，如果沒有獨立做出各種有關生育決定的自由，女性永無平等可言，但是，她仍然並未將1973年的最高法院判決意見視為女性權利的一種勝利。

最高法院在審理這一案件時，並未從生育權利的角度出發，而是以侵犯了公民隱私權的理由宣判德克薩斯州刑法違憲。  儘管1973年最高法院的判決讓美國憲法對墮胎權力有着根本上的保障，但它的出發點僅僅是維護公民的隱私權。

也就是説，  當支持生命優先  （pro-life）  的法官對憲法文本做出新的解釋，當腹中的胎兒被視作生命的開始，當女性的妊娠不再被看作是隱私權的一部分，那麼，短短五十年的墮胎合法化的基石就會在瞬間轟然崩塌。  

正如哥倫比亞法學院教授亞馬爾·格林對金斯伯格的評價一樣，她“從根本上不相信大規模的社會變革應當來自法庭”。

那麼，對於身處於社會的女性來説，墮胎是否一定是必要的？

02.  

誰把女性推上了手術枱    

保守派攻擊墮胎自由常見的一個理由就是，墮胎會對女性身體造成傷害，這也是最激進的墮胎合法化擁護者難以否認的事實。

可是，對於那些有必要選擇墮胎的女性，生產的傷害就一定比墮胎更小嗎？

在美國，webMD 統計了女性的常見產後問題，其中包括但不限於產後感染（包括子宮，膀胱或腎臟感染）、分娩後出血過多、會陰部疼痛，甚至對於個別產婦，還可能出現子宮脱落、恥骨分離、產後抑鬱等現象。

在一些醫療不發達的地區，甚至有孕婦會因為分娩時的大出血、感染、併發症而不幸離世。

面對這些事實，那些大力鼓吹生育的政客們難道還能偽善地以墮胎的危害來作為攻擊墮胎的理由嗎？

美國作為一個性觀念較為開放的國家，許多未成年人儘管尚未得到法律的允許，也往往有過性行為的體驗。但是，由於缺乏性知識和避孕措施的輔助，一些未成年女性過早的受孕、分娩，已經造成了極嚴重的社會問題。

對於那些未成年孕婦來説，過早的妊娠無疑會結束她們正常的社會生活，加重其經濟負擔。甚至在一些蕩婦羞辱嚴重的地區，在未成年時懷孕可能會改變她們的整個人生走向。

面對那些尚未走出校園就身懷六甲的少女，難道我們還能指責她們選擇墮胎是在“謀殺一條生命”嗎？

退一步講，在中東那些更加嚴格限制墮胎的國家和地區，未成年女性受到的性剝削並未減輕，而是愈演愈烈。籍此我們可以認為，墮胎與未成年性行為之間絕並僅僅不是“正相關”這麼簡單的關係。

因此，那些既不允許墮胎，又反對避孕措施的人可以説是極其偽善的。他們一邊構想着虛無縹緲的對“生命”的愛，出於對道德的保護而禁止他人的自由選擇，一邊卻對現實生活中因生育造成的苦難熟視無睹。

03.  

不要把決定你身體的權力交予他人  

事實上，女性選擇墮胎的真正原因，其實往往出於保守的生育觀念和社會的偏見。

巴雷特法官在孕育5個孩子之後，又從海地收養了2名孩子。儘管她在孕檢中已經明確得知自己的小兒子患有唐氏綜合徵，但是，她仍然選擇了將他生下來。

誠然，對於社會上層的巴雷特來説，養育7個孩子並不算什麼沉重的負擔。但對於那些身處底層的女性，7個孩子無疑是一個極沉重的壓力。假若不幸其中還有嬰兒患有重病，那麼，對於這一家庭的打擊可想而知。

1962年，已有4個孩子的美國公民謝麗·芬克夏因在懷第5胎時，因懷孕期間曾服用鎮靜劑，可能造成日後胎兒畸形，出於經濟和人道主義的考量，她尋求墮胎的幫助。但在亞利桑那州，墮胎是被嚴令禁止的。出於無奈，謝麗只得到瑞典完成手術。

1966年，舊金山麻疹大流行。孕婦一旦感染麻疹，將生下嚴重殘疾的嬰孩。當時一些醫生不顧墮胎禁令，為已感染麻疹的孕婦墮胎。

同年5月，舊金山司法人員逮捕21名為患有麻疹的孕婦墮胎的醫生。儘管最終被逮捕的醫生獲得了勝訴，但此舉引起了醫學界人士及社會大眾的普遍不滿。 

在當下，女性們仍然面臨着和數十年前相同的壓迫。在社會對女性的規訓中，性與生育往往最為苛刻。

假如一個職場女性向領導坦言自己有七個孩子需要照料，那麼她職業生涯的結局可想而知；但假如一個男性宣揚自己有七個孩子，恐怕還會得到許多發自內心的祝福。

如今，女性因懷孕而被用人單位辭退的新聞層出不窮。比起在完全沒有心理準備的時候迎接一個新的生命，承受分娩帶來的肉身痛苦和懷孕前後的社會壓力，扛起力所不能及的重大經濟負擔——儘管這確實會讓一些人在精神上難以接受，但墮胎難道不是一種讓女性掌控自己人生的基礎選擇嗎？

所以，當人們站在生命優先的道德制高點上譴責女性的墮胎行為時，是否應當思考：是何種因素讓受害的女性面臨抉擇？我們當下的政治、文化、制度現狀，又是否能夠向女性提供墮胎以外的其他道路？

目前我們可以預料到的是，無論巴雷特上任以後是否會將自己的宗教信仰置於法律之上，保守主義的陰影都將籠罩在美國的穹頂之端。

今天，阿拉巴馬州的議員可以將法律的手伸向婦女的子宮，那麼明天，最高法院的法官們就可以用陳腐的價值取向，來剝奪人們對身體乃至於意志的支配權力。墮胎問題只是美國保守主義化傾向的一面稜鏡。

回到當年宣佈得克薩斯州刑法違憲的最高法院判決書，大法官鮑威爾這樣説：“我們如此確信的道義立場依然只是個人判斷，人民在他們的個人生活中可以選擇遵循這一判斷，但是，這種判斷，立法者不可以用法律的力量強加給他人。” 

如今，最高法院不斷右傾和保守化，不斷挑戰着社會發展的自由和多元化原則，侵蝕着人們生而為人的基本權利。很可能數代人一生的命運，就這樣被保守化法案裏的一個小小改動而扭曲了。

“道德世界的蒼穹雖長，但它終將趨向正義“——2013年，金斯伯格在一篇異議意見書中引用了馬丁· 路德 · 金的這句名言。

前人留下的偉大背影終究無法成為永遠的屏障，如今更是迎來了一個愈發風雨飄搖的時代。如果我們依舊對一個更好的世界心懷渴望，就需要更多人沿着他們的腳步繼續堅定地走下去。

正如《RBG》傳記中的章節名所説          ：“      不要讓他們拖你的後腿，伸手去夠星空。”

美國大法官任命    會改變未來的那些走向？