【自由論-9】協商精神和交易自由_風聞

我的前同事資中筠老所長曾説過一句很有名的話：美國是談出來的，中國是打出來的。

首先，説美國是談出來的，肯定是不符合歷史。

美國的誕生是殖民地戰爭和獨立戰爭的結果，殖民地戰爭主要是英法殖民帝國的七年戰爭，在北美也被稱為印第安戰爭，法國殖民者和印第安人聯合與英國的殖民地打仗。後來北美革命的導火索就是這場戰爭的後果——英國財政吃緊，所以想從殖民地收點租子來補貼，得罪了北美商人。

獨立戰爭大家都熟悉，雖然這場所謂“革命”只與不到5%的人口相關，主要只是國際貿易商人、種植園奴隸主、土地投機商、債券持有者以及律師、公知們的事業，戰爭烈度也不算大，但是在北美社會中卻造成了很大的分裂。當時和革命者們對立的是不希望獨立的效忠派，或“託利黨”人，兩派間夾着大量漠不關心的中間派。這些效忠派的財產、人身受到了剝奪和迫害，絕不是談出來的。

獨立並沒有完成建國，南北方的矛盾、奴隸制、關税矛盾等一直到南北戰爭才以慘烈的內戰方式暫時解決。內戰死亡6、70萬人，傷一百多萬，是美國經歷過的死亡人數最多的戰爭，怎麼能説是談出來的？

被屠殺的印第安人就更不用提了，在中國自由派知識分子眼中是自動忽略的。

但是資中筠有一點是講對了，談（deliberation），確實是符合自由主義行為習慣的一種方式。

大家想想什麼東西是可以談的，什麼東西是不能談的？

北方有句俗語，有錢難買樂意，這個樂意就是談不來的，只能靠看對了眼。古人説富貴不能淫，大丈夫的義也是不能談的。生存資源、宗教信仰、國仇家恨，大多也是不好談的。

最容易談的，無非是利益。網上流行一句話：小孩才講對錯，大人只論得失。對錯的問題不好談，得失的問題就容易多了。

跑題太遠，回到自由主義上來：我不厭其煩地強調：自由是財產權的哲學，是來自商人的信仰。財產權是可以交易的，商人天生是做交易的，所以自由主義應該是最好説話，最容易交易的。

有人會説不對啊，自由主義講的條條都是原則啊，是不可剝奪的權利，是萬古不易的正義，怎麼能用來交易？

咱們還回到對錯得失這個話題，對錯涉及原則，在英語裏是right（正確），得失指的是利弊，在英語裏是good（好）。

在中國思想裏，做正確的事（right）很重要，很多情況下這個正確的定義就是善果（good），而且往往是社會整體的善果（public good）。

自由主義講權利，字面上也是right，而且特意將權利（right）與後果的好壞（good）區分開來。看起來很執着，有種孩子般的“軸”勁頭，只在乎對錯，不在乎得失。其實恰恰相反，自由主義權利的真正定義也是善果，只不過不是社會的善（public good），而是自己的收益（good）。

美國作家埃德蒙·福賽特的《自由主義傳》在談到契約自由時就説：契約自由就是為了擺脱傳統或社會的束縛，“在契約自由之下，締約雙方可以在法律範圍內就他們所希望的任何事項自由地達成一致。上帝的意志、多數意志、傳統、衡平法、以及公共利益，均不再有任何關係。……只要內容合法，協議無須是合乎習俗的，也無須是公平的、正義的或道德的”（218頁）。自由主義者所堅持的自由、契約、法治等，表面上是獨立於公共利益（如歐克肖特）或多數意志（如基佐）的純粹正義原則，實際上只不過用正義的大詞掩蓋了商人或資本家的私利而已。

理解了這一點，也就容易理解美國式的“談”了。

例如美國憲法辯論。在公知們的長年引導下，我們一般人以為美國《憲法》中寫滿了神聖莊嚴的原則。但是真的讀懂美國憲法、熟悉美國曆史的人，可以從憲法的每一句話中讀到當時的具體利益鬥爭和妥協。

比如在制憲會議上，南北方有一個爭議焦點：黑奴算不算人——如果算人，那麼南方在眾議院就有更多席位，如果不算人，則北方獲得優勢。這個爭議就是通過交易的智慧解決的：南方州不是想要更多議席嗎，那你們就要多出錢，黑奴如果算人口，那麼也要以此人口為作直接税的税基。南北雙方仔細計算得失後，達成共識，一個黑人算五分之三個人。雙方達成最優解，皆大歡喜，達成了自由主義的正義。美國憲法中這個著名的“五分之三條款”，就是典型的用錢（直接税）買權（議席）的例子。

美國製憲能夠成功，原因就在於北美這樣一個高度商業化的社會，幾乎沒有任何政治權力是與經濟利益無關，所以幾乎沒有任何政治權力不能用經濟利益來進行交換。制憲會議的過程就是這樣一個大交易、大妥協的過程。托克維爾就曾説，即使聯邦解體，各州仍然要聯合起來作生意。

此後美國歷史上多數重大爭議，都通過利益和權力/權利交換的方式解決的。比如解放黑奴問題上大多是在算經濟帳（英國廢除奴隸制也是搞了經濟贖買），解放後的黑奴是留在美國還是送回非洲，也是經過了財務精算。托克維爾説美國人善於把一切政治問題轉化成法律問題，其實中間漏掉了一環，實際是先將所有政治問題轉化成財務問題，財務問題當然最適合用法律來解決。

特朗普總統是真小人，勝過偽君子，一上台就撕下了自由主義的正義外衣。建牆——要墨西哥付錢，全球盟國——要分擔軍費，打貿易戰——多收點關税，退出各種國際組織——少交點費。都是熟悉的配方，熟悉的味道。別忘了，特總統可是正宗的商人，成名大作就是《交易的藝術》。

談有談的價值，但是談並不能代替打。在自由主義者的國家內部，即便是美國，不也有談不下去的事麼？在面對其他民族時，自由主義者眼裏更是隻有交易的自由，沒有不交易的自由。你願意交易一切都好談，你不願意交易那就是不懂事了，別怪我打你。

就像那個笑話，廚師對豬講：咱們來談談，你是想做成紅燒肉還是鍋包肉？豬：其實我不想死。廚師：你看又跑題了不是！

記住英國經濟學家託尼老師（R. H. Tawney）的話，獵手的自由，對獵物就是暴政。