關於“秦檜”之爭，我想講個故事_風聞

陷害岳飛、代表宋朝與金朝進行紹興和議的秦檜究竟是不是一個合格的外交家？或者説“主和派”究竟是不是“投降派”？這樣的討論，在當下對美鬥爭日趨激烈的情勢下，有着明顯超越歷史的意義，自然不少人“借古諷今”，批判秦檜或者為秦檜翻案，也是意料中事。

但是今天，我想先講一個故事，講一段布爾什維克黨人的故事，講一段“戰爭與和平”的故事

在一戰，十月革命之後，布爾什維克建立了蘇俄，換了個國家，並不能改變俄軍在東線戰場上面對德國軍隊頻頻潰敗的事實。針對這種情況，當時布爾什維克內部有三種聲音：

一種是以布哈林為首的主戰派，他們認為廣泛的歐洲革命迫在眉睫，並且德國西線戰事陷入不利，只要布爾什維克堅持戰鬥，就能喚醒德國民眾，德國革命就馬上要爆發。即使最終布爾什維克失敗了，蘇俄滅亡了，全歐洲的無產階級也會在他們的戰鬥與犧牲下憤怒並覺醒，而加速各國的革命進程。

一種是以列寧、斯大林為首的主和派，他們認為不能把希望全部寄託在八字沒一撇的歐洲革命上，布爾什維克已經走到了前人未至的地步，應該保護好這來之不易的革命果實。俄國和俄國人民在一戰中飽受摧殘，需要時間休養生息，繼續參加帝國主義之間的戰爭毫無益處，必要時甚至可以暫時犧牲一部分利益，也一定要和德國和談。

還有一種是以托洛茨基為首的中間派

最終在布爾什維克黨內部，主戰派的聲音佔了上風。但列寧還是堅持自己的決定，不顧黨內多數同志的反對，派遣托洛茨基和德國進行和談。托洛茨基按照列寧的指示，儘量利用和談拖延時間、宣傳布爾什維克的主張。但他和列寧存在分歧：他始終不願意用犧牲新生布爾什維克政權的手段換取和平，所以最終，他沒能達成列寧的目的，和談也未能有一個結果。

隨之而來的就是德軍在東線更猛烈的進攻，預料中的德國革命也不見聲響，主戰派和中間派的一部分人也開始認識到自己一廂情願的“殉道者精神”有多麼幼稚，開始支持和談。但再次回到談判桌上時，蘇俄剩下的籌碼已經不多了，列寧不得已以放出波羅的海諸國和波蘭，賠款60億盧布等高昂的代價，簽訂了這個停戰條約，事後托洛茨基也後悔不已，認為自己貽誤了最佳的和談時機，但木已成舟，為時已晚。

我想借這個故事表達什麼觀點呢？和談和投降看似差之毫釐，但謬以千里。談判的目的是尋求一個雙方都能接受的解決方案，是一個國家、一個執政羣體理智和成熟的表現；但投降則是一方對另一方的無條件服從，是一種典型的對敵人充滿幻想、對自己喪失信心的幼稚行為。明智的外交團隊不會拘泥於形而上的和或者戰，而是用一種“有底線的靈活手腕”，使用包括但不限於談判在內的各種鬥爭手段面對複雜多變的國際形勢。談，則大門敞開；打，則奉陪到底，這樣的態度才是正確而健康的。我希望各位同仁能夠同樣樹立這種大局意識，而不是被某些公眾號跟風一般的觀點煽動，一廂情願的認為國家在對美外交上的某些行為是“投降主義”或者“炫耀肌肉”。