《金剛川》意外：年輕人為何對歷史片更挑剔了?_風聞

                        美國駐成都領事館閉館那天，羣眾歌唱祖國的聲音活生生淹沒了採訪。

作者：王鋭 

本文原載《探索與爭鳴》2020年第9期（節選）

       今天在互聯網新發展背景下出現的歷史類知識平台與傳播途徑，除了傳播方式較為新穎，更重要的是，在各種流行的文章與視頻背後，往往顯示出當代中國青年尤其是 90 後與 00 後的基本歷史觀的變化。思考當代的歷史教育與大眾歷史知識，這一點是不容忽視的。

　　從成長經歷上看，90 後與 00 後大多成長於中國經濟高速增長與綜合國力迅猛提升的時期，因此對於國家興旺與發展多有一種發自內心的認同。並且，隨着中外交流日趨便捷，許多人能較為容易地去海外留學或旅遊，實地觀察各國狀況，具有形成真實的、全面的“世界視野”的可能性。更重要的是，2008年以後，中國與世界的形勢發生了極為深刻的變化，網絡上興起了各種新的探討中國與世界問題的思潮，大眾意識形態領域不再像先前那樣由西方國家單方面引領。這就為當代青年開啓了一扇窗口，讓他們能更為全面地審視各種歷史敍事，辨析許多在社會上流傳已久的歷史知識(或“歷史段子”)，特別是能夠基於對現實的感知(包括全球金融危機、宗教與移民問題升級、世界範圍內貧富差距擴大、民粹主義與極右勢力崛起等)，進而用自己的方式閲讀、思考中外歷史發展，形成一種不同於 20 世紀80 年代、90 年代思潮的新的歷史觀。

　　這種新的歷史觀比較明顯的特點，就是重新思考中國近現代史。通過 B 站彈幕與評論、知乎問答互動以及微信公眾號文章的轉載與留言，可以較為清楚地看到，不少青年人正在形成一種具有較強共性的中國近現代史觀，即不再把中國共產黨之外的各種政治力量視為近代中國發展的另一種“可能性”，而是藉由新媒介所提供的史料、數據與中外比較，認識到它們自身有着十分明顯的缺陷與弊端，不足以承擔救國救民的重任。這一點十分不同於由他們的上一代人所主導的近現代史敍事，比如“民國想象”。

　　進一步而言，這種新的歷史觀強調更為完整地看待中華人民共和國的發展史，正視新中國在基礎工業、社會結構、人均壽命、醫療衞生、文化普及、國防安全等方面所取得的巨大成就，強調尊重那一代人的犧牲與貢獻(比如在《那年那兔那些事兒》中，關於抗美援朝中的上甘嶺戰役、長津湖戰役的片段在網絡上引起巨大共鳴，其以動漫形式呈現出志願軍戰士保家衞國不怕犧牲的精神，提供了一個與當代較為普遍的社會風氣不同的歷史片段，對當代青年極具震撼力。隨之而來的就是誕生於那個年代的經典歌曲《我的祖國》，以許多新的表現形式不斷傳播)。這一強調歷史進程中保家衞國、艱苦奮鬥重要性的視角是十分值得注意的。

　　而在世界史特別是世界近現代史領域，這種歷史觀也與先前大眾文化傳播領域流行的觀點頗為不同。它不再把歐美日等國的發展史視為人類歷史發展的唯一途徑與標準，不再用一種“歷史終結論”式的眼光去評判歷史的進程，而是把世界各國的發展史視為各有興衰起伏、成敗得失的複雜過程，在內容上更多注意到工業、階級、軍備、地緣政治等要素對於國家發展的重要影響，同時用更為冷靜的心態分析近代以來的各種政治意識形態。更重要的是，這些內容透露出一種重新思考19 世紀以降的社會主義運動的傾向，它不是簡單複製先前的正面或負面評價，而是從當代的現實感出發，表現出作為生長在全球資本主義體系弊病叢生、經濟不平等已成嚴峻問題的時代中的新一代人，試圖用更“接地氣”的方式重尋社會主義運動在世界近代史上的貢獻。

　　如何認識這種新的歷史觀?或許有人會十分鄙夷地認為他們的看法是“幼稚的”，沒有經過嚴謹的學術研究。但一代人有一代人的表達渠道。當年梁啓超等人創辦《清議報》《新民叢報》時，同樣也被視為離經叛道，但今天這些報刊早已經典化，成為人們認識中國現代思想史的基本文獻。更有甚者，隨着中外形勢的不斷變化，一代人也有一代人的知識特徵與價值傾向，今天許多已經掌握了社會資源及話語權的人士，當年多半也是唱着“光榮屬於八十年代的新一輩”成長起來的，也曾努力通過各種渠道表達自己對於政治、歷史與文化的認識（哪怕這些認識在今天看來也是“幼稚”的）。在這個意義上，如果將今天的 90 後、00 後污名化，恐怕在價值判斷上會有“雙標”之嫌。

　　同時必須看到，當代青年習慣使用“造梗”的方式來表達對於歷史與政治問題的看法，的確存在一定問題。所謂“造梗”，即用發彈幕、截圖、表情包等新的傳播手段，將歷史與政治問題化約為一些名詞或圖像。這固然可以讓網友們在較短時間內形成一種基本共識，並且隨着越來越多的人在網絡空間裏發現別人與自己“心同理同”，這種共識的凝聚度會越來越強，成為一種具有普遍性的歷史觀。但這樣的表達形式，會造成本應以嚴肅態度對待的歷史議題變得高度娛樂化、輕浮化，甚至會有一些人只是由於某種“梗”較為流行就跟風轉發，而沒有對背後的歷史與政治問題進行理性的、深入的思考。這對於形成一種本着嚴肅態度與理性思考來分析歷史與政治問題的風氣實無助益，反而很容易被資本邏輯下的消費主義所裹挾。

　　在論述何謂“政治成熟”時，韋伯認為，就是指具有這樣素質的人“按照他們的理解力，能夠把握本民族長遠的經濟政治‘權力’利益，而且有能力在任何情況下把這一利益置於其他任何考慮之上” 。通過以上分析，筆者認為，體現出新歷史觀的青年一代，無疑具備走向“政治成熟”的契機。他們通過認識歷史，能夠更為全面地看待中國與世界，能夠漸漸認識到對於國家發展與人民幸福而言哪些因素是真正重要的，同時更能對新中國立國的宗旨感同身受。雖然他們在認識上還有不少稚嫩粗疏之處，但完全可能通過更為深入的閲讀與思考，形成成熟自洽的歷史觀。在這個意義上，如何進一步鼓勵他們，為他們提供更豐富的文化內容，幫助他們從“自在狀態”走向“自為狀態”，避免消費主義與“去政治化”風氣在新一代身上蔓延，或許是當前討論歷史教育與政治文化認同時不容忽視的問題。