短評 | 是什麼決定了戰爭的勝負_風聞
坏土豆-坏土豆官方账号-坏土豆,用不同的视角,陪你聊聊有趣的世界2020-10-29 08:57
這兩天寫 這是勇敢的祖國,是我生長的地方 太累了,本篇通篇大白話,想到哪裏寫到哪裏,主要針對留言回答幾個問題:
第一、為什麼我不喜歡金剛川;
第二、為什麼志願軍能勝利;
第三、評價戰爭勝負的標準是什麼;
第四、再次談好萊塢視角;
管虎個人與電影關係不大,時至今日,沒有人有能力褻瀆抗美援朝偉大史詩。
但一定會影響我觀影的心情。
頭戴美國海軍帽子接受採訪我不説了,但那個背手鞠躬的照片確實噁心到我了。
所有劇組人員黑衣,管虎一個人白衣服,那一幕不僅不尊重,而且太像某些社團。
你去聽一個人演講傳統道德,就算他講得再好,再有道理,字字珠璣,但這貨剛隨地大小便,你聽的時候的心態能沒有變化嗎?能覺得好嗎?
他本來可以作秀的,他偏不,人家懶得做。
去餐廳吃一道美食,我們不需要了解廚師的品性,但是很不幸,你剛出門的時候無意瞥見他口水掉盤子裏了,雖然菜看着色香味俱全,但心裏還是犯惡心。
很多人説管虎只是其中的一個導演,但是我不接受,大家是觀眾,掏了錢買了票,劇組就應該管住他,他平時怎麼浪都行,這個月需要夾着尾巴做人。
忍一個月都忍不住?
八百我沒看,因為我看片花戰士們本來可以直接把炸藥扔下去,但是非要抱着炸藥去死。補:本段不嚴謹。
鼓勵愛國可以,但不能鼓勵低智。我實在説服不了自己掏着幾十塊錢。
這部電影我還是買了票看了,因為多少年沒有這樣的電影了,就是我説的我快渴死了,廁所的污水我都要喝,因為沒得選。
他以後拍抗美援朝我還是要買票,因為沒得選。
我對國產戰爭電影一向寬容,就像從建軍偉業,建國大業到風聲,我在很多文中引用的也不少,但是這部電影,讓我有了這個先入為主的意見,就會剋制不住拿放大鏡來看挑毛病。
我還是要説我真的不喜歡。
買票,是鼓勵多拍這樣的電影。
買票,是鼓勵市場,告訴市場,這樣的電影多多益善,多了,才有得比,再爛的片子,總比沒有強。
批評,就好像告訴廚師,你做完菜,往裏面吐口水不要當大家傻,也不要當大家不知道,但凡我有的選,你給我有多遠滾多遠。
或許我比較挑剔,吳京、張繹演技炸裂,但是跟着哪個導演,就決定了是否能打動我。
跟着某些人,就是打南京保衞戰,再英勇也改變不了結局。
我希望能有導演能和優秀的演員打出上甘嶺的效果。
影片開頭的1、2、3段,看過的觀眾冷靜的想一想。
一個故事不同的視角拍3次,到底無聊不無聊。
看第一段真心不錯。
看第二段還有感覺不?
看第三段究竟看得乏味不,無聊不?
第三段的時候我真的玩手機去了,我的熱情真的被透支了。喀秋莎飛了幾次了,我懵了?
你説看10遍都會全神貫注?好吧,我被你打敗了。
讓你感動的是志願軍,而不是電影。
你還覺得好看,是因為英雄的故事,不是因為講述者。
一個電影好不好看,故事本身至關重要。
抗美援朝的英雄史詩,讓老兵去講,無論他是什麼方言,那怕他已吐詞不清,但我們依然感動。
因為他是偉大的英雄;
他在講述偉大的歷史;
因為拍這個電影,選題一確定,得分的下限就已經是80分了,導演拍得再爛,也是80分到100分的分差。
不像有的選題,是0分到100分的分差。
但,編導既然選了一個自帶高光的劇本,就要準備承受更多的批評。
還有我不喜歡在哪裏,我不吹毛求疵
很多人強調片中戰士們一再説要拿獎章,我覺得沒有多大問題,獎章,是榮譽的象徵,這裏代表人民的認可;
我不想也不吐槽張飛最後唱的京劇莽撞人,這一段非常精彩,演技炸裂,但是如果放在整個片子,關班長姓關,加上另外一個主角劉浩,劉關張兄弟情的演繹淋漓盡致。革命隊伍裏面有沒有兄弟情,當然有,但是這種義氣完全在片中沒有昇華為家國情懷;
片中的白馬真的太太太太太煞風景,我不知道出現是什麼意思,也不想過分解讀;
最後的人橋拍攝的很好,激情中掩蓋邏輯與歷史的硬傷;説好的水流湍急人根本過不去呢?
片中的關磊不遵守紀律我也不説了,這樣的隊伍難取的勝利;
我不會談高射炮需要組網,單炮是無力打下飛機的,我如果這樣説,就是太有失厚道了,因為電影是故事,是藝術的加工,但是,你不能比原來的故事更差吧。
這都不是重點,重點是:
金剛川中真實的橋,是志願軍勇氣、智慧、力量的象徵,片子最多展現了1/3,歷史中的那座橋,不僅要過人,還要過卡車、火炮和輜重,按照那樣的方法,一邊修一邊挨炸,永遠都搞不成。
志願軍的重點工作除了修橋,更多的是運用智慧,讓美軍根本找不到橋在哪裏。
根據歷史資料,志願軍的核心考慮點是:
1、不怕橋面被炸,橋面被炸了可以鋪,怎麼保障橋墩的結實是關鍵;
2、為了順利過橋,重點重點是如何迷惑敵人讓他們找不到橋;
於是,志願軍採用了很多方法,包括而不限於:
從鄰近的樹林砍樹,從上游將木材漂浮下來,一方面迷惑敵人,一方面省力;
白天把橋面收起來,橋墩在水面下,敵人的偵查飛機根本找不到;
除了主橋,志願軍還修了輔橋,全部隱藏在水面下,但是汽車可以開過去,而在高空中看不到。
我們的戰士一方面和敵人鬥智鬥勇,一方面有絕對的樂觀主義精神,他們看來,美軍的戰鬥機,只能憑着感覺炸。更多的時候,他們在幫戰士們炸水裏的魚,讓大家可以加餐吃魚。
而且和電影裏不一樣,全是晚上過橋,白天的橋已經被隱藏起來了。
為什麼我不喜歡金剛川,因為2個多小時的時間,可以展現志願軍的犧牲、勇氣、智慧、樂觀,展現志願軍為什麼而戰,但是製片的角度太窄了,大把時間讓他們浪費了。
這給人會帶來很多認知上的偏差,比如人海戰術,還有很多人在留言板提問,我挑一個原則性的問題回答。
有人説:朝鮮戰爭中國犧牲了那麼多人,戰損比超過美軍,憑什麼説我們贏了?
我不罵人,也不遊街了,我認真的講下道理,因為如果一箇中國人不知道抗美援朝我們贏了,真的白活了。
我是當你真的不懂。
評價戰爭勝負的標準是什麼?
首先,朝鮮戰爭的戰損比記錄比較混亂,尤其體現在韓方,現在比較靠譜大家認可的數據是:
中朝傷亡65萬人,中國陣亡197,653人 ;
韓軍與聯合國軍傷亡57萬人以上;
從戰損比例上,我軍的確是超過美軍部隊的,這是事實。
這裏我們不談武器裝備差異和天氣,談這樣的文章太多了,我也寫過,我們談評估戰爭勝負的標準是什麼?
朝鮮戰爭是中國贏了,全球沒有哪個國家敢不承認,因為評價戰爭的勝負從來不是戰損比。
一個人一巴掌拍下去,打死20多個蚊子,結果很不幸一個蚊子帶有致命病毒,結果他掛了。
蚊子有沒有戰勝他,1:20的戰損比例啊。
我們不扯這麼遠,極端點,1962年7月3日,阿爾及利亞宣告獨立,但在獨立戰爭中,阿爾及利亞戰死11.2萬人,法國僅戰死1萬人左右,戰損比例是1:10還要高,誰贏了?法國贏了還是阿爾及利亞贏了?
蘇聯衞國戰爭,蘇聯傷亡2900萬人,德軍傷亡1180萬人,誰贏了,難道是納粹德國贏了?
戰爭的輸贏,是雙方戰略目標誰達成了。
中方的目標,是保家衞國,要將聯合國軍趕回38線以南;
美方的目標,是讓整個朝鮮半島成為自己的附庸,並隨時可以威脅中國邊境;
中方參戰之前,美軍已經打到了鴨綠江邊上去了,最後被英勇的志願軍死死的摁在38線以南。
誰贏了?
我還要再説一遍,朝鮮戰爭,沒有人海戰術,我軍的輕步兵戰術已臻化境,成為軍事史上的奇蹟。
是偉大的中國人民解放軍勇氣、智慧、犧牲和力量的勝利,就如同金剛川上真實的歷史。
在裝備對等的情況下,我軍平推美軍沒有任何問題,在裝備處於劣勢的情況下,只要有一定的準備時間,我軍依然能創造讓美軍更多的戰損。
偉大的上甘嶺戰役,英勇的志願軍犧牲4838人,傷6691人,傷亡1.15萬人;
美韓聯合國軍承認的數據是傷亡1.5萬人;
如果你非要説韓軍不是人,打死美國人才算,有據可查的是美軍傷亡5000人,再具體的數據查不到了,美國也不願意公佈。
最後,還有人問:好萊塢的視角有什麼問題?可能我説的不清楚,我再説一次。
抗美援朝,偉大的中國人民志願軍創造奇蹟,禦敵於國門之外,讓中華復興真正成為可能,保國家平安,護人民周全,讓積弱中國曾經100年人民的命如草芥永遠成為歷史。
今日之中國,國泰民安,今日之盛世,如英雄之所願。
但是好萊塢的視角,統統不會寫以上的內容,他們絕對不會寫戰爭的意義,比如他們會偏偏找一個1/1000000的幾率裏面受委屈的士兵,去控訴戰爭的殘酷與邪惡。
看完電影的人,完全忘記了我們的英雄,為什麼而戰。注:我這裏不是説金剛川
最後,偉大的中國人民志願軍永垂不朽。
向他們再次致敬!