短評 | 是什麼決定了戰爭的勝負_風聞

本文來自公眾號：一個壞土豆

這兩天寫 這是勇敢的祖國，是我生長的地方 太累了，本篇通篇大白話，想到哪裏寫到哪裏，主要針對留言回答幾個問題：

第一、為什麼我不喜歡金剛川；

第二、為什麼志願軍能勝利；

第三、評價戰爭勝負的標準是什麼；

第四、再次談好萊塢視角；

管虎個人與電影關係不大，時至今日，沒有人有能力褻瀆抗美援朝偉大史詩。

但一定會影響我觀影的心情。

頭戴美國海軍帽子接受採訪我不説了，但那個背手鞠躬的照片確實噁心到我了。

所有劇組人員黑衣，管虎一個人白衣服，那一幕不僅不尊重，而且太像某些社團。

你去聽一個人演講傳統道德，就算他講得再好，再有道理，字字珠璣，但這貨剛隨地大小便，你聽的時候的心態能沒有變化嗎？能覺得好嗎？

他本來可以作秀的，他偏不，人家懶得做。

去餐廳吃一道美食，我們不需要了解廚師的品性，但是很不幸，你剛出門的時候無意瞥見他口水掉盤子裏了，雖然菜看着色香味俱全，但心裏還是犯惡心。

很多人説管虎只是其中的一個導演，但是我不接受，大家是觀眾，掏了錢買了票，劇組就應該管住他，他平時怎麼浪都行，這個月需要夾着尾巴做人。

忍一個月都忍不住？

八百我沒看，因為我看片花戰士們本來可以直接把炸藥扔下去，但是非要抱着炸藥去死。補：本段不嚴謹。

鼓勵愛國可以，但不能鼓勵低智。我實在説服不了自己掏着幾十塊錢。

這部電影我還是買了票看了，因為多少年沒有這樣的電影了，就是我説的我快渴死了，廁所的污水我都要喝，因為沒得選。

他以後拍抗美援朝我還是要買票，因為沒得選。

我對國產戰爭電影一向寬容，就像從建軍偉業，建國大業到風聲，我在很多文中引用的也不少，但是這部電影，讓我有了這個先入為主的意見，就會剋制不住拿放大鏡來看挑毛病。

我還是要説我真的不喜歡。

買票，是鼓勵多拍這樣的電影。

買票，是鼓勵市場，告訴市場，這樣的電影多多益善，多了，才有得比，再爛的片子，總比沒有強。

批評，就好像告訴廚師，你做完菜，往裏面吐口水不要當大家傻，也不要當大家不知道，但凡我有的選，你給我有多遠滾多遠。

或許我比較挑剔，吳京、張繹演技炸裂，但是跟着哪個導演，就決定了是否能打動我。

跟着某些人，就是打南京保衞戰，再英勇也改變不了結局。

我希望能有導演能和優秀的演員打出上甘嶺的效果。

影片開頭的1、2、3段，看過的觀眾冷靜的想一想。

一個故事不同的視角拍3次，到底無聊不無聊。

看第一段真心不錯。

看第二段還有感覺不？

看第三段究竟看得乏味不，無聊不？

第三段的時候我真的玩手機去了，我的熱情真的被透支了。喀秋莎飛了幾次了，我懵了？

你説看10遍都會全神貫注？好吧，我被你打敗了。

讓你感動的是志願軍，而不是電影。

你還覺得好看，是因為英雄的故事，不是因為講述者。

一個電影好不好看，故事本身至關重要。

抗美援朝的英雄史詩，讓老兵去講，無論他是什麼方言，那怕他已吐詞不清，但我們依然感動。

因為他是偉大的英雄；

他在講述偉大的歷史；

因為拍這個電影，選題一確定，得分的下限就已經是80分了，導演拍得再爛，也是80分到100分的分差。

不像有的選題，是0分到100分的分差。

但，編導既然選了一個自帶高光的劇本，就要準備承受更多的批評。

還有我不喜歡在哪裏，我不吹毛求疵

很多人強調片中戰士們一再説要拿獎章，我覺得沒有多大問題，獎章，是榮譽的象徵，這裏代表人民的認可；

我不想也不吐槽張飛最後唱的京劇莽撞人，這一段非常精彩，演技炸裂，但是如果放在整個片子，關班長姓關，加上另外一個主角劉浩，劉關張兄弟情的演繹淋漓盡致。革命隊伍裏面有沒有兄弟情，當然有，但是這種義氣完全在片中沒有昇華為家國情懷；

片中的白馬真的太太太太太煞風景，我不知道出現是什麼意思，也不想過分解讀；

最後的人橋拍攝的很好，激情中掩蓋邏輯與歷史的硬傷；説好的水流湍急人根本過不去呢？

片中的關磊不遵守紀律我也不説了，這樣的隊伍難取的勝利；

我不會談高射炮需要組網，單炮是無力打下飛機的，我如果這樣説，就是太有失厚道了，因為電影是故事，是藝術的加工，但是，你不能比原來的故事更差吧。

這都不是重點，重點是：

金剛川中真實的橋，是志願軍勇氣、智慧、力量的象徵，片子最多展現了1/3，歷史中的那座橋，不僅要過人，還要過卡車、火炮和輜重，按照那樣的方法，一邊修一邊挨炸，永遠都搞不成。

志願軍的重點工作除了修橋，更多的是運用智慧，讓美軍根本找不到橋在哪裏。

根據歷史資料，志願軍的核心考慮點是：

1、不怕橋面被炸，橋面被炸了可以鋪，怎麼保障橋墩的結實是關鍵；

2、為了順利過橋，重點重點是如何迷惑敵人讓他們找不到橋；

於是，志願軍採用了很多方法，包括而不限於：

從鄰近的樹林砍樹，從上游將木材漂浮下來，一方面迷惑敵人，一方面省力；

白天把橋面收起來，橋墩在水面下，敵人的偵查飛機根本找不到；

除了主橋，志願軍還修了輔橋，全部隱藏在水面下，但是汽車可以開過去，而在高空中看不到。

我們的戰士一方面和敵人鬥智鬥勇，一方面有絕對的樂觀主義精神，他們看來，美軍的戰鬥機，只能憑着感覺炸。更多的時候，他們在幫戰士們炸水裏的魚，讓大家可以加餐吃魚。

而且和電影裏不一樣，全是晚上過橋，白天的橋已經被隱藏起來了。

為什麼我不喜歡金剛川，因為2個多小時的時間，可以展現志願軍的犧牲、勇氣、智慧、樂觀，展現志願軍為什麼而戰，但是製片的角度太窄了，大把時間讓他們浪費了。

這給人會帶來很多認知上的偏差，比如人海戰術，還有很多人在留言板提問，我挑一個原則性的問題回答。

有人説：朝鮮戰爭中國犧牲了那麼多人，戰損比超過美軍，憑什麼説我們贏了？

我不罵人，也不遊街了，我認真的講下道理，因為如果一箇中國人不知道抗美援朝我們贏了，真的白活了。

我是當你真的不懂。

評價戰爭勝負的標準是什麼？

首先，朝鮮戰爭的戰損比記錄比較混亂，尤其體現在韓方，現在比較靠譜大家認可的數據是：

中朝傷亡65萬人，中國陣亡197,653人 ；

韓軍與聯合國軍傷亡57萬人以上；

從戰損比例上，我軍的確是超過美軍部隊的，這是事實。

這裏我們不談武器裝備差異和天氣，談這樣的文章太多了，我也寫過，我們談評估戰爭勝負的標準是什麼？

朝鮮戰爭是中國贏了，全球沒有哪個國家敢不承認，因為評價戰爭的勝負從來不是戰損比。

一個人一巴掌拍下去，打死20多個蚊子，結果很不幸一個蚊子帶有致命病毒，結果他掛了。

蚊子有沒有戰勝他，1:20的戰損比例啊。

我們不扯這麼遠，極端點，1962年7月3日，阿爾及利亞宣告獨立，但在獨立戰爭中，阿爾及利亞戰死11.2萬人，法國僅戰死1萬人左右，戰損比例是1:10還要高，誰贏了？法國贏了還是阿爾及利亞贏了？

蘇聯衞國戰爭，蘇聯傷亡2900萬人，德軍傷亡1180萬人，誰贏了，難道是納粹德國贏了？

戰爭的輸贏，是雙方戰略目標誰達成了。

中方的目標，是保家衞國，要將聯合國軍趕回38線以南；

美方的目標，是讓整個朝鮮半島成為自己的附庸，並隨時可以威脅中國邊境；

中方參戰之前，美軍已經打到了鴨綠江邊上去了，最後被英勇的志願軍死死的摁在38線以南。

誰贏了？

我還要再説一遍，朝鮮戰爭，沒有人海戰術，我軍的輕步兵戰術已臻化境，成為軍事史上的奇蹟。

是偉大的中國人民解放軍勇氣、智慧、犧牲和力量的勝利，就如同金剛川上真實的歷史。

在裝備對等的情況下，我軍平推美軍沒有任何問題，在裝備處於劣勢的情況下，只要有一定的準備時間，我軍依然能創造讓美軍更多的戰損。

偉大的上甘嶺戰役，英勇的志願軍犧牲4838人，傷6691人，傷亡1.15萬人；

美韓聯合國軍承認的數據是傷亡1.5萬人；

如果你非要説韓軍不是人，打死美國人才算，有據可查的是美軍傷亡5000人，再具體的數據查不到了，美國也不願意公佈。

最後，還有人問：好萊塢的視角有什麼問題？可能我説的不清楚，我再説一次。

抗美援朝，偉大的中國人民志願軍創造奇蹟，禦敵於國門之外，讓中華復興真正成為可能，保國家平安，護人民周全，讓積弱中國曾經100年人民的命如草芥永遠成為歷史。

今日之中國，國泰民安，今日之盛世，如英雄之所願。

但是好萊塢的視角，統統不會寫以上的內容，他們絕對不會寫戰爭的意義，比如他們會偏偏找一個1/1000000的幾率裏面受委屈的士兵，去控訴戰爭的殘酷與邪惡。

看完電影的人，完全忘記了我們的英雄，為什麼而戰。注：我這裏不是説金剛川

最後，偉大的中國人民志願軍永垂不朽。

向他們再次致敬！