吐槽的那麼多，我倒是追着《戰火熔爐》到12集了，感覺比《金剛川》要強得多_風聞

【本文來自《我在看央八的抗美援朝電視劇《戰火熔爐》，一會就看不下去了，為啥總是拍不好？》評論區，標題為小編添加】

吐槽的那麼多，我倒是追着看到12集了，最後一集肯定也會看完。

説説自己的體會吧：

1、《戰火熔爐》個人認為是一段時間以來，品質不錯的抗美援朝題材戰爭片，至少比那個思想傾向不明的管某人的《金剛川》要強得多，反映了那一代人的精神信仰，儘管有那麼點説教、有點解構，但作為一部主旋律電視劇還是可以讓人接受的；

2、幾個主要人物其實是一些羣體的縮影：

雨三灣代表了生於黨旗下、根正苗紅的革命後代，充滿革命理想，甚至能讓人聯想起犧牲的偉人的兒子；趙和代表了逐漸被革命理想所改造的那批人，他們在革命隊伍和戰爭中逐漸認同了共產黨和新中國，自覺地加入到保家衞國的戰鬥中，他象徵了在解放戰爭中投誠過來並且在朝鮮戰場中榮立了重大功勳的羣體，比如曾澤生將軍率領的志願軍第50軍；連長和政委，一看就是我軍典型的基層指揮員，來自勞苦大眾，文化程度有限但信仰堅定，充滿戰鬥智慧和英雄氣概，是志願軍中那些從歷次戰鬥中歷練起來的、有着過硬軍事素養和大局意識的老兵們的合體；陳天放，相對特殊，他的出現恐怕是為了襯托趙和的轉變過程，以及強化戰火和部隊能將所有人都加以熔鍊，最終擰成一股繩的意味。他是非典型的我軍士兵的模樣，但是人物並不討厭，算是刺頭型的老兵的代表吧；

3、這部劇的確有着很濃的模仿《兄弟連》的感覺，人物的對話和行為不太符合時代特點，也會用現代思維去刻畫人物個性，主創應該是想貼近這個時代的觀眾。

説到底，這只是一部電視劇，不是紀錄片，用怎樣的藝術手法去呈現，編創團隊應該經過了思考。畢竟再用60年前的方式去拍戰爭片，編創人員和表演人員可能誰也無法勝任，因為現在的人們再也無法回到當時的環境與氛圍，也就無從散發那種由裏而外的氣質，我們理應客觀的看待這一事實。

最後，藉着話頭簡單説説《金剛川》這部“電影”。專門去了電影院，説實話，如果不是因為抗美援朝這個題材以及張譯還算在線的表演，全片不會有任何的感動。

如果更加上綱上線，那麼“似紅實黑”就是對導演、編創團隊的真實印象。全片沒有凸顯志願軍因何而戰、為何而戰，將我們正義的戰爭和志願軍將士的英勇犧牲坍縮為“個人的決鬥”，貌似視角中立卻全然拉低了整個影片的立意與格局。

於是我們的勝利竟給人如下感受：美國作為一個強壯的拳擊手因為對手被打得奄奄一息卻死活不下拳台的精神而觸動，最終放棄了繼續擊打對手，反而顯得格外有風度……

文以載道，電影作品是為了“不能忘卻的紀念”，我們想看到的是**“哀而不傷、雖悲尤壯”**，導演刻意迴避那個時代的政治信仰和全國上下的必勝信念，不用同理心去感受志願軍官兵的無畏精神，不傾注滿腔的創作熱情而堆砌一些似是而非的畫面，其真實的內心世界恐怕難以言説。從思想藝術性上講，《金剛川》恐怕連及格都算不上！