佈列斯特和約中列寧的謀算_風聞

列寧同志是布爾什維克黨的締造者，不世出的人傑。我們通常説的“馬恩列斯毛”並稱，那都是國際公認的共產主義大佬，其他人還是差點意思。列寧同志的理論且不論（我也不懂），就以政治眼光而言，可以説能與毛主席並稱一時瑜亮（儘管他們並非一個時代的人）。可以説，如果能再給列寧20年，蘇聯未必會走上原來的僵化體制道路。就以佈列斯特和約中列寧的謀算而言，可以説是充分考慮和預估到了國內外形式變化，充分汲取了巴黎公社血的經驗教訓，並且把政治的實用性發揮到了極致。

1.巴黎公社的歷史教訓：巴黎公社成立於1871年3月28日，於5月28日最終失敗。失敗的原因有很多，比如公社內部沒有及時整合力量，沒有做好準備，對於階級鬥爭的殘酷性沒有足夠認識，力量太小等等。馬克思對此有過總結。但是在我看來，即便公社領導層能夠避免這些錯誤，也不可能成功——因為法國的地理位置是如此的差，被英國和德國兩大資本主義強國夾在中央，在不能充分的動員全法國的力量的前提下，是根本不可能應對必然到來的外國軍事幹涉的。拿破崙夠強的吧，也沒有能夠打破這個魔咒，最後還是被英德俄拖垮了。這些教訓，列寧肯定思考過。對於新生的蘇維埃而言，分清敵友不像我們在抗日解放時那麼複雜——看過《鋼鐵是怎樣煉成的》應該知道，俄國革命在一開始就有相當堅強的工人基礎，工人階級的覺悟確實是比農民要高許多。從某種意義上來説，武裝力量只要不是蘇維埃的人，就必然是反動分子。因此對於列寧而言，第一步必須要徹底的整合手頭力量以應對必然到來的國內外反動勢力的反撲——白軍分為東西兩個集團，一旦合流則會成為心腹大患。實際上應對外國干涉和內部叛亂用了三年時間，我國的解放也用了3年，但是我黨是花了很長時間建設黨壯大黨，壯大武裝力量。蘇聯鎮壓反叛過程極其血腥，因為反動派的手段更血腥！在這個角度上看，即便條約比較吃虧，只要能爭取時間取得國內的勝利，必然好過革命被血腥鎮壓！我們現在看待問題，當然不可避免的會帶上蘇維埃革命一定會成功的觀點，實際上當時俄國形式已經差到極點，以至於必須要剝削農民來維持工業的地步。假如列寧失敗了，俄國可能會有幾百萬乃至上千萬革命者被殘害，這就是失敗的代價。

2.列寧的打算是：只要我強大了，或者你失敗了，那麼條約就是廢紙。由於托洛茨基不理解國內外的形式，他拒絕了第一次的相對較好的條件，然後不可避免的接受更屈辱的條件。通過列寧的一己之力（真的是一己之力），蘇維埃勉強同意簽約。當德國戰敗後，蘇聯立刻宣佈這個條約作廢，充分展示了什麼叫做老奸巨猾。這就涉及到一個問題，那就是列寧是否判斷到德國會失敗？其實，德國兩線作戰，已經力不從心。一戰的戰壕戰造成了大量的傷亡和穩定的戰線，從某種意義上講，英法和德國打的越激烈，則對於布爾什維克越有利。如果早點簽約，讓更多的德國人回去打英法，是一件極好的事情——就算德國贏了又怎麼樣？它還能在世界大戰後再發動一場對俄全面戰爭？只要蘇維埃夠強大，德國贏了一戰也沒什麼了不起，列寧照樣敢撕毀條約。這裏必須要指明，列寧撕毀條約的行為是完全正當的，一個國家有權撕毀自己的不平等條約，只要強大到能夠撕毀條約——我國成立的時候，也完全拒絕了所有不平等條約。政治是尤其講究實際的，弱國無外交就是這種實際的最佳體現。

3.從事後諸葛亮角度上，列寧的判斷和決策是正確的，他認為國內外的反動勢力會合流來企圖消滅革命，因此必須要在他們合流之前獲得時間；德國的失敗不可避免，合約等同於廢紙。通過停戰的寶貴時間，他把蘇維埃的力量團結起來，最後實現反抗國內外反動勢力的偉大勝利，把政治的實用性發揮到極點。而蘇聯革命的偉大勝利，對於中國革命和世界革命的形式變化起到了巨大的作用。國與國之間的政治上充滿欺詐和陷阱，必須要充分考慮現實因素和未來可能因素。從這點上，我黨還是做得比較好的，比如抗美援朝，比如對印度的自衞反擊戰（以及撤離藏南但控制阿克賽欽），比如對越南的輪戰，以及“達則自古以來”，都是政治的實用性的典範。佈列斯特和約中列寧的謀算充分説明一個道理，政治博弈中如果只拘泥於過去和現在，是不可能贏得未來的！