沈逸：見證霸權的黃昏（下）_風聞

1

美國霸權衰落對學生影響？

沈老師您好，我是一名在讀研究生，對於我們普通的學生來説，美國霸權的衰落，對於我們普通的學生，會有什麼樣的影響，直接的挑戰？

中美貿易摩擦剛起來，我在復旦做過演講，一個學生問我，美籤籤不下來，怎麼辦？我問他説你想怎麼辦。

美國無論是否真的走向黃昏，一個霸權遇到危機，它會採取大量自覺或者不自覺的預防性行動。對他的潛在對手進行打壓。就會帶來一些問題，比如説你是學理工科的，那麼很簡單，未來5年去美國留學基本就很難了，不管你是不是“國防七子”的學校。這不是我們的錯，它是要遏制我們，它希望通過這種方式拉開兩國實力距離。

上世紀，90年代，我們想參加美國的國際航空站計劃，他不帶我們玩，咋辦，自己造一個。10年，20年，造出來了，現在他因為沒錢快掉下來了。其實説穿了就是這樣，沒有一步登天，也沒有通天的捷徑，只有慢慢艱苦奮鬥。但是你生逢這個時代，肯定是幸運的。

我讀本科4年，我們整個年級，只有一個對外交流的機會。現在復旦的小朋友，你讓他去什麼地方短期交流，他先看這地方好不好玩，然後看有沒有獎學金，有多少，最後要看學校有沒有名，對自己未來求學有沒有幫助，一大堆條件。我以為稀奇的資源，正在極大的豐富跟改善。這是一代人共同努力得來的結果。

美國走向黃昏，它會讓我們的外部環境面臨更多的不確定性，在一個全球開放的環境下，會作用到每一個人。而你要做的，能夠做的，其實就一件事，在各種意義上，去提升自己的實力。理念，口號，那些東西，很好，但都以實力為基礎。

兩家中國企業，美國都採取制裁，一家一個星期就動掉了，另外一家，撐到現在，這就是實力。

2

資本為什麼會選擇特朗普？

經濟基礎決定上層建築，美國的資本集團，為什麼選擇了特朗普、拜登？第二，上層建築反過來影響經濟基礎，大選結果的不同，與資本集團之間有什麼聯繫和影響？

首先，美國資本集團並不是一個整體，它是區分成為不同的類型，在不同的生產方式和不同的歷史條件下，它所擁有的影響力，發揮影響的作用和方式，是不太一樣的。

我舉個很簡單的例子，今年七、八月份的時候，有一本叫《名利場》的雜誌，《名利場》背後代表了一個非常經典的力量，洛克菲勒基金會。它出了一篇文章講美國新冠疫情的檢測計劃，是如何消失在白宮的。

今年2月，特朗普宣佈美國進入緊急狀態。之後一個以聯邦為中心的新冠疫情檢測計劃被起草出來了，檢測計劃得到了洛克菲勒基金會的大力支持，他們預期用聯邦領導，克服各個州之間能力和資源分佈的不均衡和不充分。計劃從3月到7,8月，讓美國新冠疫情的檢測覆蓋全體，包括潛在感染人羣。

當這份計劃交到白宮去，白宮把它放到一邊，沒有執行，據説部分原因是因為早期疫情爆發主要在藍州不是紅州，沒有必要去進行救治。洛克菲勒基金會，非常憤怒，《名利場》的文章，明顯是想出來爆黑料的。洛克菲勒基金會秘書長和作者本身，在他們的推特賬户發這篇文章，獲得了不超過500次的轉發，沒有人有興趣，這就是資本現狀。

美國老派資本，現在在美國國內遇到的一個困境，他們在公務員，在內閣級的官員，在精英階層，仍然擁有不可動搖的影響力。但是偏偏對大眾選舉的這個過程，失去了控制。金融資本過度膨脹，把太多人從中產階層上趕走。原本對於中產階層，可以通過教育、媒體、知識體系，進行洗腦和控制，進行規訓和吸納。龐大的下層階層，完全處於控制光譜範圍之外。社交媒體平台，讓政治人物可以繞開中間所有的傳統媒介的把關人，直接向民眾發表煽動性的講話。直接削弱傳統精英，古典寡頭資本的控制。

現在美國影響最大的是互聯網技術、金融資本的結合體們，三個標誌性人物，蘋果的庫克，Facebook的扎克伯克，亞馬遜的貝索斯。對於這些人來説，美國治理的好壞，跟他們資本的增值速度，沒關係。他們只要道瓊斯指數，美國的金融指數不跌，錢就不愁，至於帶來了正外部性，還是負外部性，對他們來説不重要的。這股力量，在美國走向黃昏的過程，影響是最負面的。

3

大選後對華政策會有什麼變化？

老師您好，我對您印象最深的是，2016年，《特朗普能走多遠》的一個公開課，非常深入地剖析美國現狀以及預言了特朗普能夠上台，以及深層次的原因。2020年，又一個選舉年，我想請問誰上台的可能性會大一點，以及上台之後的話，美國台海政策，會有怎麼樣的變化和延續，其他的對華政策呢?

又是一個很大的問題。

第一個問題，我不太想回答。我今天不想猜特朗普跟拜登誰會贏，但你一定要我猜，拜登民調數字那麼高，我就猜特朗普好了。

第二個問題，現在的時間線其實最多就是鬧到2021年的1月20日，美國憲法上的休止符。聯邦法院特朗普最後任命的大法官，到最後能不能發揮決定性的作用，我很好奇。

台灣問題，我個人認為台灣問題上美國的牌已經打光了，不是説沒有牌可以打，而是它願意打的牌，提前被我們嚇完了。在中美關係當中，我們非常罕見地，嚇唬了美國一下。在台灣問題上，美國認為我們是個乖寶寶，是個老實人，我們總是會採取對稱反應，不出格。大陸好像是君子，脾氣非常好。

美國那邊看到大陸的實力，已經壓倒性崛起，整個台海局勢已經向統一在那倒下去了，美國在台海問題上，“不支持統一，也不支持獨立”的模糊政策就沒空間了。《人民日報》就發了一篇社論，《告台灣情治部門書》，非常罕見的一個文本。公開、直接、在台灣問題上，推進解放台灣議程，表達“我樂意用和平的方式解決，但是如果你不玩的話，我也不介意”。

我們希望台灣情報部門的有識之士，用各種形式跟我們合作。美國媒體大選方面的報道，越來越千篇一律，互聯網發展，本來應該允許更多不同的聲音。美國媒體沒法説體制問題，控制美國話語權的精英作為一個整體，他們是要承擔歷史責任的。

今天美國，是新自由主義所倡導的政治，系統性失敗，里根和撒切爾夫人的保守主義改革的失敗。神權宗教意識下，美國就要從“天選之國”，變成“神棄之地”了。美國人引以為傲的，所謂美國製度的自我修復的能力，其實正在慢慢的枯竭，他沒有辦法做精細化的調整了。桑德斯這樣的人，已經站在這了，後面就是鬧革命，是字面意義上的經典革命，不是一般意義上的小打小鬧。

美國現在只能靠一套話術，在意識形態和敍事框架上，去維持一個表面上的體面。但是，民眾的焦慮，是彌散和社會性的。

4

美國對中國周邊地區事件影響？

老師您好，我想請教關於地緣政治，中國美國畢竟隔了一個太平洋，美國需要把力量通過第三方來投射到中國附近，我想請教最近相關的地區事件中，美國扮演了一個怎樣的角色，最終能多大程度上，左右這些事情的結果？ 

謝謝，很好的問題。

第一，我覺得總體上，美國的預期是尋找一種，低成本的方式。儘可能遲滯中國的發展速度，延緩中國的高速崛起對美國的衝擊，讓美國贏得時間，找到一個真正有效的解決方案，應對中國威脅和衝擊。目前，地緣政治的那些東西，也不是什麼美國特別重大的戰略，就是個過渡性的。沒辦法的辦法。

第二，你覺得美國想佔領全中國嗎？美國的軍事優勢在阿富汗、伊拉克，倒騰了那麼多年，倒騰了個啥，跑到中國來就是送人頭啥都撈不着。美國布朗大學，研究成果顯示美國過去17年，反恐戰爭花費56,000億美元，效果差強人意，在錯誤的方向投入大量的資源。

現在中國周邊這些熱點問題，相當部分英文很不錯，混在美國智庫裏面的印度裔學者，遊説出來的。他們遊説的目的就是給印度騙錢。印度剛起來，就要跟我們搞“龍象之爭”。

印度是歐美國家用資本主義制度，用民主制度，在發展中國家，發展了幾十年沒發展起來的胚胎。現在你再怎麼吹它，基本上就是個死胎了。他挑的地緣熱點，能夠給我們造成麻煩的，個頂個跟很精，都不願意真的跟我們幹。

印度他認為自己非常聰明，印度國內的非常多民族主義者。我跟幾個退役的印度將軍開會，聊過這個事情，他們覺得中國不咋地，他們覺得美國也不咋地，他們認為印度是最強的。