中國文理分科教育制度，歷史並不長，而且問題多多！_風聞

分科也是近代化科學不斷發展的結果。早期的西方教育，都傾向於上知天文，下曉地理，歷史，繪畫、數學、物理、外語、生物、航海旅行……無所不涉及，因為當時的人類的對自然的認知也就那麼一些，內容可以比較廣博。就中國而言，古代科舉也分科，也文武狀元，不存在什麼理科。

事實上，過去的西方的，許多科學家首先是畫家！為研究人體藝術，各種黃金分割，人體生理結構，解剖醫學都是從那些所謂的藝術中產生了動力：科學是藝術，藝術也是科學。

比如説，意大利“美術三傑”之一的達芬奇雖然是科學家，但他也是一名鼎鼎有名的畫家。他的繪畫作品《蒙娜麗莎》世界有名。發明電報機的莫爾斯就是長期依靠到各地去巡迴作畫的畫家。俄國偉大音樂家鮑羅丁（俄國“強力集團”五位作曲大師之一），同時也是一位化學家，1858年獲醫學博士學位。更別提亞里士多德和進化論構建者的達爾文，也都是畫家。達爾文在環球旅行中，對考察到的各種動植物，都畫的栩栩如生，細緻入微，也幫助了他的科學研究。

量子力學三巨頭之一的科學家波爾是丹麥第一支冠軍俱樂部學院俱樂部的主力成員，愛因斯坦拉小提琴也很不錯……

如果按照風聞論壇上的一些人觀點和邏輯，學藝術會更理性一些！如果不會繪畫，不懂音樂，或者不是學體育的，就無法學好理工科！因為藝術和體育是科學的靈魂和起點，純粹的理科生學到的只是附在科學表面的皮毛：一些理論和公式。絕大多數人，只要願意花時間，大多都可以弄明白，只是時間長短而已。

民國也搞過一段文理分科，最後折騰回“合科”，原因不清楚，估計也是意識到，簡單切割什麼文和理，是存在很大問題。

就新中國而言，非常明確的文理分科，是恢復高考以後的事情：從1977年開始實施文理分科的教育制度，但也是侷限於高中！注意這點很重要！高中以下的教育都是文理不分，誰都要學習各科知識！文的要學，理的也要學。就算是在高中文理分班，數學也還是要學習的！不管是文科生，還是理科生。也就是説，至少在高中文理分科之前，中國的學生都是文理兼收，都要求受到差不多十年左右，比較全面的科學教育！就算是到了大學，不少文科專業其實不是那麼“文”，也要講“理”：經濟學、管理學，甚至藝術類的一些課程內容，都是要求學習高等數學或者最好能選修一些類似人體解剖課程。

當年，我們是從高二才開始文理分班。分班更多是採取自願選擇方式，適度調劑（因為有時候，分班的人數不夠平衡，有的班會出現人太多或太少），去理科班的並非代表他理科成績很好，很多時候是因為他文科更差！或者是家裏有關係，理科相關專業畢業可以去父輩單位，比如電力局；或者成績不好，理科專業招生多，容易考個好學校。如果是想報讀當時比較熱門的財經和外語專業，比如貿易、金融、英語等等，會去讀文科……

所以，簡單將一個人歸類到文科生，或者理科生，只是一個標籤，那純粹只是一種選擇，並非代表這個人很“文”，或者很“理”。我就見過許多比較迂腐，搖頭晃腦的理科生，也見過許多邏輯思維，分析能力很強的文科生。口才好的人，不管理科生，還是文科生，思維都很敏捷，很有邏輯性，智商絕對不低！

與其用文科生和理科生來給人下定義或找區別，我覺得不如用智商和能力高低來區分。智商高的人，不管是什麼文理課程，都不會弱到哪去！我記得，當時，我們高一還不分班，好些去到文科班的學生，數學、物理和化學成績在年級裏也是很突出，有些還名列前茅，只是當時學財經和外語比較熱門，畢業能找好工作，所以去了文科班。

所以，你以為你是理科生，理科成績就很好？或者，你以為你是文科生，你文科就比理科生強？不一定！如果你的智商不行，考啥啥都不行，這不行，那也不行。

我見風聞論壇上的一些讀者評論，張口閉口就是文科生如何如何（當然，基本是貶義）……作為自詡為上帝的我，聽到這些都感到到無比驚訝！觀音菩薩、如來佛祖、耶穌、真主安拉、聖母瑪利亞都不敢輕易下這種結論啊！

觀察者網不久前刊登一個加入美國國籍的弗吉尼亞大學機械與航空工程系教授主動“揭發”中國留學生疑似“間諜”行為，就是學理科的。放棄中國國籍，為美國製造先進導彈，拿百萬年薪，終生不願歸國的清華大學畢業生林樺；中國國籍，卻配合美國政府惡意炒作病毒來源的中國女教授……都不是學文的。據説，在硅谷替美國做貢獻的大多是中國理科生，很多還是來自清華大學等理科名校，並且大比例是公費留學生。對立面的也有，比如錢學森就是好樣的，愛國。因此，不能簡單用文科生和理科生來劃分愛不愛國，好不好，沒有必然聯繫！

那些貶低文科生的人知道中國每年畢業的所謂文科生有多少嗎？從1977年到現在，所謂“文科生”背後所代表的人數以千萬計！你知道其中出了多少傑出人才或者默默為國家做出多少貢獻了嗎？比如説，中國改革開放，國際貿易大發展，成為世界第一貿易大國，外語人才也真是貢獻良多……雖然，我現在認為，高考不要考外語，至少不要比重那麼大，小學不應該學外語。

更不要説，那些“文”不是，“理”不是的廣大革命前輩，衝鋒陷陣的抗日一線戰士。他們很多都是文盲！當然，做革命領袖或各級領導的通常有些文化，但要是在今天，大多數人絕對是被劃入“文科生”行列。因為他們缺個“理科”文憑或者文憑很低，或者在海外勤工儉學，主要是做苦力，最後文憑都沒有，順帶學會的都是法語之類無關緊要的技能，或者只是一個圖書管理員，只會看古人書，連被討論的資格的沒有！

在討論什麼文科生或者理科生背景優越論的時候，潛意識裏，他們認為“那些人”其實根本不入流，不經意建，釋放出一種高高在上的藐視，“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”：我就知道那些拿着“文科”文憑的人不行，比如這個，比如那個……

那是一種“文憑決定論“（或”985/211學校決定論“），和曾經流行的血統論有點類似：“龍生龍、鳳生鳳，老鼠生兒打地洞”、“老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋”。你的文憑沒有打上“理科生”標籤或者你不是畢業於985,211高校，或者根本就沒有文憑，就證明你是低等的，負值，一輩子都是這樣，全部如此，無一例外！聽起來又有點像印度的種姓制度。

你看多幾本理科書，你頭腦就比其他人更聰明？思維更好？腦子轉得更快？能力更強？對社會的貢獻更大？

這或許就是那些評論文科生如何如何的背後邏輯和潛意識。

我個人也認為，不少文科專業太空，太虛，確實也是問題，但不代表中國的理工科專業的問題就少。這不存在一個非此即彼的問題。許多高校搞成了養老院，託兒所，娛樂城，混文憑，不認真學習的人真不少。

我個人是文科生，但畢業後，業餘時間，讀的文學作品倒沒多少，倒是數學、物理和計算機多一些。也會經常思考一些數學和物理上的問題，比如我就覺得宇宙大爆炸理論有問題，觀察到的現象是對的，但對現象的描述用大爆炸來定義是錯的。當然，我現在沒有成為科學家，但我相信我比大多數所謂“理科生”的思維更“理科”。

我個人建議，教育應該更加多元化，不要被文科理科束縛，特別是大學，你想學什麼，就去學好了，所有的大學課程都儘可能讓感興趣的人去學習。學數學的可以去學歌唱，學中文的可以去學物理，或者繪畫，學生物的可以去學天文，學食品的可以去學考古……不同專業的交叉，有可能產生奇妙的想法，比如電報機的發明，比如畢達哥拉斯發現數學的弦長和音律規律的不謀而合之處。

文理分科教育制度的建立，最初目的肯定不包括產生一種文理科相互歧視或貶低的社會現象。如果有，那説明已經出現了問題，也到了重新審視這種分科教育制度利弊的時候了。