為什麼不給貧困地區直接發錢？_風聞

前段時間在觀網那篇貴州貧困縣建設苗族女神像的文章評論：建議政府直接給絕對貧困的家庭發錢，現在哪家哪户屬於貧困户已經基本弄清楚了，國家也規定了年收入低於4000元屬於貧困户，標準很清楚，直接發錢為什麼不行？

我説一些自己的困惑，希望有人可以解答。

1.現在全國都在舉債建設旅遊業，然後希望拉動發達地區的人去較貧困地區拉動消費，這在本質上是不是也可以理解為用全國其他地方的資金去補貼給他們的。

2.解決貧困的本質是把富人佔有的剩餘價值（錢）流向窮人。發展旅遊業是把這個流動的主動權交給富人，寄希望於他們能去旅遊，能去消費。而直接發錢直截了當一點，直接把這個過程解決了。

3.常識就是絕對不能發錢，授人以魚不如授人以漁，這個常識可不可能是錯的？共同富裕為什麼不可以直接把富人的錢發給窮人？如果用你沒有錢就是不努力，學歷低，不自律這套理論來講，那和資本家那套理論沒有區別。

為什麼西方可以發錢，我説一下自己的思考。

首先是優點：底層生活有報障，客觀上一定程度上降低了貧富差距

缺點：沒有提供就業崗位，底層會沒有事做，而且當補貼超過一些報酬特別低的工作，會讓很多人不願意去工作選擇吃低保，減少社會上的勞動力。

錢是信用貨幣，是對你剩餘價值的一個代表，比如説你不可能用麪包去換汽車吧？於是政府就出來，説我發行了這個貨幣，你一個麪包值5塊錢，一輛車值5W塊錢，那麼你就可以用1W個麪包這個剩餘價值去兑換5萬塊錢去購買這輛汽車。

西方發錢導致的後果，濫發貨幣會產生什麼樣的結果？我們從上面的分析中看到，每一塊錢都需要對應一塊錢的剩餘價值，但是在流通過程中，比如我用這錢去買了車，賣車的人又拿了這5萬塊錢去買了零件，於是這5萬塊錢就不停在市面上流通起來了。

濫發貨幣會怎麼樣呢？市場上的錢太多了，就會出現什麼情況啊？這邊有個人説我要用5萬塊買輛車，那邊有個更有錢的説我出6萬，因為他太有錢了，這樣對資源的爭奪就會導致錢不值錢了，這就是通貨膨脹。那政府沒辦法啊，他還要花錢（剩餘價值）去給公務員發工資，去維持社會基本運轉啊，沒錢怎麼辦，印錢，這更導致市場對政府的不信任，物價上升，於是陷入這樣一個循環，物價不斷上升，政府不斷印錢（更大面額的），最後是政府信用的崩潰，政府垮台，國家經濟就崩了。

發達國家為什麼敢不停印錢呢？因為他是處於產業鏈的上游，你購買原材料肯定從東南亞的小國甚至中國，但是我們是對發達國家的信用是信任的，相信你能還得起這錢，於是可能匯率會有點波動，但不會導致原材料的大幅上漲，於是發達國家還是可以以一個穩定的價格獲得商品，去提供給自己國內的民眾。

其實我國肯定也是可以發錢的，因為我國的民眾對政府的信用也是十分認可的。那麼為什麼國家不給民眾發錢呢？