抗美援朝“立國之戰”，什麼是中國的“強國之戰”？_風聞

除了軍火商和戰爭販子，沒有人喜歡戰爭。但，不知道是不是人類的宿命，歷史上每一個大時代的開始，戰爭都如影隨形，中國也無法例外。

1.抗美援朝是“強國之戰”

將抗美援朝視為中國的“立國之戰”，原因主要有以下幾個方面，其一，通過這場實力相差極度懸殊的戰爭，讓中國人重新認識了自己的民族精神與能力潛力，從而實現了真正的精神獨立與解放。

在這場戰爭之前，從1840年開始，中國經受了一百多年外敵入侵的黑暗屈辱，除了抗日戰爭在美蘇幫助下取得勝利，其它抗爭都失敗了，這對一個國家的民族自信來説是毀滅性的。雖然新中國當時已經成立，但是很多人對這個國家後能否抵得住外敵入侵還沒有信心。

我們看當時的出兵決策與回憶錄就知道，事實上，就算是在決策層面，在是否出兵問題上也存在激烈思想鬥爭，這也是毛澤東一生中最難下的兩次決心之一，其中一個最現實的原因就是雙方的實力對比問題。另外，入朝作戰的志願軍部隊，儘管鬥志昂揚開拔入朝，但面對美國這個最強大的敵人，多數人當時也心裏沒底。

但是，和美軍接觸後，幾場戰役下來，中央和志願軍司令部就迅速認識到，一方面，因為中美實力軍事差距，想在一次戰役中大規模成建制殲滅美軍是不可能的，一次性消滅一個建制團都不可能；另一方面，中央心裏已經有底，志願軍的信心也建立起了。最後通過整場戰爭的勝利，所有中國人的信心都建立了，大家開始認識到，新中國連美國這樣的世界頭號強國都能戰勝，還有什麼敵人不能戰勝呢？

其二，其它國家也通過這場戰爭，見識到了中國人的鬥爭精神與驚人力量，看到了解放軍的頑強意志與軍事能力，從此再不敢對中國輕舉妄動。

抗美援朝與解放戰爭和抗日戰爭不同。解放戰爭是內戰，而且國軍主要由各派系組成，軍閥習氣濃厚，素以腐敗、互坑著稱，雖有美國軍事援助，軍事素養與戰鬥能力卻極其低下，戰勝國軍這個敵人，並不代表就能戰勝其它更強大的外部敵人。

抗日戰爭中國軍民付出了巨大犧牲，拖住了日本的主要兵力，但是這場戰爭是在美蘇協助下完成，尤其是美國兩顆原子彈瓦解了天皇政府“玉碎”的勇氣，蘇聯出兵東北消滅了關東軍主力，所以在日本以及美蘇看來，抗戰勝利並非是中國人的勝利，而是同盟國的勝利。

但是朝鮮戰爭，中國是直面當時世界上最強大的國家美國，另外還有對方的16個幫手，包括：英國、法國、加拿大、澳大利亞、新西蘭、荷蘭、比利時、盧森堡、希臘、土耳其、哥倫比亞、泰國、菲律賓、南非、埃塞俄比亞等。

當時，美國剛剛以“救世主”角色在歐洲戰場從西線打敗德國，在太平洋戰場以絕對優勢碾壓日本，又握有原子彈在手，無論在西方還是當時已經敗退到台灣的老蔣心中，都是神一般的存在。甚至連斯大林那樣不要命的梟雄都心存忌憚，不願和美軍正面開戰。

但是，當時才剛剛成立一年，很多人還吃不飽肚子，窮得還叮噹響的中國，卻一邊搞剿匪靖邊，一邊搞經濟建設，一邊拎着小米加步槍，雄赳赳氣昂昂跨過鴨綠江，頂上去和全球最強大的軍事和工業機器幹了一仗，而且是一個大勝仗，它對美蘇、西方和其它國家的教育意義可想而知。

此戰之後，美國再也不敢無視中國，在越戰時因為中國警告而止步北緯17度線。美國官方戰史也承認：“從中國人在整個朝鮮戰爭期間所顯示出來的強大攻勢和防禦能力中，美國及其盟國已經清楚地看出，共產黨中國已成為一個可怕的敵人，它再也不是第二次世界大戰時的那個軟弱無能的國家了。由於共產黨中國有取之不盡的人力資源和堅強有力的領導,因此它也在朝鮮戰場上贏得了自己的聲譽。”中國軍隊在朝鮮的作戰，“提高了毛澤東政權的威望,併為之贏得了軍事強國的地位。”

因為日本在二戰中遭到過美軍的毀滅性打擊，再加上日本政府、軍方與多數民眾普遍認為本國在二戰中戰敗投降的主要原因是美蘇介入而非中國方面的抵抗，日本報紙在戰前還極度輕蔑中國，認為中國在朝鮮戰場必敗無疑，但是隨着戰事進展乃至最後美方被迫簽署停戰協議，日本也開始對志願軍的戰鬥意志與能力充滿敬意。

原來的社會主義國家集團因為比中國建國更早也更發達，本來認為中國不過爾爾，但是在戰後立刻對中國刮目相看，從此奠定了中國在該社會主義國家集團的地位；中國周邊其它國家也認識到中國這次是真的站起來了；退敗台灣的蔣介石也從此打消了“反攻大陸”的念頭。

第三，獲得了前蘇聯斯大林的充分信任，鞏固了當時中國“一邊倒”的外交戰略，獲得了大量來自蘇聯的軍事和經濟、技術援助，奠定了中國工業化與軍事現代化的基礎。

斯大林是當時社會主義國家集團的領袖，他同時也是一位極其傲慢的民族主義者和社會主義者，其在二戰中及戰後很多對外決策的出發點，與其説是為了國際共產主義運動，倒不如説是為了蘇聯本國利益，其對華政策也是如此。

抗美援朝爆發前，雖然中蘇已經簽署了《中蘇友好同盟互助條約》，中國已經通過艱難談判要回了東北大連、旅順港與中東鐵路主權，蘇聯也同意對中國進行經濟援助。但是中國到底能不能扛得住事，是不是一個可靠的盟友，斯大林當時心裏還沒底，他對新中國一邊倒向蘇聯的誠意與能力都心存狐疑，中國必須交上一份實實在在的投名狀他才能放心。

斯大林的狐疑態度，中國也敏鋭感覺到了，毛澤東主席1958年曾抱怨説斯大林懷疑他是東方的鐵托，説“只是到朝鮮戰爭時才改變了他的看法，也改變了東歐和其他各國兄弟黨對我們的懷疑。”

周恩來在1960年7月也説：“他（斯大林）懷疑我們不是真正的馬克思主義者，懷疑我們對於帝國主義不鬥爭，一到抗美援朝，他的看法就改變了。”

所以説，從外交戰略層面，抗美援朝就是一份最厚重的投名狀，一方面，中國人民志願軍在朝鮮戰爭期間的表現，讓斯大林這位只相信實力的強人領袖刮目相看，另一方面，通過戰爭，他也看到了中國“一面倒”向蘇聯社會主義國家陣營的決心，認識到中國不會是另一個南斯拉夫鐵托政權，於是，前蘇聯的軍事、經濟、技術援助開始對新中國敞開供應。

軍事方面，蘇聯援助成為志願軍入朝作戰的裝備主力並奠定了中國軍事裝備基礎；經濟與科技方面，前蘇聯共援助了中國156個工業項目，向中國派出了超過5000名專家，有很多設備、技術等等都等於白送，這些項目初步奠定了中國的工業化基礎。

2.改革開放與對越作戰

但是，歷史多變幻，因為極其複雜的歷史原因與各自的國家利益考量，中蘇關係在後來破裂了。雙方一度兵戎相見，在東北珍寶島和新疆邊境發生了局部衝突，前蘇聯甚至一度考慮過對中國進行核打擊，後來又憑藉軍事優勢，在邊境陳兵百萬威脅中國邊境安全。

隨後的十幾年內，在美蘇兩個大國的裂縫裏，中國無論於內於外，都生存得格外艱難。

不過天無絕人之路，1972年尼克松訪問中國，中美關係改善出現了曙光，1978年中國改革開放，1979年1月1日，中美建交，中國又打開了另一扇大門。遏制蘇聯擴張的共同戰略需要，讓中美又走到了一起。

當時的中國，因為眾所周知的內外原因，已經再次拉大了和世界的距離，經濟與科技發展極為落後，人民物質文化生活水平也非常低下。怎麼樣讓中國儘快發展起來，對內擺脱動亂造成的落後局面與心理束縛，儘快提升人民收入和生活水平，對外通過融入世界，拉近和世界經濟科技的發展水平成為當時最重要的決策方向。

在當時美蘇兩大超級大國對峙、同時前蘇聯已漸成孤家寡人的情況下，所謂融入世界，主要就是融入西方世界，改革開放主要是對以美國為代表的西方世界開放。

就如新中國成立之初必須通過“一面倒”向蘇聯社會主義陣營以鞏固國家政權、維護國家安全一樣，在當時美國主導的世界格局體系下，中國如果想要被主流世界接受，獲得西方的資金、科技、市場發展自己，就必須先和美國搞好關係，獲得美國的認同。

而恰在此時，蘇聯看上了越南，和越南締結成盟友，藉助於越南在中南半島擴張勢力範圍，越南以為找到了“北極熊”做靠山也趁機在中南半島為所欲為，蘇聯和越南南北夾擊對中國安全造成了嚴重威脅。如果這個威脅不解除，那麼中國就會陷入兩邊防守的被動局面，改革開放就很難有一個安全的外部地緣環境。

對越作戰就是在中美蘇三角互動的戰略格局下打響，主動入局的越南成為大國合作鬥爭的祭品**。這一仗下來，中國解除了南邊的安全威脅，北邊蘇聯會協防盟友的信譽也宣告****破產，不久連前蘇聯自身都崩潰解體，來自北部的安全威脅徹底解除。**

同時，美國也看到了中國融入主流世界、致力於發展經濟的決心，中美關係進入蜜月期**。**之後中國經濟克服了各種內外挑戰，在韜光養晦中一路快速發展，抓住了這幾十年的所有機會，成為新一輪全球化與互聯網新經濟的最大受益者，迅速發展壯大為世界第二大經濟體。

人們經常説鄧小平時代是改革開放的時代，在這個時代，中國實現了從“站起來”到”富起來”的偉大歷史轉變。那麼，考慮到抗美援朝是中國的“立國之戰”，對越作戰，也就是人們熟知的“對越自衞反擊戰”，是不是可以認為是開啓改革開放時代的“必要之戰”呢？

3.什麼是中國的“強國之戰”？

在“富起來”之後，現在中國又進入了要“強起來”的新時代。從“富國”到“強國”一字之差，卻代表着一個完全不同的歷史發展階段。

一個“富國”的出現可能會改變世界經濟與產業佈局，未必會改變世界政治與地緣格局**，比如日本。**

但是一個“強國”崛起，必然會如同一場十級地震一樣，深刻改變世界政治地貌與地緣格局，給世界秩序帶來顛覆性變化**——尤其是像中國這樣體量龐大、人口眾多、幅員遼闊的國家，而且在社會制度與文化傳統上自成一體，和西方自由主義與基督教文明截然不同****。**

雖然我們經常講“和平崛起”，也希望能“和平崛起”，但多數人心裏其實都清楚，像中國這樣體量的大國，在從經濟崛起（“富起來”）到成為一個世界強國（“強起來”）的過程中，不發生任何戰爭或衝突是不可能的。

這是因為，大國崛起成為強國，必然會深刻改變原有世界經濟、政治、軍事與地緣佈局，動搖到原來那些守成大國的利益與領導地位，原來居於領導地位的守成大國，因為利益受損，或是領導地位受到侵蝕威脅，必然會對崛起大國進行遏制、打壓。

這種爭奪不是一般意義上的爭吵，而是領導權爭奪，是你死我活性質的爭奪。大家看一國內部，各個權力寡頭爭奪最高領導權時鬥爭有多慘烈，國與國之間的領導權爭奪就有多慘烈，甚至更慘烈。這就是人們常説的“修昔底德陷阱”。

如果這種爭奪發生在兩個不同制度或文明的國家之間，表現為宗教戰爭或文明衝突，慘烈程度還會倍增。歷史上類似的爭奪都是以一方衰敗、解體，一方獲得或鞏固霸權地位終結。

所以，對中國這樣的一個大國來説，在富起來之後想要成為一個真正的強國，必然要經過戰火的淬鍊，就算是這個崛起大國不想和打仗，原來那個守成大國也不可能心甘情願讓出領導權。這是由基本人性以及國際政治權力的稀缺性決定的，很殘酷，但是很現實。

所以，中國成為世界強國，這一仗是早打還是晚打，是以這種形式打，還是以那種形式打的問題，是冷戰還是熱戰的問題，不存在打還是不打這個問題。

打還是不打，是一個根本不存在的假議題，就算是中國不想打，躲着不願打，只要你繼續發展崛起，形勢也會逼迫你不得不打。

皇權社會有個説法，説是大臣造不造反，不在於你有沒有造反，也不在於你想不想造反，只要你有了造反的實力，你就已經造反了。國際政治其實是同樣的道理，就算你不想染指國際領導力，只要你有了染指國際領導力的實力，原來那個掌握着國際領導力的霸主也會收拾你。

所以，中國要想蜕變為一個世界強國，這一仗是逃不過的，除非甘願解除武裝、舉手投降，而這不光對中國不可能，對任何一個正常國家都不可能。

這就意味着這個“強國之仗”，早晚一定會打響。它會是“冷戰”？是中美之間這種包括貿易戰、科技戰、宣傳戰、外交戰等在內的立體戰？還是一場更為慘烈的“熱戰”？也許都有可能。

另一方面，對中國來説，台灣問題還沒有解決，國家還沒有完全統一。而如果一個國家連統一都尚未完成，就説自己已經崛起成為一個世界強國，那是沒有説服力的。

而台灣問題想敲鑼打鼓、順順利利實現和平統一是不可能的。國家統一是江山重塑，歷史上從來沒有那麼輕鬆就能完成的好事。學過中外歷史我們就知道，即便是那些彈丸之地，最後也都需要用訴諸武力或武力威脅來完成。更何況，台灣即有海峽阻隔，並非彈丸之地，在背後還有美國支持。

所以，圍繞台灣這一仗，無論在兩岸還是中美之間，也是早早晚晚的事。之前在中美關係穩定、兩岸和統有望的情況下，大家不太樂意談論這個問題，現在隨着中美矛盾全面升級，和統可能基本喪失，統一勢在必行，這個問題已經無法再回避。

戰爭意味着毀滅，意味着動盪和死亡，除非軍火商和戰爭販子，沒有人喜歡戰爭。

但是，戰爭也意味着涅槃與重生。同時因為人性驅動、利益爭奪、形勢變化，戰爭從來就和人類如影隨形。今天，世界又進入一個動盪變革期，而且各種動盪又在集中圍繞中國崛起、統一發生，所以，就算是中國再討厭戰爭，也必須隨時做好戰爭準備。

因為討厭戰爭，就認為戰爭不會發生，絕對是患了唯心主義幼稚病。

大勢如此，“強國之戰”何時打響，只是一個時間問題，歷史一定會在它認為合適的時點給出答案。不管戰爭結果如何，有一點可以肯定，這一次中國誰的投名狀也不交，就做自己！