我最近在處理過度包裝的客訴，經濟環保的做法是“把裝牛奶的箱子拿來試試”_風聞

【本文來自《雙十一有些商家的包裝是不是太過度了？我只是想買一支小小的眼霜而已啊》評論區，標題為小編添加】

我最近剛好在頭痛類似的客訴，簡單幾點評論：

1.包材，尤其是外包裝尺寸(案例中第一張圖片客人收到的最外層棕色大盒子)，並不是完全依據產品尺寸

(案例中的第三張圖片)來設定的。因為這涉及一個問題: 為這款產品設計製造“最環保”的包材是否真的經濟環保?

2.包材，都有最小起訂量。簡單説，就是生產線啓動一次，投料到生產完畢，所有的顯性(材料，人工，能源)及隱形(設計打樣，交期，機器折舊，維護，財務，賬期)成本，都會反應在產品單價裏面。對於包材產商而言，設計簡單，需求量大的包材產品，最受歡迎。也就是説，包材越簡單，量越大，廠商越能夠大批量生產，價格也越有競爭性。

3.如果產品的需求很小，而且沒有穩定的需求預期，廠商對於單獨開發這種產品的包材，興趣不會太高。因為成本無法攤薄。反之，如果真的要開發類似的產品包材，廠商報價一定水漲船高。

4.假設產商收到的訂單是做“20萬套裝牛奶的大紙箱/月”，那麼這種紙箱的週轉率，使用率肯定很高，價格也會在合理區間。同時，這種紙箱的庫存管理，尾料消耗肯定都會在日常管控範圍內，浪費也會盡量被避免。

5.假設產商收到的訂單是做“200套裝化妝品的紙箱/年”，那麼合理的做法是：把裝牛奶的箱子拿來試試。如果單獨開發特定的紙箱，那麼結果很有可能是：產線一次開動，做1000套化妝品紙箱(最小起訂量)，單價是牛奶箱子的10倍，因為需求不夠，銷量不好，痛苦的消耗了1年後，發現還有960個紙箱，而這960個紙箱最後都要報廢。

那麼，哪一種才是經濟環保的做法？“把裝牛奶的箱子拿來試試”。當然，終端客户肯定會抱怨紙箱太大，浪費，不環保。

當然，案例中的化妝品，單獨包裝肯定是過度包裝了，這個問題，涉及到其他領域(銷售策略，用户體驗)。上述評論，僅僅針對運輸包裝。