詩詞行為學：假設我是美國中間選民，針對拜登與特朗普，我會這樣考慮_風聞

我是美國中間選民，針對這次大選我是這樣考慮的：

記得4年前，主流媒體一致認定希拉里才是“真命天女”，不但對其寵愛有加，即使照慣例對其進行了負面報道，也是隔靴搔癢。

但誰也沒想到，一條由希拉里貼身秘書胡瑪·阿貝丁老公隨意發出的色情短信，卻引發了至今餘波未消的“郵件門”。

而這看似平平無奇的“郵件門”，卻由於FBI的各種騷操作，最終將希拉里草菅人命、踐踏法律、濫用公權的真實面孔暴露在了世人面前。

於是，大選當晚，就在希拉里得意洋洋得掏出早已念熟的獲獎感言準備進行宣讀時，卻被告知是那個住在她樓後的“真人秀演員”，那個叫特朗普的傢伙取得了最終勝利。

所以在民主黨上下隱忍4年後的今天，即使拜登小兒子亨特·拜登不但全盤拷貝了希拉里的“郵件門”全部操作，還將其發揮到包含吸毒、孌童、通烏門、豔照門等等一系列有史以來最大的“十月驚奇”時，你們各大媒體卻集體保持了噤聲，只為把特朗普總統拉下馬。

但你們卻沒有想到，即使拜登從1972年成為“最年輕的參議員”後沒犯過任何錯誤，可由於你們，卻又迫使我們將手裏的票投給特朗普總統。

為什麼？

因為這次選舉，拜登需要拉攏重點並不是特朗普的死忠粉，而是至今依然默不作聲的中間派。而從中間派的角度看，拜登團隊犯了以下不可饒恕的錯誤。

首先，不對亨特·拜登的醜事做任何報道，而這本身就是在壓制“言論自由”。

如果拜登當選，那麼美國勢必比桑德斯當選還要“威權”，僅這點這是不可饒恕的。

其次，亨特·拜登的醜事牽扯的這不僅僅是拜登的道德問題。

而是由於此事一直沒有得到“發酵”，如果延展到未來，會不會在他當選總統後，由於過去行為而被勒索，以致關係國家安全，這點難以預料。

其次，不論希拉里或是奧巴馬在“郵件門”期間犯了多大的錯，他們都表現出了強勢獨立、沉默兇狠的魅力，而拜登表現的是什麼？

何況在眾多候選人中，桑德斯雖然妄想，但卻一直在堅持自己的主張。

伊利莎白·沃倫看着就不聰明，但她已經意識到谷歌亞馬遜，當然還有蘋果與臉書，對國家的壟斷與危害。

圖爾西·加伯德參加過伊拉克戰爭，她很清楚美國不能再用耗費國力的方式去幹涉其他國家政權，那勢必什麼都得不到！

相比之下，拜登除了那句“總統，牛了大逼”，任副總統期間其實並沒有能讓人記住的點。

已經這麼沒趣了，課他還試圖用林肯和他的窮孩子的所謂笑話來展現幽默。

可我們對他的印象就是當了一輩子政客，而我們對這點已經煩透了。

甚至拋開上面這些問題，媒體極力維護着他的體面，他的很多政策也是又問題的！

比如他説要把最低工資提高到15塊，甚至俄亥俄州還拿“三年都是7.25元”的傳單嘲諷特朗普。

但在這個困難時期，除了印錢，還有什麼方法不讓中小企業開除員工？！

而且關於頁岩油，壓裂的確污染環境，科羅拉多州的石油工人還等着吃飯呢！

而執行這些，都需要一個強有力的總統。

難道要像賀錦麗在加州那樣，一面高喊“不能讓人們因為抽大麻而入獄”，一面派警察上街抓人？

所以，雖然特朗普2017年只交了750元的税，但他在與外國談判時極其強硬！

雖然看特朗普對病毒簡直就是災難，但美國政府一直是“有限政府”，而賀錦麗當加州總檢察長時卻一直在濫權。

等拜登死後，我們是否能相信賀錦麗，給她更大的權利？！

顯然不能，何況從長遠看，奧巴馬、特朗普、拜登這三個人的政策有什麼區別嗎？

既然股市的泡沫奧巴馬不會去捅、特朗普不會，而拜登會去捅？！

顯然不能，所以他只能拿“不戴口罩”來打擊特朗普，可以後呢？

所以，你們有權利不讓特朗普總統説話，也有能力庇護拜登，但沒必要以通烏的藉口去彈劾他。

要知道拜登自己通烏的證據當時就在他兒子的硬盤裏，而硬盤卻在CIA手裏！

所以，現在中間選民考慮的其實不是誰當總統的問題。

而是獨立機構與媒體是否可信的問題！

特朗普連任後的首要任務也不是是否對外施壓。

而是連任後，如何清理整頓CIA與FBI的問題！

所以，特朗普總統依然會連任，因為我會投他一票！