美國“決戰前夜”：選一位新總統要燒多少錢？_風聞

　　作者：觀戰馬

　　你讀到文章的這一刻，可能正是美國的“決戰前夜”，對於美國來説，未來的結果關於美國未來的“生死時速”，四年一次的大選馬上就到了投票日。

　　就在大選進入白熱化時期，美國的疫情單日新增確診達到了恐怖的將近10萬，一邊是連日來恐怖的確診人數，一邊又是瘋狂燒錢的大選，所以投票的結果便顯得極其重要，有些人甚至認為這是“賭上美國國運的一次選舉”。

　　對於此次燒錢的大選，美媒統計的燒錢記錄從80多億美元到140多億美元不等。

　　其中美國無黨派研究機構響應政治中心（CRP）上週公佈的報告顯示，2020年大選總成本將接近140億美元，成為史上“最燒錢”美國大選，是2016年大選的兩倍多。

　　圖片來源：美國無黨派研究機構響應政治中心統計

　　而10月初CRP的預計是2020年大選總支出將達到110億美元，一個月不到就又漲了30億，所以就連這個機構的執行董事都擔心，這種燒錢選舉，會不會成為未來大選的新常態？

　　為啥美國大選這麼花錢？

　　互聯網燒錢，那和美國大選比起來都不算啥，起碼你還能看到產品。而美國大選燒錢就不同了，基本都是“無實物燒錢”，最多的實物就是給民眾發點印有標語的小紀念品。

　　如果不花一分錢能選出百姓認同就能贏得大選，那自然是一件好事情。

　　在小型社區大家都是“熟人社會”，每個人根據多年的接觸下來都認同你，那麼根據民意就可以確立leader，確實不需要花錢競選。

　　但是美國有3.3億人，想要當上總統，必須要説服30%的人支持自己，也就是大概1億人做自己的鐵粉，所以不花錢是不可能的。競選規模越來越大，需要的資金支持也越來越高。

　　而且美國的大多數媒體都是私人媒體或者民營媒體，以盈利為主，不可能免費給候選人做廣告，而且很多美國媒體就等着這個時候賺錢呢。

　　另外，還有整個競選的策劃團隊、設計團隊、印刷海報紀念品的機構、工作人員還等着吃飯呢，大家也不是做慈善的。

　　為什麼美國這些年選舉越來越貴？當年林肯選總統可就花了10萬美元，你只要會寫文章、會街頭演説、有號召力就行。

　　但現在不一樣了，到21世紀，你得搞互聯網宣傳吧，你得面對各種媒體的廣告效能的降低吧？你得做出更多創意吧？而且美國人口也多了不少吧？

　　舉個例子，一個競選團隊曾斥資十多萬美元購買一種磁吸式手機套，分發給和競選者見面的捐贈者，防止他們偷偷錄音並外泄。

　　所以你看看，新時代有新的花費啊。

　　你想問，我覺得自己頭“鐵”，不需要宣傳行不行？

　　你的競爭對手不斷出現在網絡、電視、路邊廣告上，今天和選民握手，明天給選民發雨傘發T恤衫，而你不花錢不露面，那麼人們自然而然就會想，你這廝是不是有啥問題？這時候競爭對手再那麼不經意的抹黑你一下，你大概率就掛了。

　　所以你不僅得做，還得比對手花錢更多，這也就導致了美國的每輪大選的價錢，都變得水漲船高。

　　這種燒錢遊戲最大的一個弊端就是：雖然美國大選不僅僅是全靠燒錢，但有錢才是進入選舉的敲門磚。

　　還是隻要砸錢就行？

　　為什麼人們這麼關注美國大選各個團都花了多少錢？根據以往經驗，籌款越多的總統候選人勝算更高。

　　德國商報的一項統計顯示，近50年來美國總統大選最後的獲勝者均是籌款最多的候選人，不過2016年沒有遵循這個定律，當時希拉里團隊的競選募資最多但仍然敗下陣來。

　　所以也不是隻要無腦燒錢就行，1992年、1996年美國總統的候選人羅斯·佩羅，他本身就太太太太有錢，是喬布斯的天使投資人。

　　羅斯·佩羅

　　佩羅既看不上共和黨的老布什，也看不上民主黨克林頓，乾脆自己拿錢成立一個"改革黨" alt=“500” />　　而且他還經常把電視台包下來然後播放自己的超長廣告，即使這樣，他一個州都沒拿下來。

　　今年的大選中，也出現了一位像佩羅一樣的土豪——布隆伯格。關注財經的財友們應該都知道，他是彭博社（Bloomberg）的老闆，在全球富豪榜上排名第20位。

　　布隆伯格

　　他當年成功連任3屆紐約市長，就花了2.5億美元（是不是感覺有點賣官鬻爵的味道？）今年布隆伯格去競選，每天的廣告費就多達420萬美元。

　　而從參選到退選，布隆伯格總花費9億美元，最終只贏得了一個小島，連民主黨初選都沒過。但根據有錢人的調性，布隆伯格怎麼會就此罷休呢？

　　據美國媒體爆料，布隆伯格為了不讓自己討厭的人勝選，拿出錢幫助那些已服滿刑期、但沒錢繳納罰金罰款的囚犯支付這些欠款，這樣就能從監獄囚犯手中把選票買過來。

　　難道有錢人“操縱”選舉結果就是這麼粗暴？

　　錢從哪來？

　　最後，你肯定好奇錢從哪來？

　　首先是競選的公共基金，這部分錢基本上聊勝於無。

　　如果一個候選人沒有錢，也不會籌錢，還想參加競選，怎麼辦呢？為了顯示民主精神，聯邦政府為這些人準備了一點錢。

　　很多競選者看不上這點小錢，表示這錢我不要了。

　　其次是支持者的個人捐款，每人不得超過2400美元。但這部分捐款對於競選來説重要，但也不是特別重要。

　　第三是“政治行動委員會”，捐款上限也有限制，比個人支持者高一點，主要是美國法律曾有規定防止富人操控總統選舉，所以都設了限額。

　　但是在2010年，美國聯邦最高法院通過了一項決議，企業和團體只要不把錢直接給候選人，而是把資金用於各項支持候選人的活動上，就可以無上限的使用金錢支持選舉。

　　所以衍生出來了第四種模式“超級政治行動委員會”，那必須就是華爾街的大鱷們了。

　　翻看美國的歷屆總統的資料，你會意外的發現，從幾乎每一個美國總統的身後都有一個華爾街的金融大鱷，如果沒有，那是因為你還沒發現。

　　不用説也知道，大鱷們大把撒錢，目的是換取自己支持的人當選之時“投桃報李”。

　　對了，當然也可以像前文提到的土豪一樣，自掏腰包，自己花錢競選。

　　金錢永不眠

　　由於疫情，今年的競選比較特殊，往年一般是選舉日的第二天早上就知道誰獲勝了，因為今年疫情導致大量郵寄選票，大概要等選舉日兩週後才會知道誰贏了。

　　不過關於勝選，美國大選的操縱老手、金融巨頭馬克·漢納早就解答了選舉的真諦。

　　“要贏得選舉，需要兩樣東西：第一是金錢，第二我就記不得了。”

　　馬克·漢納的這個金錢勝選的觀點，在100多年後的西方政客中仍然非常流行，大家都認為，沒錢是萬萬不能的。

　　在這場耗資已經上百億美金的遊戲中，各種活動創造了多少GDP呢？或許，美國人把這種消費，看成了花錢購買了下一位總統的團隊吧。