從整個銀行體系的資金安全角度來講，銀行當然應該是當鋪思維_風聞

【本文由“xshow”推薦，來自《人民日報刊文：為防範化解金融風險提供製度保障》評論區，標題為小編添加】

查你水錶哦各位大神請指教，螞蟻放出去的錢的利息拆分打包賣給理財者或者拿去銀行貸款，那放出去的錢追不回來是銀行和理財者買單？螞蟻還不上錢它不死嗎？

假設你跟支付寶的借唄借了1萬元，支付寶對你享有1萬元的債權。支付寶等着你還錢，再收你點利息，整個交易到此為止。但在資產證券化操作下，支付寶可以把對你享有的1萬元債權，打包成一個理財產品，向社會再次出售出去。支付寶可以馬上回籠這1萬元現金，再次放貸出去，並循環往復操作，用1萬元撬動幾十次、幾百次的同額資金，不停放貸掙錢。而支付寶把這1萬元債權，打包成理財產品，賣給社會其他人的利息，可能是年利率6%。這個年利率6%看似還不錯，但是跟支付寶對外放貸的利率相比，小多了，因為放貸利率可能是15%甚至更高。所以，假設這個1萬元債權被打包循環往復對外賣了100次，則相當於支付寶用1萬元自有資金，撬動了100萬的社會資金，來給它放貸掙錢。而一旦借貸的人還不上錢，則買這個理財產品的人就倒黴了，可能要賠本。而如果社會上買這些理財產品的人有10萬個，則這10萬個人可能都會被牽連到。而這，也是美國在2008年時發生次貸危機的起因之一。

美國的一些金融機構，把錢放貸給一些沒有償還能力的人，然後把這些貸款債權打包成理財產品，賣給了全世界。等通過出售理財產品回籠到現金後，再次放貸，再次打包出售，以此不停循環往復。等到這些借款的人還不起錢時，背後這些購買理財產品的人，全部倒黴了。與此同時，放貸的金融機構那邊，形成很多壞賬，現金流嚴重不足。等到大家紛紛擠兑時，這些金融機構紛紛破產。

因此，中國政府伸出監管之手，對想玩這些套路的金融機構或者準金融機構，祭出鐵令，不允許。於是，馬雲説，哎呀呀，巴塞爾協議這些都是老掉牙的思路，不合時宜，應該改。如果你照着馬雲這個思路改，中國早晚也可能會發生次貸危機。至於馬雲抨擊的銀行當鋪思維，我覺得也是有問題的。從整個銀行體系的資金安全角度來講，銀行當然應該是當鋪思維，即你給我提供多少抵押物，我給你提供多少資金貸款。銀行如果不需要抵押物，全部改成信用放貸思維，你們想想中國的現狀，到時候銀行系統將可能產生多少壞賬。而你我他的錢，很多都存在銀行。銀行如果出現系統性的壞賬，倒黴的是誰？

馬雲是一個時代的產物，非常值得別人尊重。但是，當他被資本綁架，或者為資本謀利時，他可能會晚節不保