“排行榜盛行”評選標準參差不齊 消費者應理性看待_風聞

作者：王奇

來源：GPLP犀牛財經（ID:gplpcn）

近些年，關於各類評選活動的黑幕頻頻見諸報端，評選標準不清晰，評選數據缺乏權威性讓眾多評選活動成為“暗箱”操作的温牀。違規拉票、數據造假、內定獎項等亂象屢禁不止，但這類存在問題的獎項評選活動卻仍大行其道。

此前有媒體爆料，在裝修建材市場幾乎遇到的每個商家都推薦自家品牌是“中國十大品牌”“行業十佳品牌”，這些獎項榮譽儼然成為商家招攬顧客的金字招牌。但當深究這些獎項評選的由來，大多數商家卻都難圓其説。一家曾獲得多個“十大品牌”，並在網站上稱“二十八省市消協監測環保性遠優國標”的地板企業，卻被曝出甲醛超標的問題。

對於消費者而言，在有失公平、公正原則基礎下評選出的獎項早已失去借鑑性意義。但消費者的辨別能力有限，不規範的評選活動在一定程度上影響着消費者對品牌的認知。現階段，評選活動存在的亂象，無疑是對消費者以及品牌方的利益侵害，監管部門應從監管政策着手杜絕此類現象的發生。

小編瞭解到，第四屆中國家居品牌大會公佈了年度“紅黑榜”，紅榜是“2019-2020中國家居十大優選品牌”，黑榜是“2019-2020中國家居十大質量黑榜”。近年來，各種排行榜盛行，很多評選機構的評選標準也是五花八門，甚至評選的結果也是互相矛盾，令消費者一頭霧水。小編認為，這種混亂的市場現狀恰恰説明了，所謂的“黑榜”和“優選榜”根本就不具備權威性和可信度，這些榜單的存在並沒有任何實際意義。

小編注意到，首先從標準上看，優選榜公佈的內容中提到入選“2019-2020中國家居十大優選品牌”，一是發展狀態優（頭部品牌或創新品牌，發展狀態穩定）；二是品質服務優（產品創新，質檢合格，售後無大投訴）；三是消費渠道優（線上線下，渠道多元，購買方便）；四是口碑評價優（媒體中有聲譽，同行中有商譽，顧客中有信譽），相反“2019-2020中國家居十大質量黑榜”並未有任何的論證和評選標準。對比之下，顯然是前者更有參考價值且評選標準更科學。

其次，除了評選標準的含糊不清，“2019-2020中國家居十大質量黑榜”並不具有嚴格的數據可信度和大眾認可度，對於任何一個榜單評選來説，沒有經過一個嚴格的評選標準流程，且不談權威性，或許連嚴格的可信度都難以考證。聯邦傢俬、林氏木業、無印良品、水星家紡、小米衞浴、新錦成陶瓷、富亞塗料、亞薩合萊門鎖、悍高五金、佳諾威木業莫名被納入了並不權威的“黑榜”。試問聯邦傢俬產品抽檢指標不合格而登榜，這十項指標具體指哪十項評選標準？縱觀現在各種榜單，登榜原因前後矛盾，這樣的衡量標準無疑誤導了廣大消費者，評選結果也不能保持客觀公正的態度。針對榜單亂象，小編呼籲主管權威部門制定一個統一、公正的評選流程，才不至於存在如此混亂、不公平的現象。

最後小編想説，面對各種參差不齊的評選，僅僅憑一個沒有標準可言的榜單就否定多家企業長久以來的品牌積澱，未免有失偏頗。如何有效發揮各類榜單的市場監督作用，樹立行業標杆，推動企業健康發展，為消費者提供高品質的產品和服務，榜單評選本身的權威性、客觀性、公平性是關鍵。