上任四年的特朗普，讓美國科技地位變弱了嗎？_風聞

美國大選馬上就要塵埃落定。不過這個時候，2020年的美國大選還在緊張的膠着狀態。

但其我們並不太在意這兩位七旬老人誰會入主白宮。無論大選結果如何，特朗普四年時間以來的執政生涯，帶個美國和整個世界的改變將是影響深遠的。特別是一系列“退羣”、“築牆”、“攆人”的操作，正在重塑美國和周邊國家、歐洲、中國等地區國家的政治經濟關係。

由於這兩年中，特朗普政府以一種咄咄逼人的姿態來對我國的科技產業特別是芯片產業進行全方面的封鎖和打壓，以致於我們很難用一種第三方中立視角來審視特朗普任期內對於美國科技領域所施加的影響。

最近看到MIT科技評論的一篇文章，關於“這次大選事關美國在科技領域領導地位”的討論，直言特朗普執政時期的糟糕表現，同時擔心美國在科技上遭受來自中國的挑戰。

那麼，美國的科技政策和實力在特朗普執政的幾年內到底是一個怎樣的情況，是否真的像學術界評論的那麼不堪，未來美國的科技政策正在發生哪些變化？我們希望通過可見的材料進行一次簡單的梳理。

美國科技之災？成為被所有主流學術界反對的男人

“沒人比我都更懂新冠肺炎了。”

即使特朗普根本沒有任何經驗的傳染病領域，他早已敢如此聲稱了，不過現在在他10月初感染後，他倒是更有底氣説這句話了。特朗普的“懂王”名號就是通過這麼一系列的大話連篇得來的。

但是他到底有沒有從中吸取教訓，則是另一回事了。最近，在美國愈演愈烈的新冠疫情擴散的情況下，特朗普還能在選舉集會中大言不慚地説，是美國醫生在誇大新冠感染死亡人數以謀求獲利。由此可見，疫情再來勢洶洶，也要為他的大選讓道，再是他對美國醫療機構已經是赤裸裸的不信任，而特朗普總統在科技素養上面的表現早已被科技界所鄙視。

從疫情流行開始，特朗普先是想FDA施壓，倉促批准未經驗證的檢測試劑，又是無視專家建議，胡亂給出民眾錯誤的防疫引導，還將美國疾控中心這個世界上最成熟和值得信賴的公共衞生機構變成了一個笑話，讓美國最頂尖的傳染病專家福奇靠邊站。甚至在一次機會上，嘲笑拜登“要傾聽科學家的意見”……特朗普表現出來的反科學態度和有些反智的表現，確實讓外界大跌眼鏡。

更遑論特朗普在氣候變化、全球變暖以及環境污染等一系列問題上的態度和推出的一系列政策和“退羣”行為，還有特朗普執政下，每年白宮提議大幅削減國家科學基金會、國家衞生研究院、環境保護局和能源部等機構的非國防相關研究經費。

這些政策似乎反映了特朗普政府對整個科學技術發展的輕視。大選期間，以至於有81位諾貝爾得主願意簽署一封公開信來支持拜登。而像《科學》《自然》《新英格蘭醫學雜誌》和《柳葉刀》這四種世界上最主流的科學雜誌，對特朗普的新冠疫情應對能力和現狀都予以猛烈的抨擊。

所以，從表面來看，我們看到的是一個對科學技術毫不重視又盲目自大的總統，一個被科技界集體指責和聲討卻又拿他沒辦法的總統。但實際上，我們不能僅僅只看到特朗普和科技圈的嘴炮論戰，更要看到特朗普政府推出的一系列科技政策的指向和影響。

明面上的爭論大多數給外界看熱鬧的，更重要的是背後那些湧動着的實際政策和資源流向。

説多無益，幹就對了：特朗普治下的科技政策風向標

縱觀特朗普在科技政策上的趨向，其實跟他一貫對外傳遞出的信號是一致的，也就是説特朗普能夠做到“言如其人，人如其言”。

正如他認為全球變暖就是一場騙局，在他上任伊始就真的果斷退出《巴黎氣候協定》，並大幅削減相關氣候研究的開支。對於清潔能源的研究上，特朗普也早已坦言不會犧牲美國產業的利益，大力扶持碳密集型技術的政策，又大力提議削減聯邦能源研發資金。

在賓夕法尼亞州的一場大選辯論中，特朗普和拜登在一個技術問題上有着典型的分歧，也就是一個用於地下岩層中的油氣開採技術——水力壓裂技術。簡單來説，這個技術可以開採岩層中的石油和天然氣，提高油氣田產量，提高本地的工人就業率，提升美國油氣自給率；但是壞處是帶來水資源的浪費和地下水的化學物質污染，對於未來可能貽害無窮。一邊是現實的就業和經濟利益，一邊是長期可能帶來的環境問題。特朗普自然堅定支持這一技術，而拜登則弱弱地表示應該使用更多清潔能源。顯然，特朗普更得當地產業工人的支持。

總體來説，特朗普的科技政策與他的眼界認知以及維護“美國優先”的價值觀是非常一致的。由此，我們可以看到特朗普政府在四年執政中科技政策的具體表現。

與奧巴馬時期，頒佈《美國創新戰略》這樣高屋建瓴的科技戰略佈局和規劃不同，特朗普執政以來一直沒有提出什麼整體性的科技戰略，奧巴馬時期的科技政策的關鍵職位也一直空缺等，這給外界一種“不尊重科學”的印象，但從特朗普對聯邦科研經費的支出上來看，則並沒有縮減，反而有所增加。只是研究經費的結構發生了很大變化。

（數據來源：美國白宮預算管理辦公室）

從歷年研發經費的比較來看，特朗普政府是較奧巴馬政府有穩步提高的。從研發經費的分配結構來看，奧巴馬政府的科技政策主要重視能源、教育和醫療問題，而特朗普上台之後，幾乎廢掉了奧巴馬的科技創新戰略，大幅削減了這三個方向的相關機構的研發經費，而是更多向與國家安全領域相關的方向傾斜。

（數據來源：美國白宮預算管理辦公室）

在2018-2019財年的預算中，特朗普政府在國防部、國家核安全管理局、國土安全部、退伍軍人事務部、NASA等部門都大幅增加了研發預算投入，反映到具體的研發戰略上，就是在太空安全、邊境安全、網絡空間安全、關鍵基礎設施建設安全、能源安全以及確保在新興技術領域保持世界領導地位被特朗普政府視為當前主要國家安全問題。

從這一變化來看，把科技研發與國家安全掛鈎是特朗普政府時期美國科技政策的首要特點。

由此，我們看到，特朗普雖然沒有宏觀的科技政策出台，但是通過《美國國家安全策略》來展示出其對內、對外的科技戰略，即強調對內通過科技保障美國國家安全，以“實力來求和平”，對外倡導“美國優先”的單邊主義的科技政策的國際合作策略，不斷加強對美國知識產權的保護、收緊留學簽證、退出各種組織，其目的之一就是保護美國本土的科技優勢，特別是新興技術領域。

最後，我們不難理解，在今年的財政預算中，儘管國家科學基金會的預算有一定削減，但是其中的人工智能和量子信息的科研支出預算則幾乎翻倍，而且在NASA的經費支出也有大幅增加。這些科技領域的增加，不僅有經濟方面的考慮，更有國家安全戰略層面保持優勢的考慮。

《無盡前沿法案》，美國對科技政策的新動向

今年5月底，美國民主黨議員查克·舒默、共和黨議員託德·楊等兩黨議員向美國國會正式提出了《無盡前沿法案》(Endless Frontier Act），計劃讓美國國會向美國國家科學基金會（NSF）投入 1000 億美元，用於人工智能、量子計算、先進通信、機器人等領域的研究。該法案堅信重點發展這些先進技術能幫助美國成為“超級強國”。

這部法案提出的大背景正是我國綜合國力的提高和科技實力的崛起，而另一個直接的誘因就是美國在應對新冠疫情上面糟糕的表現。

用該法案提出者查克·舒默的話來説，“冠狀病毒大流行顯示出世界其他地區與美國之間的科學技術差距正在迅速縮小，這威脅到了我們的長期健康，經濟競爭力和國家安全。”

而這正是美國的政治高層和科技界擔心的，美國是否正在失去全球的科技領導地位和領先的競爭力？

《無盡前沿法案》這一提案，來自於75年前，羅斯福的非官方科學顧問範內瓦爾·布什發表的著名科學報告《Science: The Endless Frontier》，這份報告明確表述了聯邦政府對基礎科學技術的長期投入的必要性和由此產生的巨大作用。如今，在美國再次感到遭受外界威脅和內部威脅之後，他們又一次做出的“應激”反應。

而這一法案無疑和特朗普政府在過去幾年內重點投入和推動的科技領域是高度重合的，只是這部法案把特朗普執政期間已經在零星支持的措施，用一種比較系統的方式呈現了出來。

看樣子，雖然這一法案在美國大選前由於紛爭的議題太多，至今還沒有被通過，但是這一計劃表明共和黨和民主黨都在認識到投入科學技術的研發對重振經濟、提高國力的重要性。

結合最近特朗普和拜登在對科研投入上的論爭來看，特朗普本着一個“當家人知道柴米油鹽貴”的態度，強調從税收和監管上來破除科技創新的障礙，以削減某些方面（比如清潔能源）的開支來增加對未來產業（人工智能、5G、量子計算、生物技術）的投入。而拜登則更有一種開“空頭支票”的意思，承諾執政後要在四年內投入3000億美元用於聯邦研發投資和各項突破性技術的研發，其代價是更高的税收和更大規模的政府赤字。

總體上來説，特朗普政府對美國科技研發的投入是一種“拆西牆補東牆”的務實態度，而拜登的提議則更帶有一點大包大攬的色彩，不過兩人在面向未來的科技政策上是殊途同歸的。

《無盡前沿法案》將很可能成為指導下一任政府科技產業政策的一個重要參考。

重新回到我們國內的視角，很多人只能從表面上看到特朗普在應對新冠疫情上昏招迭出，在對我國的經濟貿易以及科技產業上進行極限施壓，以及在人才引進政策上的百般刁難。但其實我們應該明白這不過是一個以商人身份登上美國總統位置的人所奉行的一套“高明”甚至有點“自作聰明”的對策，但其根本上仍然在遵循着美國始終要強調在科技領域的絕對領導權的原則，只不過重點有所側重罷了，而從我們的觀察來看，特朗普其實也抓住了重點。

所以，我們也不要被美國的學術機構和媒體“帶了節奏”，認為美國在科技領域正在衰落，而我們將迎頭趕上。雖然現在有這樣的趨勢，但是我國在眾多基礎科學和先進技術層面，仍然與美國有着巨大的差距，美國政府主導下的聯邦科研的實力仍然不容小覷。

當我們總是把目光聚焦在特朗普或者拜登身上時，其實我們很容易忽視一個問題，那就是“這傢伙並不是一個人在戰鬥”，他犯的錯誤，總會有“組織”去糾正的。因此，無論是誰當選下任總統，我們都會遭遇一個渾身帶刺、難以對付的美國。