吃瓜分析；對美國憲法危機的擔憂 危機的維度與治癒的可能性_風聞

據美國新聞網站Axios 援引知情人士的話説，如果11月3日大選選情顯示美國總統特朗普領先於他的民主黨競爭對手喬·拜登，他將宣佈提前獲勝，特朗普告訴身邊的人説，他打算在選舉之夜提前宣佈勝利，這將增加美國面臨前所未有憲法危機的可能性。

這與美國人在銀幕前瞭解到的預期現象形成鮮明對比，他們等待獲勝者收到失敗者致電的消息，對獲勝者表示祝賀，並祝福獲勝者和美國一切順利。

這是美國總統第一次對未來大選結果表示懷疑，這進一步散佈了對破壞美國民主並引發對其憲法制度和規則信任危機的擔憂。

半島電視台阿文網展示了對重大憲法危機不斷升級的擔憂，並談及如何避免或倖免於這場危機。

越來越多的人擔心憲法危機的原因是什麼？

由於暴發新冠大流行，美國採取了通過郵寄選票方式進行的提前投票選舉，特朗普一再對此方式的合法性表示質疑。

特朗普要求在投票結束後宣佈選舉結果是一項重大挑戰，尤其是他意識到，由於郵寄選票和點票的不完整，無法實現當晚宣佈大選結果的要求。

特朗普拒絕承諾承認失敗，並拒絕接受11月3日總統大選的任何可能結果，這給危機帶來了更多機會。

美國此前發生過與選舉有關的危機嗎？

是的，美國此前發生過與選舉有關的危機，其中包括部分選民被禁止參與投票，質疑選舉結果的合法性，提出法律挑戰，選民被迫排長隊投票。

但是，除了2000年的美國大選之外，沒有任何一場真正意義上的危機，當時，最高憲法法院裁決宣判佛羅里達大選結果無效，並重新計算選票，這導致了共和黨候選人布什的勝利。

特朗普對和平移交權力的立場是什麼？

在回應福克斯主播克里斯·華萊士（Chris Wallace）有關是否準備在失敗情況下接受失敗的問題時，特朗普表示，“我們將看看目前可以做什麼，我現在無法回答你的問題。”他並表示，“我不是一個好的失敗者，我不喜歡遭受失敗，我沒有輸過很多，也不喜歡輸，”並強調稱，他絕不會提前接受結果。

喬·拜登對特朗普的立場有何反應？

拜登很快就特朗普的言論發表評論説，“我們生活在哪裏？”拜登並補充説：“他（特朗普）説的是最不合理的話。我不知道該説些什麼。”

拜登此前曾警告過特朗普可能竊取總統大選的可能性，並補充説，特朗普在新冠疫情爆發期間反對以郵寄方式進行投票是他拒絕公民投票權努力的一部分。

如果候選人拒絕接受選舉結果，軍方將發揮何種作用？

如果拜登在失敗情況下拒絕承認選舉結果，將會產生廣泛後果，而特朗普的情況則有所不同，因為他是武裝部隊總司令，直到1月20日中午。

美國國家的締造者不歡迎軍隊在政治生活中的干預任何作用，憲法限制以控制政府的非民選軍官的任何可能性。

另一方面，美國人有信心自己的軍隊不受內部政治或黨派異想天開動機的驅動。

與此同時，法律具體規定了美國法院和最高憲法法院的意見，以解決有關獲勝候選人身份的任何爭議，旨在解決在點票出現危機時，或者候選人不承認失敗時的危機。

憲法並沒有賦予軍隊在政治過渡過程中的任何作用，而是明確規定國防部長必須是平民，憲法還剝奪了總參謀長的任何政治權力，並使職位薄弱，總統可以通過推特或電話解僱他。

憲法對總統拒絕移交權力時所持立場是什麼？

憲法修正案第20條法案規定了如何應對總統拒絕和平移交權力的情況，該項法案明確規定， “總統和副總統的任期至1月20日中午結束”。

美國法律中明確規定了替代性解決方案：如果未選舉出新總統，則權力將暫時授予眾議院議長，直到舉行新的選舉為止。

如果在點票和計數時沒有確定獲勝候選人危機時該怎麼辦？

這是一種可能的情況，一些評論員質疑美國郵政局在短時間內處理數百萬張選票的效率。

如果發生這種情況，特朗普的總統任期將於1月20日中午結束，而作為眾議院議長的南希·佩洛西（Nancy Pelosi）將暫時擔任美國總統，直到完成新的選舉為止。

如果州長與州議會發生衝突，在最終批准選舉結果和確定州選舉結果方面有什麼解決方案？

這種情況可能需要由州聯邦最高法院審理，將此案提交最高法院，並可能在國會面前結案。

最高法院還有其他選擇，包括：

第一：最高法院可以排除某些州的選票，理由是其結果尚不明確，無法在議會選舉12月14日法定截至日期之前批准選票，從而將整個選舉提交眾議院作出決定，正如憲法修正案第12條規定所述。

第二：最高法院可以參考1887年的選舉點票與計數法案，該項法案明確規定眾議院和參議院共同決定將認可選舉學院中的哪些選民，因此要求國會決定在每個有爭議州中認可哪個選舉機構的名單。

州法院在解決關於選舉結果任何爭議中的作用是什麼？

緩慢而漫長的點票過程引發了人們對選舉結果的懷疑，並聲稱，如果任何政黨失敗，就會操縱選舉。

這使得特朗普共和黨盟友控制的一些搖擺州——例如密歇根州、賓夕法尼亞州和威斯康星州——地方議會存在複雜化，因為民主黨人控制着這三個州的州長職位。

州長必須在選舉學院批准之後，以在州內證明其選舉結果合法性，再將其發送給國會。

有人擔心在選舉學院成員任命上存在分歧，以至於其不能反映出贏得州選舉的候選人，也就是説，州議會拒絕通過任命其他選舉機構來承認其結果，這將導致與州長的衝突，並將其提交至州最高法院審理。

這種情況下，國會的作用是什麼？

如果發生這種情況，並且法院將選舉案件作為政治危機退還給國會，則11月3日選舉產生的新國會還必須確定1月6日接受的選舉學院。

與此同時，如果民主黨在1月6日控制眾議院和參議院，特朗普可能會對任何有爭議的州造成麻煩，因為由民主控制的國會肯定會批准由民主州長批准的選民，而不是共和黨的立法機關。

即使將控制權劃分給“民主黨”眾議院和“共和黨”參議院，也將參考賦予眾議院更大權力的1887年法律，在這種情況下，將批准州長（那些搖擺州長為民主黨人）批准的法規。

共和黨人將挑戰最高法院，這意味着最高法院可能最終需要確定是否要審查爭端還是將其退回國會以達成政治解決方案。

即使最高法院試圖做出裁決，也無法確定失敗的政黨會像阿爾·戈爾（Al Gore）在2000年所做的那樣接受裁決，當時最高法院裁決宣佈停止佛羅里達州的投票並重新計票，這導致阿爾·戈爾輸給了他的競爭對手小布什。

Aljazeera