從羅司長「動氣」看應對「父子騎驢」式民粹_風聞

　　前日的澳門立法會全體會議，由工務運輸司司長羅立文向立法會議員介紹新城填海區A區社會房屋的安排。在過程中，有多名議員以「為民請命」的姿態，質疑在新城填海區A區安排三萬二千個住宅單位，居住近十萬人口，造成人口稠密的各種問題，並詢問政府將如何解決。羅司長在耐心解釋的過程中，情緒一度激動，指出調升新城填海區A區的住宅單位，正是政府積極回應包括議員在內的「大家的要求」，尤其是以萬人遊行施加的壓力，並指出如果他提出減少單位，一定會遭到議員的斥責。羅司長聲稱，「我希望大家有記性，記得之前發生了什麼」。羅立文此語一出，議員們當即噤聲，甚至連直選議員區錦新也發言支持羅立文，認為他由始至終不覺得A區人口密度太高令居住條件不好；因為，一百三十八公頃容納約十萬人，在澳門是非常好的狀況。官委議員柳智毅亦讚賞A區的藍本很美，並透露知道多位議員都希望入住A區，卻不具購買經濟房屋的條件。

　　羅立文司長今次正面回應並反擊「最高級」的民粹表現，相信是領悟到賀一誠有關如何正面適當對應民粹的談話內容的真粹。實際上，賀一誠曾經長期在立法會工作，從議員到副主席再到主席，作為「民意代表」，當然深知必須尊重民意，但也要防止民粹干擾。因此，他在競選競選行政長官的過程中，及當選行政長官的記者會上，曾多次強調，不要受民粹思維影響處事，不能夠「一講就要鬱，一遊行就要改」，「唔可以畀民粹牽着政府慨鼻子走，咁樣永遠都系會被動」，否則會處於被動。賀一誠又認為，要聽不同意見糾正不好的地方，做好諮詢再實施新政策，不可粗疏推出政策，避免引起公眾不滿。

      賀一誠這些論述，符合唯物辯證法的思想方法和工作方法。一方面，不能被民粹主義牽着鼻子走，做羣眾的尾巴，要有自己的正確主見甚至是擇善固執，以維護特區政府和行政長官的管治權威及行政主導權，提高行政效率及品質；另一方面，又必須在強調科學決策的同時，注意做好民主決策，在作出決策前，加強決策的透明度並做好諮詢工作，凡是合情合理合法的意見和建議，都應該予以接納吸收，達致決策的最大公約數。

      　澳門特區是個多元社會，各個不同界別階層有着多元的利益訴求，甚至是對撞矛盾的。而且有些人更是「朝三慕四」，反口復舌。最典型的一個例子，是高天賜議員曾經在立法會上質詢，要求特區政府興建火葬場，並陪同殯儀業商會的人員，手持「殯儀微企面臨結業」、「哀求政府設立火葬場」、「重重打壓無路訴」和「希望政府支持殯儀微企多元發展」等標語，到崔世安競選辦公室遞信。還在某電視台的「議員講壇」節目主講「澳門何時興建火葬場」，在節目中狠狠地「猛K」了特區政府一番，批評特區政府不興建火葬場，是為了保護既得利益者的利益。但當當時的民政總署提出興建火葬場方的計劃時，他卻又發動羣眾遊行反對興建火葬場。

　　這讓人想起了「父子騎驢」的寓言，説的是從前有一對父子，用一頭驢馱着貨物進城去賣。到了傍晚，貨物賣完了，父子倆就高高興興地牽着驢子回家。半路上，有人看到了，就笑話他們：「這父子倆真笨！有驢都不知道騎！」於是，父親就讓兒子騎上驢，繼續走。沒過多久，又有路人説：「這兒子真是太不孝順了，怎麼能讓自己的父親走路，而自己騎驢呢？應該把驢讓給父親騎才行！」父子倆一聽，覺得有道理，就趕快對換了一下，讓父親騎着驢，兒子步行。誰知道沒過多久，又有路人指責了：「這個做父親的怎麼這樣狠心？竟然自己騎着驢，卻讓寶貝兒子步行！」父親聽了後，趕緊讓兒子也騎上來，乾脆二人都騎驢。可沒想到，才走了一段路，就又有路人批評了：「這父子倆真是太沒人性了，這麼重的二個人都騎在驢子上，也不怕驢子累死哪？」最後父子倆氣呼呼合力把驢子抬起來走。

在這則寓言中，父子倆自己給自己設定了「到底怎麼騎驢，別人才不會有看法」這樣的命題，然後一個勁地想予以論證，讓所有的人都贊成。其結果呢？適得其反，仍是遭來諸多的閒言碎語。這父子倆卻忘記了「驢是自己的驢，自己想怎麼騎就怎麼騎，只要不干擾別人行走，不擾亂社會秩序就行」這樣的處世原則。因為人無論做什麼事都不可能達到百分之百，世界上也沒有百分之百的完美，不可能顧及到每一個人的面子和利益。每個人都有自己的思維，對問題有着不同的想法，這個人也許滿意了，但那個人不一定滿意。同時，它也説明，如果沒有獨立人格，而接受各色人等這樣那樣的批評，即使把形形色色的論調作了排列組合又加以華羅庚的「黃金分割法」，最終也還是不能讓大家滿意，反而無所適從，末了只好抬驢而行。因此説，做你自己，別在意別人的臉色。也就是説，你自己認為是對的，你就雷打不動地去做。

這個寓言在不同的時空背景中，有着不同的寓意。在過去的傳統意境中，是諷刺沒有定見、耳根子軟的後果。在近年，則被賦予了新的意境，那就是諷刺過度的民粹主義，所謂的意見領袖與政治人物，每人每天只消一張嘴，就把政府弄得朝令夕改。而且可怕的是，民粹意見還搖擺不定，今天説東，明天道西，每個意見分開看，好像都有道里，合在一起又彼此矛盾，而政府又隨民粹搖擺，最後受苦的註定是全民。不過，倘能以悖論解讀，説不好也可作必須理性對待民意，吸取其中的合理成分，改善施政，並擇善固執，堅持正確的決策的理解。

  　　現在經常就「坐驢」還是「抬驢」發聲的，其實就只有三類人：一類是「天然反對派」，不論政府的政策措施是否有失誤，總之就是「反對」。一類是為了選舉積聚人氣而為之，在議題設定上有逐漸向「反對派」靠攏的傾向，但罵歸罵，在投票時卻又自動歸隊到建制派陣營，而被真正的「反對派」嘲諷為「表裏不一」，予人「屁股指揮（舉）手，選票操作口」的感覺。一類是為了滿足「意見領袖」的意欲，只要能達到「喊水能凍結」的效果，就比什麼都愜意。

明年將舉行新一屆立法會選舉，可能會有更多的參選人爭奪十四個直選議席。無論是爭取連任的議員，還是希望能進入議會的人士，都或將會極為進取的言論，博取選民的眼球並爭取其支持。因此可以相信，在未來的幾個月時間內，會有不少「坐驢」還是「抬驢」的爭論。特區政府的決策官員，應當深刻領悟賀一誠的管治理念，不為民粹主義所惑。既要尊重民意，又不做羣眾的尾巴，更要主動地對羣眾進行解説。不要瞻前顧後，不要優柔寡斷，該做就做，「咬定青山不放鬆，任而東西南北風」。

，