苦逼初三黨表示,這幾年學校減負很成功,但希望教育部能夠更加重視升學率_風聞
魑魅_魍魉-2020-11-06 13:41
【本文原標題“學生減負與升學率二者難以兼得”,風聞社區後進行了修改】
近幾年關於中小學生負擔過大的文章頻繁登上熱搜,減輕學生負擔的呼聲越來越高,全國上下也在為其作積極的努力,例如18年實施的《中小學生減負措施》,還有上個月山西太原出台的《實施意見》合肥的“十不得”禁令。大部分都是圍繞書面作業,健康生活,課程擠佔,考試排名等問題來實施減負的。
我所在的雲南也是圍繞這四點來實行中小學生減負的,並且施行後的效果可謂是立竿見影。作為一名苦逼的初三考生,我切實的體驗到了教育部減負工作的成功。我周圍的同學們每天都要“鍛鍊”那麼一下,即使在下週就要期中考的情況下他們也非常重視體育鍛煉,可以説不僅是學生減負做的很好,在加強生體素質這方面也是做的非常好的。
而且我的同學們也完全不用擔心升學的壓力,即使考不上高中也可以去中專,中職。即使家裏沒錢供他們去上,也可以在家裏做一個“全職太太”或者出去打工,感受一下“打工人”鋼鐵般的意志。
言歸正傳,我認為在學生減負和升學率二者之間,二者不可兼得,只能選其一。在我的學校裏,基本上沒幾個人關心升學的問題,作業也是在學校就能完成的,沒有太重的負擔甚至練考完試之後的排名都很少排出。沒有了同學間的競爭,沒有了負擔,甚至連家庭作業都可以在學校完成了,這難道就是“減負”的目的嗎?

“減負”已經完全變成了“清除負擔”,不讓排名直接導致了競爭意識的下降,作業在學校就可以完成,失去了佈置作業的目的:讓孩子能在家裏稍微複習一下所學的內容。我想這一定不會是國家實行減負的目的所在,也不是眾多家長,老師所希望看到的結果。
談論這個問題首先要看看書面作業,書面作業一直是爭議最大的,有的人認為書面作業大可不必,與其讓孩子在家裏完成這些枯燥的工作,不如給他們一個快樂的童年,有的人認為書面作業不可以沒有,書面作業的目的是讓孩子能在回家後複習所學的知識,而不是一放學就沉迷到遊戲中去。
我支持後者的觀點,但是並不表示我認為前者就是錯誤的,給孩子一個健康快樂的童年,本來就是減負的目的,但是沒有作業不等同於健康快樂的童年,老師應該適當的佈置作業,而不是不佈置,或者像某些學校一樣給孩子佈置過多的作業,打亂孩子的作息,這樣做對孩子來説只能增大學生負擔,不僅影響到了第二天的學習,還增加了學生的負擔。
再來説説健康生活,教育部規定的健康生活主要包括兩點,一是體育鍛煉,二是合理作息。
體育鍛煉上文也有提到過,周圍的同學們確實是每天都有在鍛鍊,但是只限於在學校吃完中餐,晚餐後休息的那段時間而已。我認為,這只不過是平時負擔太少,臨近期中考的不願意承受負擔的逃避的理由而已,再看看他們所謂的鍛鍊,無非就是去田徑場走走,打羽毛球乒乓球什麼的。
就連老師的也不斷的強調體育鍛煉而對於文化科的學習閉口不談,即使是臨近期中,還依舊鼓勵同學利用這段時間去鍛鍊,而不是讓他們合理安排時間,適當進行鍛鍊的同時保障學習成績。
合理作息對於青少年非常重要,一個合理的作息時間,不僅關係到第二天的上課效率,還直接和孩子的身心健康有聯繫。“15歲學生熬夜寫作業猝死課堂”的事件很好的説明了有個合理的作息時間對於青少年是多麼重要。反觀我周圍的部分同學,要麼熬夜玩遊戲,第二天上課根本不知道老師在講什麼;要麼很早就睡了還美其名曰:為了第二天上課的效率。是的,為了第二天上課的效率早睡確實正常,但是睡的比我小學的時候都早就有點説不過去了吧。
一個健康的生活並不是自己心血來潮是去跑的那幾百米,也不是為了上課效率睡的比小學生還早,而是合理安排自己的作息時間,正如教育部規定的那樣每天鍛鍊一小時,有充足的睡眠。當然,充足的睡眠不是指一覺睡到天昏地暗。
有關課程擠佔的問題一定是很多學生的噩夢了,每週好不容易盼來那麼幾節美術課,音樂課,體育課還被其他主科老師給佔用了。每次都説是為了我們好,可是這樣也在不經意中加大了學生的負擔。
而現在實行“減負之後”這種情基本沒有了減輕了學生的負擔不假,但是讓人難以理解的是初三高三考生在考完體育之後,還要上體育課,而且這時候的體育課沒有鍛鍊,只是40分鐘的自由活動時間。對於一個初三高三考生來説,與其在球場上自由活動40分鐘,還不如刷題實在。
所以,我認為減負不僅僅是減輕甚至是消除學生的負擔,更重要的是合理安排學生的書面作業,體育鍛煉和每天的課程,這樣才能在減負的同時保證升學率,而不是隻求減負而忽視了升學率而斷送了前程。
我只不過是一個才疏學淺的孩子而已,沒有能力給教育部提出什麼有效的建議,只是希望教育部能夠更加重視升學率,而不是隻注重減負。只有這樣才能使孩子們前程似錦,成為國家之棟樑,為中華民族之偉大復興做出貢獻。
最後,祝所有和我一樣的備考生,都能考上自己理想的學校,看到努力拼搏過後的那道獨美的風景。