到底是諸葛亮逼殺魏延,還是諸葛亮太寵魏延?_風聞
张佳玮-作家-2020-11-07 22:00
有一個著名誤解:
諸葛亮跟魏延關係差,甚至是,諸葛亮坑死魏延的。
然而論正史:
諸葛亮簡直是最看得起魏延的人,甚至是:
魏延的幸運星和保護神。
論正史,魏延出身不算高。隨劉備入蜀,先拜牙門將軍,再督漢中鎮遠將軍——而非眾人以為的張飛——再鎮北將軍。
這是劉備時代的魏延。
諸葛亮北伐時,魏延督前部,丞相司馬,領涼州刺史。
——督前部,督,前軍先鋒了。
——丞相司馬,是諸葛亮極信賴的了。
——涼州刺史,雖然那會兒涼州不在蜀漢手裏,但待遇擱這兒了。
名分、地位、實權,諸葛亮對魏延夠好了。
之後魏延與吳懿入羌中,破費瑤與郭淮。
此時魏延之於諸葛亮,已等同關羽之於劉備:別領一軍為主帥,實為諸葛亮以下第一人。
此戰後,諸葛亮授魏延前軍師、徵西大將軍、南鄭侯,假節——假節的意義,眾所周知。
如果諸葛亮看不起魏延,提防魏延,讓他假節作甚?
到四伐,打司馬懿甲首三千之戰,魏延是諸軍里名字排第一的。
大概魏延的光彩與戰績,全都是在諸葛亮時代打出來的。
甚至到諸葛亮臨終討論退兵,這麼安排的:
魏延斷後,姜維次之。
若魏延抗命,諸軍自退。
斷後與先鋒,軍隊裏最重要的位置。先鋒打不下還好,斷後斷不好,全軍盡沒。
當年于禁在曹操手下的榮寵恩遇,也就是出則先鋒,退則殿後了。
諸葛亮又是特別在意退兵時斷後套路的;二次北伐,回馬槍斬王雙;四次北伐,回馬槍斬張郃。
這時諸葛亮自己要去世了,若他不信魏延,讓他斷後幹嘛?
趁自己還活着,趕緊把魏延一刀剁了便是。
所以咯:
諸葛亮從來重用魏延,給他權限,給他官位,給他獨立領兵權,給他假節,到自己臨終,還信任他,讓他斷後。
只是諸葛亮顧慮到,魏延可能不聽話,才考慮了備選方案:若魏延不從,則姜維斷後。
——已經考慮到魏延可能不聽話,還是沒趁自己活着時,斬草除根直接殺了魏延。
諸葛亮是真的,很寵愛魏延了。
之後魏延之死,是楊儀的事了:
諸葛亮一死,魏延此前糟糕的人際關係,全面崩潰。
本來諸葛亮活着時,還能稍微鎮得住楊儀和魏延的矛盾。魏延因此高估了自己的號召力,不止對將軍,對士兵也如此,於是他鬧事了。
王平跟魏延對峙,一提諸葛亮,士兵們集體離散:魏延逃亡授首。
大概那時他才意識到,手下的士兵根本服的也不是自己,而是諸葛亮。
當然楊儀自己也不是啥好東西,但諸葛亮,是對得起魏延了。
甚至可以這麼説:
魏延大概一直覺得是諸葛亮護着楊儀,不知道諸葛亮在護着自己。諸葛亮一薨,魏延鬧事,才發現費禕、姜維、馬岱、王平們都向着楊儀。
大概恰是諸葛亮對魏延太好,給了魏延自我感覺過於良好的錯覺。
以上是正史。
哪位會好奇了:那諸葛亮遺計殺魏延,是怎麼回事?
那,這都是羅貫中編的了。
我們都知道,羅貫中為了戲劇性,經常用力過猛強改劇情。所謂劉備長厚以近偽,諸葛亮多智而近妖:寫通俗小説的嘛,難免如此。
為了顯得劉備得人心,羅貫中設定,曹操南征時,就讓魏延出來要投劉備。
為了讓魏延有作用,戰長沙,就設定讓魏延救黃忠投劉備。
為了塑造諸葛亮有先見之明,説諸葛亮看出魏延反骨,要斬他。
為了表現諸葛亮跟魏延的對立,還描寫陳式和魏延各色不滿諸葛亮。
為了表現諸葛亮神機妙算,魏延死得其所,還描寫了諸葛亮遺計殺魏延。
羅貫中這種寫法就屬於事後找補。
結果,就從正史的諸葛亮用好了魏延,變成了民間認為的諸葛亮打壓魏延。
這種誤解源遠流長,之後又恰好趕上各色翻案風。
眾所周知,翻案文作者,大多不太讀或故意不用正史,所以也就把小説虛構的“諸葛亮打壓魏延”當個寶了。
實際上,正史裏壓根沒有諸葛亮打壓魏延的事,最多説魏延要求與諸葛亮分領一軍,那是形容魏延自高自大的。
終於在《魏略》裏,找到了所謂子午谷之謀,那大概是諸葛亮唯一不認可魏延的地方了,趕緊奉為至寶。
所以子午谷之謀這個明顯不靠譜的計劃,才成為了大話題。
然而所謂子午谷之謀,本就是個扯淡計劃。
簡單説,子午谷之策要成功,須滿足以下所有條件:
一,魏延的五千人可以十日內急行軍到達長安。作為對比:曹真西征時,軍馬在子午谷走了一個月)。
二,長安夏侯懋完全不設防,而且蠢到一聽説蜀軍來了,就立刻屁滾尿流逃走,而不選擇閉門堅守——你急行軍,是不可能帶攻城器械的。閃電戰拿不下,那就是死。
三,此次偷襲保持信息的零泄漏,讓魏國關中和南陽方面完全聾掉。
四,夏侯懋蠢到逃走了,還給蜀漢五千人留足糧食。
五,諸葛亮二十日內把後續部隊和糧草全部運到長安。
五個條件缺一不可,否則,魏延這五千人就完了,打下長安,也會立刻被魏國反過來包餃子吃掉。
至於你説,五千人不多,沒了就沒了……話説,蜀漢滅亡時,一共28萬户94萬人口,諸葛亮北伐時人口估計還沒這麼多;所以諸葛亮歷次動兵,兵力從不多過十萬,這十萬裏,精兵有多少?五千精兵是什麼地位?
全國人口的1/200分之一啊,為了撞個大運白白送掉?
再説了,哪怕取了長安又如何?馬超當年也拿過長安,還不是在潼關被曹操按住了?魏國防禦縱深太了得,拿了長安,你要搞定洛陽和許都還是麻煩。這又不是關羽時代了,襄樊大捷就能讓各路反曹勢力蜂起,“威震華夏”。
所以子午谷計劃本身就缺少常識,是一個存疑的賭博計劃。所以《魏略》有記載,正史不載,也不奇怪。
哪位會説:哪怕概率低到近乎於零,諸葛亮也可以賭一把嘛……想一想好了:
諸葛亮的資源地盤人力都不及對手,冒不起險。
他北伐時,經常往祁山隴右那邊晃,一度攻佔過南安天水安定,後來又永久性佔領了武都陰平。這打法乃是:割裂隴右。
諸葛亮的最終目標是北伐,但他歷次北伐,客觀上起到的結果,就是牽制、騷擾和削弱魏國:只要他存在,魏國涼州雍州不敢解甲,魏國始終緊張於他的出征,不敢加兵(曹真伐過一次蜀,沒貫徹始終)。
這才是他真正的戰略:能北伐成功自然好,如果不能,至少讓魏國頭疼,自己也能平安回去;他自己在《隆中對》裏早説過了,北伐成功的先決條件是中原有變,所以你可以理解為,他大多數的進攻,都是以攻為守的牽制。
而不是沒等到機會,就一股腦下狠注賭一把,把國家給斷送了。
何況正面打,本來就能打贏,貼着臉都能逼得司馬懿畏蜀如虎、閉門不出,何必要這麼賭呢?
所以咯,“諸葛亮看不起魏延”,又是一個“正史本非如此,羅貫中強行加戲,民間誤以為真,奉為真理,引來一堆翻案文,結果反而坐定了事實”的案例。
至於這個觀點為啥大家都信以為真,甚至當回事熱衷討論?
一是《三國演義》影響力大,小説也能被人當正史。
二是翻案風流行,誰都想顛覆一下傳統。
三是,説難聽點:
每個人,或多或少,都有懷才不遇被上頭壓迫的經歷。
抱着這種心思,看魏延的經歷,就覺得格外冤屈,一旦代入了,就覺得翻案有理了——都忘了翻翻正史,看是否如此了。
所以了,“諸葛亮打壓魏延直到遺計殺魏延”,與借東風、攘七星一樣,都是玄幻故事。放過這茬吧。
如上所述,諸葛亮恰恰可能是:太溺愛魏延,才把他驕縱得眾叛親離的。