到底是諸葛亮逼殺魏延，還是諸葛亮太寵魏延？_風聞

有一個著名誤解：

諸葛亮跟魏延關係差，甚至是，諸葛亮坑死魏延的。

然而論正史：

諸葛亮簡直是最看得起魏延的人，甚至是：

魏延的幸運星和保護神。

論正史，魏延出身不算高。隨劉備入蜀，先拜牙門將軍，再督漢中鎮遠將軍——而非眾人以為的張飛——再鎮北將軍。

這是劉備時代的魏延。

諸葛亮北伐時，魏延督前部，丞相司馬，領涼州刺史。

——督前部，督，前軍先鋒了。

——丞相司馬，是諸葛亮極信賴的了。

——涼州刺史，雖然那會兒涼州不在蜀漢手裏，但待遇擱這兒了。

名分、地位、實權，諸葛亮對魏延夠好了。

之後魏延與吳懿入羌中，破費瑤與郭淮。

此時魏延之於諸葛亮，已等同關羽之於劉備：別領一軍為主帥，實為諸葛亮以下第一人。

此戰後，諸葛亮授魏延前軍師、徵西大將軍、南鄭侯，假節——假節的意義，眾所周知。

如果諸葛亮看不起魏延，提防魏延，讓他假節作甚？

到四伐，打司馬懿甲首三千之戰，魏延是諸軍里名字排第一的。

大概魏延的光彩與戰績，全都是在諸葛亮時代打出來的。

甚至到諸葛亮臨終討論退兵，這麼安排的：

魏延斷後，姜維次之。

若魏延抗命，諸軍自退。

斷後與先鋒，軍隊裏最重要的位置。先鋒打不下還好，斷後斷不好，全軍盡沒。

當年于禁在曹操手下的榮寵恩遇，也就是出則先鋒，退則殿後了。

諸葛亮又是特別在意退兵時斷後套路的；二次北伐，回馬槍斬王雙；四次北伐，回馬槍斬張郃。

這時諸葛亮自己要去世了，若他不信魏延，讓他斷後幹嘛？

趁自己還活着，趕緊把魏延一刀剁了便是。

所以咯：

諸葛亮從來重用魏延，給他權限，給他官位，給他獨立領兵權，給他假節，到自己臨終，還信任他，讓他斷後。

只是諸葛亮顧慮到，魏延可能不聽話，才考慮了備選方案：若魏延不從，則姜維斷後。

——已經考慮到魏延可能不聽話，還是沒趁自己活着時，斬草除根直接殺了魏延。

諸葛亮是真的，很寵愛魏延了。

之後魏延之死，是楊儀的事了：

諸葛亮一死，魏延此前糟糕的人際關係，全面崩潰。

本來諸葛亮活着時，還能稍微鎮得住楊儀和魏延的矛盾。魏延因此高估了自己的號召力，不止對將軍，對士兵也如此，於是他鬧事了。

王平跟魏延對峙，一提諸葛亮，士兵們集體離散：魏延逃亡授首。

大概那時他才意識到，手下的士兵根本服的也不是自己，而是諸葛亮。

當然楊儀自己也不是啥好東西，但諸葛亮，是對得起魏延了。

甚至可以這麼説：

魏延大概一直覺得是諸葛亮護着楊儀，不知道諸葛亮在護着自己。諸葛亮一薨，魏延鬧事，才發現費禕、姜維、馬岱、王平們都向着楊儀。

大概恰是諸葛亮對魏延太好，給了魏延自我感覺過於良好的錯覺。

以上是正史。

哪位會好奇了：那諸葛亮遺計殺魏延，是怎麼回事？

那，這都是羅貫中編的了。

我們都知道，羅貫中為了戲劇性，經常用力過猛強改劇情。所謂劉備長厚以近偽，諸葛亮多智而近妖：寫通俗小説的嘛，難免如此。

為了顯得劉備得人心，羅貫中設定，曹操南征時，就讓魏延出來要投劉備。

為了讓魏延有作用，戰長沙，就設定讓魏延救黃忠投劉備。

為了塑造諸葛亮有先見之明，説諸葛亮看出魏延反骨，要斬他。

為了表現諸葛亮跟魏延的對立，還描寫陳式和魏延各色不滿諸葛亮。

為了表現諸葛亮神機妙算，魏延死得其所，還描寫了諸葛亮遺計殺魏延。

羅貫中這種寫法就屬於事後找補。

結果，就從正史的諸葛亮用好了魏延，變成了民間認為的諸葛亮打壓魏延。

這種誤解源遠流長，之後又恰好趕上各色翻案風。

眾所周知，翻案文作者，大多不太讀或故意不用正史，所以也就把小説虛構的“諸葛亮打壓魏延”當個寶了。

實際上，正史裏壓根沒有諸葛亮打壓魏延的事，最多説魏延要求與諸葛亮分領一軍，那是形容魏延自高自大的。

終於在《魏略》裏，找到了所謂子午谷之謀，那大概是諸葛亮唯一不認可魏延的地方了，趕緊奉為至寶。

所以子午谷之謀這個明顯不靠譜的計劃，才成為了大話題。

然而所謂子午谷之謀，本就是個扯淡計劃。

簡單説，子午谷之策要成功，須滿足以下所有條件：

一，魏延的五千人可以十日內急行軍到達長安。作為對比：曹真西征時，軍馬在子午谷走了一個月）。

二，長安夏侯懋完全不設防，而且蠢到一聽説蜀軍來了，就立刻屁滾尿流逃走，而不選擇閉門堅守——你急行軍，是不可能帶攻城器械的。閃電戰拿不下，那就是死。

三，此次偷襲保持信息的零泄漏，讓魏國關中和南陽方面完全聾掉。

四，夏侯懋蠢到逃走了，還給蜀漢五千人留足糧食。

五，諸葛亮二十日內把後續部隊和糧草全部運到長安。

五個條件缺一不可，否則，魏延這五千人就完了，打下長安，也會立刻被魏國反過來包餃子吃掉。

至於你説，五千人不多，沒了就沒了……話説，蜀漢滅亡時，一共28萬户94萬人口，諸葛亮北伐時人口估計還沒這麼多；所以諸葛亮歷次動兵，兵力從不多過十萬，這十萬裏，精兵有多少？五千精兵是什麼地位？

全國人口的1/200分之一啊，為了撞個大運白白送掉？

再説了，哪怕取了長安又如何？馬超當年也拿過長安，還不是在潼關被曹操按住了？魏國防禦縱深太了得，拿了長安，你要搞定洛陽和許都還是麻煩。這又不是關羽時代了，襄樊大捷就能讓各路反曹勢力蜂起，“威震華夏”。

所以子午谷計劃本身就缺少常識，是一個存疑的賭博計劃。所以《魏略》有記載，正史不載，也不奇怪。

哪位會説：哪怕概率低到近乎於零，諸葛亮也可以賭一把嘛……想一想好了：

諸葛亮的資源地盤人力都不及對手，冒不起險。

他北伐時，經常往祁山隴右那邊晃，一度攻佔過南安天水安定，後來又永久性佔領了武都陰平。這打法乃是：割裂隴右。

諸葛亮的最終目標是北伐，但他歷次北伐，客觀上起到的結果，就是牽制、騷擾和削弱魏國：只要他存在，魏國涼州雍州不敢解甲，魏國始終緊張於他的出征，不敢加兵（曹真伐過一次蜀，沒貫徹始終）。

這才是他真正的戰略：能北伐成功自然好，如果不能，至少讓魏國頭疼，自己也能平安回去；他自己在《隆中對》裏早説過了，北伐成功的先決條件是中原有變，所以你可以理解為，他大多數的進攻，都是以攻為守的牽制。

而不是沒等到機會，就一股腦下狠注賭一把，把國家給斷送了。

何況正面打，本來就能打贏，貼着臉都能逼得司馬懿畏蜀如虎、閉門不出，何必要這麼賭呢？

所以咯，“諸葛亮看不起魏延”，又是一個“正史本非如此，羅貫中強行加戲，民間誤以為真，奉為真理，引來一堆翻案文，結果反而坐定了事實”的案例。

至於這個觀點為啥大家都信以為真，甚至當回事熱衷討論？

一是《三國演義》影響力大，小説也能被人當正史。

二是翻案風流行，誰都想顛覆一下傳統。

三是，説難聽點：

每個人，或多或少，都有懷才不遇被上頭壓迫的經歷。

抱着這種心思，看魏延的經歷，就覺得格外冤屈，一旦代入了，就覺得翻案有理了——都忘了翻翻正史，看是否如此了。

所以了，“諸葛亮打壓魏延直到遺計殺魏延”，與借東風、攘七星一樣，都是玄幻故事。放過這茬吧。

如上所述，諸葛亮恰恰可能是：太溺愛魏延，才把他驕縱得眾叛親離的。