特朗普敗了，中美關係恢復了常態_風聞

大選第二天寫的，但老是發不出去，今天再試試。

懂王輸了，拜登贏了

之前，曾預測懂王要輸，因為後面的勢力拋棄了他，他甚至可能在最後關頭用一些特殊方式。

現在，回頭再覆盤一下，可以得出幾個結論：

1、美國的總統，權力很小。由於是聯*邦*制國家，和中*央*集*權*制國家相比，各州的自主權大了很多很多。總統不能任命州里的官員，包括州長。碰上像新冠這種緊急情況，各方意見不一致，聯邦和州政府互相掐，無法形成合力。

2、美國的總統，權力很大。指的是聯*邦*政*府這個層級的組織裏，特別是內閣裏，沒有像中國這樣的制*度，基本上都是一言堂，所以懂王換了N個國務卿這種二把手，更不用説其它的部長一級官員了，一言不合，立馬炒魷魚。

3、總統與背後的勢力，並不是完全的傀*儡關係，更像是政*商*勾*結的養成遊戲。以前我對此理解的不到位，認為是一種耳提面命，現在看來，並非如此。

      未上台前，很好掌控；上台後，有了自己的勢力後，就不容易掌控了。背後的勢力，也不能像以前那樣對其召這即來、揮之即去。

      就像N輪融資的創始人和投資人的關係，並不是你出了錢人家就惟命是從，也不是誰出的多誰就説了算。就像騰訊的大股東控制不了騰訊的決策，只能分紅一樣的道理。

4、政*黨政治，需要花很多錢，但並不僅僅是金錢的遊戲。有點類似於中國的科舉制度，不管你什麼出身，能殺出來的，就可以晉身朝堂，掌握決策權。美國也有類似的途徑：名牌大學、主修政治、法律之類的專業，再從地方上的議員開始做起，有了貴人賞識，就有了直升機晉升的途徑，州長、參議員、黨派候選人，沒這運氣，可能一輩子在縣、市、州的議會、政府裏打轉。

       跟上一條一樣的道理。民主黨也好，共和黨也好，都是很大的政治勢力，跟明朝時朝堂裏的大臣們一樣。可能是大家族出身，也可能是小家族或寒門出身，各憑本事，但一旦登位了，就掌握了政府的決策權。固然有很多贊助人、投資商，但政黨、政客本身是相對獨立於出錢的幕後方的，可能會回報當初的投資，但回報完了，如果哪天需要動手，也不客氣。

5、紅脖子的比例高的驚人。即使今年懂*王在疫情期間這麼騷的操作，也沒有影響他的基本盤。我們不能説紅脖子都是粗人，傻乎乎的怎麼騙都行。紅脖子的成分，並不是最底層，大多是各類小企業主，像烤肉店的老闆、修車行的老闆、更不用説以農業為生的農場主、農業技術、經營等相關產業的人員，也包括幾乎所有的工人，總而言之，他們代表着在全球化時代的失意者，被全球化拋棄的那羣人。紅脖子，並不是被懂王欺騙的粉絲，而是因為自己的利益，自發的集中到懂王身邊的。

6、最下層的，像餐館的服務員、農場的季節工、各類短期工人、失業者，這些人反而是民主黨的支持者。他們雖然比紅脖子收入更低，但在非全球化時代，他們的日子也不好過。全球化對他們的影響不大。而且這些人，多是少數族裔、新移民或非法移民。受惠於民主黨的福利政策、移民政策，這些人是支持民主黨的。

7、兩黨之爭，不僅僅是種*族之爭，更多的是階*級之爭。最頂尖的金融資本，科技資本，從全球化中掙的盆滿缽滿，也願意拿出一部分錢來收買最下層的民眾。就像羅馬時代，皇帝要收買羅馬城的有投票權的無業遊民一樣。但是對小地主們就沒那麼客氣了。搞垮了小地主，低價買土地、買奴隸從事農場經營，跟現在一樣的套路。

8、**兩黨之爭，爭的是路線。**兩黨之爭，不是紅白臉，讓一個政治素人上台，把不好意思做了的事做完，下一屆就可以輕裝上陣。這個説法是不對的。民主黨代表着金融資本、科技資本、大的跨國產業資本、城市裏的受過良好教育的服務於他們的普通精英階層、提供各類基礎服務工作被他們用福利政策、醫保政策收買的最底層的綿羊們；共和黨中的懂王派，這裏把共和黨要分開，一邊是傳統的共和黨，其實跟民主黨的差別並不太大，只是更保守一些而已。另一個算是共和黨裏激進派的懂王一派。懂王一派，代表的以美國本土為導向的產業資本、中小資本、不依靠福利生活的中下層民眾。他們人最多，但實力其實更弱。算是金字塔的中間部分的一半吧。他們代表着現在還過的不錯，但前景不看好、趁着還沒被全球化的列車甩下來時奮力一搏的那羣人。

9、拜登上台，主要的挑戰是什麼？是搞定國內反對他的那幫人！這些人大概佔成年人口的一半，數量驚人。上次希拉里的普選票比懂王高，其實就是靠的奧巴馬的移民法案，大量的往選民裏摻水。這次，也是靠的新移民的增量選票才贏了懂王。

      搞定這些人，有兩種方式。一種方式，扶持中間階層，讓他們滿意，爭取到自己這邊來：採取懂王的政策，MAGA嘛，扶持這些中小資本，比如更優惠的貸款、税收政策、關税保護、產業政策之類的。不過，這樣與懂王還有什麼差別？而且也不符合大資本的利益；另一種方式，消滅中間階層：就像中國每個王朝末期的土地兼併一樣，把小地主變成自耕家、自耕農變成僱農、僱農變成農奴！最後再賞農奴一口飯吃，就對奴隸主死心塌地的。中間階級變成了底層了，不就沒人反對民主黨了嗎？！

10、紅脖子的產生，是因為全球化時代，頂級資本們賺了大錢，但不肯分潤給中間階層。這個説法對也不對。這是結果，不是原因。原因是，中間階層也是他們收割的對象。資本無國界，外國的韭菜要割，本國的羊毛也要剪，而且還要優先剪！不先剪本國的羊毛，怎麼做大做強出海割韭菜？

     像新西蘭，農牧業是國家最核心的有競爭力的產業，統合全國的資源，養出了世界級的產業巨頭恆天然。不過，新西蘭的牛奶，比其它國家更貴。全國剪羊毛供養這一家企業，壯大後才能在世界市場上賺錢。

11、紅脖子們，比相像的更慫一些。他們不是無*產*者，他們是中小資產階*級，指望他們拿起槍對抗政權，洗洗睡吧。

12、美國人可以買槍，但持槍受到各種限制，而且，不賣頭盔、防彈衣，敢持有的都是重罰。你指望一批拿着射程100米的霰彈槍、射程400米的單發步槍的民兵們對抗軍隊，是不現實的。

13、推測拜登的政策，基本上還是那個套路：貿易戰停止，讓中國的廉價商品繼續出口到美國，降低養活底層民眾的成本、沖垮中間階層的生意以便讓他們階層滑落更容易控制；努力恢復TPP，爭取建立一個同等成本的不帶中國玩的供應鏈；要求中國進一步開放市場，讓跨國企業賺更多的錢，特別是金融企業；

總而言之吧，懂王只是一個小插曲，中美關係重新進入以前的正常的對*抗*狀*態。