隨便聊聊，得先搞清楚是在批文科還是什麼_風聞

https://user.guancha.cn/main/content?id=403808

看了幾篇批判文科的短文，隨便吐槽了幾段話，可能有直抒胸臆之言，語氣重了莫怪。

主要是，我沒看明白，批判文科的文章，例如開頭引的，想表達啥意思，在説些什麼，是説文理分科不合理？還是説文科沒用，還是説文科生沒用。此文最後來一個實踐是檢驗真理的唯一標準，是在説文科的問題還是在説實踐的問題？這就是文章沒寫好，不知所云吧？

好傢伙，教員和費先生實踐了，所以跟文科生沒關係？那你批判的到底是文科生還是書呆子？舉個例子，霍金，搞理論物理的，你讓他實踐一下試試？他可是正宗理科。如果説的是文科的問題？那歷史還學不學，漢語還教不教？説文科出公知多，這是實踐問題麼？不要以為公知實踐了，就能客觀多少，這不是腿腳走過多少路的問題，是屁股坐得歪不歪的問題。再舉個反例，看看“回形針”，做科普的，應該是理科思維吧，看看屁股歪不歪？

最後用“實踐”的邏輯來反駁一下對文科的批判。你做了多少調查，就説文科不實踐，只會跨專業指指點點，難道就拿幾個公知，就代表了全中國的文科生麼？難道就拿“我身邊都是這樣”的邏輯去證明文科生不實踐麼？文科生大部分也都是從事教師、公職、行政、媒體一類的工作，不知道這算不算實踐。

社會科學研究本就龐雜，肯定要涉及多種知識，文科研究固步自封，很容易走進死衚衕。當然，如果説在公共領域發表“公知”言論，大可以用專業知識去反駁，無論對面是文科還是理科。不要把“文科”和“公知”畫上約等號，這個鍋，文科不背。