蛋殼的四角困局_風聞

　　出品|三言財經

　　作者|豐收

　　關於蛋殼公寓負面新聞一直未斷。

　　近日，不少租户反映蛋殼公寓出現了斷網，保潔也消失不見，另外返現活動也未能即時到賬，甚至客服也聯繫不上。

　　其實，從年初開始，蛋殼公寓就被爆出多月未發工資、變相裁員、App下架整改以及多起消費者投訴事件。再到6月CEO高靖被調查，近日蛋殼公寓COO顧國棟被曝離職。

　　此外，作為租金貸的重要玩家，蛋殼公寓在資金鍊上的困境，也引發了租户的集體恐慌。

　　我們知道在蛋殼的模式中，**本來蛋殼-房東-租户-金融機構形成一個閉環，**房東提供房源，蛋殼是中介，銀行提供租金貸，租客從蛋殼和銀行上享受服務。據瞭解，微眾銀行是日前蛋殼租金貸的主要合作金融機構。

　　本來，看起來對各個環節的參與者來説都是一件好事，但是當其中一個鏈條出了問題，也是一損俱損。

　　在蛋殼的事件中，蛋殼-房東-租户-銀行這四方卻最終走向了四角困局。

　　租客困局：

　　房東趕人，貸款卻還得還

　　當蛋殼陷入資金危機，以往看起來便利的租金貸卻成了累贅。

　　因為大部分租户是處於信任才會使用貸款方式租房，現在蛋殼出事，這種信任感變得稀薄。

　　在社交平台上，諸多租户表示了對蛋殼的不信任和恐慌。

　　**其中最主要的是關於退租和貸款的問題。**不少人想退租，但是卻擔心此前簽訂的一年的租金貸合同。

　　其一是擔心能不能中途退租後解除貸款合同，其次擔心會不會影響信用。

　　而這些問題的前提還是蛋殼能不能給退租。事實上有人反映，由於蛋殼陷入資金問題，退租並沒有想象中的那麼容易。不少用户即使退租成功，押金也是久久不退。

　　還有一種情況是，租户並不想退租，但是卻被房東趕了出來，如果不交貸款，貸款合同會不會自動解除，會不會也影響信用呢？

　　為此，三言財經諮詢了微眾銀行客服。對方表示，租户是和微眾簽訂了貸款合同，必須按照合同約定的時間金額準時還款，逾期就會影響到信用。

　　租户要解除貸款合同，要麼是貸款合同正常履行到期；要麼就是租户和蛋殼完成退租，蛋殼向微眾退還剩餘的租金，合同才能解除。

　　如果遇到房東趕人，客服建議可以向蛋殼、社區或警方反映，處理糾紛問題，但是貸款合同義務仍需租户履行。

　　所以，目前來看租户退租、解除貸款合同需要通過蛋殼方面，單方面拒付租金可能面臨一定的信用問題。

　　也有部分租户表示，已經成功退租，貸款也解除了，建議租户朋友們可以申請試試。

　　房東困局：

　　租金難收，趕不趕人？左右為難

　　在這場風波中，房東可謂左右為難。

　　一方面是蛋殼拖欠租金不給，在黑貓投訴平台上這樣投訴就有數百條。

　　蛋殼不付租金，有的房東不得不收回房子，租客無處可去。

　　當然也有心軟的房東，不忍心趕人收房，陷入兩難境地。

　　無奈房東也成了維權的一份子，11月12日，在北京蛋殼公司總部，前來維權的用户正在排隊取號，等待和工作人員溝通。

　　截圖：中新視頻

　　上午10點現場已發到140多號，取號的人還在不斷增加。幾位房東和租客表示，他們對蛋殼公司口頭承諾退款的處理結果並不滿意，如果在期限內沒有收到款項，他們也會考慮走法律途徑繼續維權。

　　蛋殼被指責租客和房東兩頭通吃，逐漸消解了長久營造的信任。

　　可以説，一箇中介成功得罪了商業鏈條的兩端，這不是什麼好事。

　　金融機構困局：

　　資產和信譽風險增加

　　長租公寓本來就是一場資金流的遊戲。而且長租公寓行業多采用“高收低出”模式，一直是個通病。

　　在這模式中，資金是最重要的因素，是擴張搶佔市場的利器。

　　而資金來源其中一個是融資。據瞭解，蛋殼公寓曾獲得7輪融資，投資方有老虎環球基金、愉悦資本、開物投資、CMC資本、春華資本等。

　　在2020年1月17日，蛋殼公寓登陸紐交所掛牌上市，IPO募資約為1.3億美元（約合人民幣9億元）。

　　但是持續的燒錢模式，並未給蛋殼帶來正向盈利。

　　財報顯示，2017至2019年，蛋殼公寓營收分別為6.57億元、26.75億元、71.29億元，虧損則分別為2.72億元、13.66億元、34.35億元。今年僅發佈的一季度財報也顯示，虧損了12.3億元。

　　為了獲得更多資金流，一般長租公寓運營方會引入金融機構，為租户提供租金貸，名義上為租客減輕壓力。

　　具體來説，租金貸即租客與長租公寓企業合作的金融機構簽訂貸款合約；金融機構替租客向長租公寓企業支付全年房租，租客再分期向金融機構償還租房貸款。

　　通過上述方式，長租公寓企業可提前從金融機構獲得長期租金，積蓄資金池，形成財務槓桿，規模擴張、吸納新房源。而金融機構會從蛋殼方獲得一定的利息收入。

　　蛋殼公寓的招股書顯示，在2017年，蛋殼公寓有91.3%的用户使用了租金貸，2018年和截至2019年前9個月，這一數字分別為75.8%、67.9%，貸款金額分別為9.38億元、21.27億元、31.57億元；同期，蛋殼公寓在租金貸方面的利息支出分別為0.52億元、1.53億元、1.76億元。

　　公開資料顯示，蛋殼公寓曾先後合作過的金融機構不僅有應花分期、會分期、任買分期，也有微眾銀行、網商銀行、中關村銀行。

　　在長租公寓的模式中，金融機構轉嫁了一定程度的風險。而長租公寓租金組成中租金貸的比例越高，這種風險越大。

　　就在去年，去年底住建部等六部門發佈新規，要求住房租貸企業租金收入中住房租金貸款金額佔比不得超過30%，超過比例的應當於三年內調整到位。

　　對於比例如此之高的蛋殼公寓來説，一旦出現資金鍊問題，就會牽一髮而動全身，成為不穩定潛在因素。

　　今年年初，深圳市政法委給市金融監管局、銀保監局下發了《關於開展相關排查工作的通知》，通知表示，由於近來深圳發生了蛋殼公寓業主維權事件，調查發現，蛋殼公寓存在租金貸的情況，由於租金貸存在較大涉穩風險，要求金融監管局與銀保監局高度重視並儘快開展排查工作。

　　而目前，蛋殼公寓已經出現了資金鍊斷裂的問題，如果蛋殼真的爆發生存性危機，那麼金融機構的信譽也將受到影響。

　　可以説，蛋殼出了問題，房東、租客和金融機構都跟着躺槍。

　　而如果長租公寓不改變現在的模式，那麼這種情況還可能再次發生。