如何贏得對美的無界戰？中國如何領導世界？（四）_風聞

導讀

提出正確的問題遠遠比正確地回答問題要重要得多。

汪濤

本文發表於2020年11月4日

一、誰會贏得2020美國大選

中國要成為新的世界領導者，當然要面對如何處理與老的世界領導者美國的關係。現在網上很多人在討論預測特朗普和拜登誰當選，有人認為毫無疑問拜登會當選，也有人認為肯定特郎普當選，也有很多人問我判斷誰會當選，還有人在討論大選後美國可能會爆發內戰。在前不久我給兵器集團中高層管理幹部培訓班的講課中也談到過這個問題。但我的考慮問題角度是不一樣的，提出正確的問題遠遠比正確地回答問題要重要得多。除非現在你去參與對美國大選的賭博，可能還有個輸贏錢的問題，否則預測特朗普和拜登誰會當選純屬浪費時間。一是我們完全影響不了美國的選舉，二是無論你預測誰會當選，難道就能肯定這個結果，而完全不去做另一人會當選的準備嗎？所以，我們只能“一顆紅心，兩種準備”。三是雙方目前處於非常臨界的狀態，最難作出準確的判斷。

所以，我們能考慮的問題只能是：

特朗當選會對中國有什麼影響？我們該如何應對？

拜登當選會對中國有什麼影響？我們該如何應對？

你個人喜歡誰當選，為什麼？我們沒選票，要談這個事情最多隻能談談個人愛好。

首要的一點是對中國的後續影響是什麼？在這個關鍵的問題上，大多數人只是説中美之間對抗的趨勢已經形成，無論誰當選都難以改變中美繼續對抗，中美將走向脱鈎的格局。這就是把精力用在了沒用的事情上，而在最重要的事情上卻太懶惰沒去深入思考。我個人看法正好與大多數媒體相反：

無論誰當選，中美關係都將走向緩和。

之所以得出此結論，原因在於，由美方主導中美關係走向的時代已經過去了。因 此，並不是美國總統和美國精英在中美關係上想幹什麼就能幹成什麼。大多數人之所以認為無論誰當選中美關係都會繼續惡化的觀點，就是因為他們看到美國民主和共和兩黨目前唯一的共識就是反華。無論誰當選，在反華這個議題上最沒有阻力。但是，中國在中美關係中只能被動接受美國兩黨的安排嗎？當然不是。中國正在逐步掌握中美關係走向的決定權，美國國內從中美關係穩定中獲益的沉默力量也會左右中美關係的走向。這個力量現在之所以沉默，是因為在反華成為一種政治正確的情況下，沒道理可講，那就只有什麼也不講。為什麼中國現在正在掌握中美關係走向的決定權？

今年是抗美援朝70週年。當年毛澤東講過“美帝國主義者很傲慢，凡是可以不講理的地方就一定不講理，要是講一點理的話，那是被逼得不得已了。”當年中國靠戰爭逼美國最後講道理，坐下來談判，並且最後簽字。今天中國實力已超70年前上百倍，有更多實力逼美國講道理。

中美貿易戰打了，結果又能如何？2020年1月份中美簽訂所謂第一階段協議，其實就是貿易戰不再打了。

中美科技戰打了，結果又能如何？沒打跨任何一個列入實體清單的中國公司，但再打下去美國半導體業可能全軍覆沒。雖然現在還在不斷新增實力清單，但顯然已呈虎頭蛇尾之相。

推動香港問題往死裏鬧，結果如何？讓中國把香港真正給收回來了，成了真正的100%中國的香港。

把台灣問題往死裏鬧，結果如何？“台灣海峽中線”沒了，外交部明確説根本就不存在這條線，直接讓台灣傻眼。

不斷派美國軍艦在南海“自由航行”，結果如何？2020年8月26日一枚DF26B從青海發射，一枚DF21D從浙江東部發射，兩枚航母殺手直奔南海命中預定目標。其實在8月5日，中國已發射了一枚東風-26遠程反艦彈道導彈對美國雙航母編隊的演習進行了警告，但似乎對美國沒起什麼作用。那就動作更大一點，同時發射兩枚。美國馬上呼籲中國“應保持冷靜”。

美國對中國説來説去就這幾張牌，打來打去也就這幾張牌。原來美國打這幾張牌的時候，中國都是強烈抗議，然後協商平息事態，對美國付出點好處費，恢復到“戰前狀態”。但現在不是那樣了，但凡美國再打這幾張牌，只要打一次，中國就往前走一步，並且佔住相應的場地就再也不走了，而不是像原來那樣恢復到“戰前狀態”。美國又能怎麼樣？什麼辦法也沒有！這就表明，美國已經沒有在中國面前打牌的資格了。以前無論怎麼鬧，美國無論可不可以得到一些好處，最後都肯定會回覆原樣，那鬧起來肯定沒什麼負擔。但現在不一樣，每鬧一次，中國就大踏步地往前走一步，走過去就不再退回來了。對此，美國什麼辦法也沒有。你鬧就是了，我怕什麼。你鬧得越多，中國的戰略地盤就佔得越多。

這種格局一旦形成，那就不是民主共和兩黨想不想反華的問題，而是被逼到“不得不講道理”的問題。你不講道理，我高興還來不及呢，正好有機會佔更多戰略地盤。

二、對美國的正確戰爭準備

以上所講是不是説已經萬事大吉了？當然不是。中美戰略關係現在處在一個非常令人頭疼的狀態。無論如何，美國顯然不敢啓動對中國的熱戰，這個道理其實已經非常簡單，因為中國已經是具備有效全球核威懾能力的大國，核大國之間是絕對不能發生熱戰的。但是不是這樣就可以解決所有問題呢？並不是。要知道這個問題是雙向的，美國不敢發動對中國這個核國家的熱戰，但人家美國也是核大國啊！中國也不能發動對美國的熱戰。這個事情就非常麻煩了。中國的DF26和DF21D等公開已經很長時間了，美國早就知道中國具備對美國航母戰鬥羣毀滅性打擊的能力。但只要美國不去真的對中國動武，中國也不敢把美國航母戰鬥羣和軍艦怎麼樣。這就是為什麼美國明明早就知道在距離中國東南沿海幾千公里範圍內，中國有絕對把握毀滅美國海軍力量，可是它還是時不時地到中國沿海和海島“自由通行”一下。理論上説中國海軍也可以到美國夏威夷，甚至到美國西海岸去“自由通行”，美國也不敢把中國海軍怎麼樣。但這樣做中國就太吃虧了，因為美國夏威夷和美國西海岸距離中國海軍的支撐基地太遙遠，玩這樣的遊戲中國佔不了便宜。

美國軍艦老是搞這種“自由通行”，雖然未必在實質上對中國造成什麼危害，但它這麼搞就是要“噁心人”，要完全按現在這種狀況你還真拿它沒什麼辦法。那我們就只能這樣忍受其無理糾纏，沒有破解之道嗎？是有的。

現在的武器技術發展都還是按傳統戰爭思路來進行的，但人類歷史發展到今天，戰爭的形態已經完全不是過去的樣子了。有很多介於戰爭與非戰爭之間的狀態，可以用郭高民教授提出的“無界戰”概念來理解。美軍的“自由通行”就是一種非傳統戰爭的無界戰形式。

三、老三打與新三打

1．  老三打

按照傳統戰爭的思維，中國已經充分具備了應對美國的豐富軍事手段，它可以歸結為老三打：

打航母、打隱身戰機、打衞星。

打航母手段有DF26B，DF21D，機載鷹擊12超音速重型反艦導彈，長劍10巡航導彈……或許在未來DF17等越來越多的武器也都具備打航母的能力。殲20、殲31隱身戰機突防、然後用各型機載反艦導彈進行飽和攻擊等……以上多種打航母手段以美國現有的“落後軍事技術”（這個概念可能有些刺耳和新鮮，但很快人們就習以為常了）還不具備防禦能力。所以，就算美國把其所有的航母戰鬥羣全都派到中國來，也形成不了對中國的任何軍事優勢，全成靶子了。

打隱身戰機手段有殲20、殲31，各種反隱身雷達，包括技術領先的量子雷達。

打衞星手段也有很多，包括激光和導彈武器都有。

所以，現在中國已經可以全面化解美國的軍事能力。

但是，以上這些都是傳統戰爭概念下的能力。如果美國不按傳統戰爭方式出牌，只是老在中國沿海耍賴“自由通行”，因為美國是核大國，中國並不能直接用傳統戰爭手段來對付。既然對方是用無界戰的手段來挑釁，那就要用無界戰的手段來應對。這就需要發展“新三大打”和“新三小打”。

能打不代表你真敢打。如果打成核戰爭，美國害怕，中國也害怕。如果中國打掉美國一艘航母，航母上5000美軍會死亡。這導致核反擊的可能性會非常大。所以中國不會輕易去打航母。那麼問題就變成，如果中國真的打掉美國一些目標，不會導致核戰爭，卻又能對美國構成巨大的損失和戰爭能力的顯著削弱。就是不要死人，或只會死很少人。

2．  中美軍事戰略優劣勢分析

中美軍事戰略上各有優劣勢，認清這一點是非常重要的。美國的優勢是：本土東西兩面都是大洋，並且幾千公里範圍內沒有其他國家存在，更別提對手了。在太平洋中線附近有中途島、夏威夷、關島等軍事基地，可以支撐對西太平洋的戰略威懾。三個島鏈上的軍事基地對中國形成了豐富的戰略壓力和軍事基地後勤支撐。

劣勢是：跨越太平洋的後勤支撐線儘管存在，卻過於漫長，並且中間的支撐點即小又少。這樣的格局是不可能支撐針對中國這樣大國的大規模戰爭行動的，尤其目前中國海軍已經具備威懾美國太平洋後勤補給點、線、面的能力。美國打第一次海灣戰爭時，也需要花費半年時間向前方運送和準備戰爭物資。而在西太平洋，美國根本沒有足夠的空間安全地囤積足夠的戰爭物資，整個西太平洋都已經在中國戰爭手段威懾的範圍之內。

中國的優勢是在西太平洋有大陸這樣龐大的後勤支撐基地。劣勢是東南沿海為基地，中國海軍難以具備對美國西海岸的同等威懾能力。

根據我在《超越戰爭論》中對戰策循環因果序列的討論，打擊敵方的恢復能力遠遠好過打擊敵方的打擊能力。因此，建立打擊敵方後勤補給線的能力是一個非常重要的課題。

3．  新三大打

一種戰爭能力如果不能使用，就等於沒用。因此，要發展真能動手，真能用的能力。新三大打就是真能用的能力。這就是：

打油庫、打倉庫、打補給艦

日本在二戰太平洋戰爭中，其戰略戰術上最大的失敗之處就是隻注重以武士道精神刀對刀、槍對槍的對打，這只是打擊敵方的打擊能力，但對美國的後勤補給能力關注的極少。珍珠港偷襲沒有轟炸美國的油庫公認是一個重大的失誤，更別提炸修理廠了。反之，美國始終極為重視對敵方恢復能力的重點打擊。無論是在歐洲戰場還是在太平洋戰場，對敵方運輸船隻的襲擊，對本土武器生產設施的戰略轟炸，都極大削弱了敵方的恢復能力。

在抗美援朝戰爭中，美軍也同樣對中國志願軍的後勤補給線進行了大量的攻擊。建立自已強大的後勤補給能力，同時盡最大可能地削弱敵方的後勤補給能力，這是美軍的傳統。

因為美國從本土到西太平洋只能依靠海上運輸通道和海空軍力量，這些都是油老虎。雖然美核動力航母不需要耗油，但其他軍艦和戰機都是需要大量油料支撐的。因此，油庫對其具有重大的戰略價值。而儲存在第三島鏈上的油庫就是一個非常關鍵而又極為薄弱的點。另外，這些島鏈上的戰略物資倉庫也是非常關鍵。就算打掉美國一艘航母，美軍的士氣可能不會崩潰，但只要讓整個西太平洋的美軍士兵三個星期喝不上可口可樂、餓上三天吃不上飯，美軍士氣就徹底崩潰了。所以，打掉美軍的航母或導彈驅逐艦，美軍可能還會拼死抵抗。但如果把珍珠港和其他太平洋軍事基地的油庫全炸掉，倉庫，彈藥庫全炸掉，把補給艦打掉，死得人不多，但整個美軍太平洋戰線就全崩潰了。除了趕緊逃回到美國西海岸去補給，我不知道它還能幹什麼。

4．  新三小打

除了新三大打以外，還要配合以新三小打：打運輸艦、打機場跑道、打修理廠。這就是現代版的“劫糧草”。無論是新三大打還是新三小打，主要打擊的是固定目標，針對這些固定目標來開發導彈就容易太多了。運輸艦、補給艦航速慢，並且防禦能力相對較差，因此也是敵方的薄弱環節。而這些目標如果選擇合適的時間（如週末無人上班或上班的人很少）進行打擊，死人很少，這樣不致於導致不可收拾的結果，比打航母更加能夠在戰略上決定戰爭的勝負。作為一種威懾手段，新三大打和新三小打的戰略威懾力其實遠比打航母更大。只要這樣的戰略威懾存在，美軍在建設油庫和倉庫上就會非常費周折。想建成可完全抗現代戰爭打擊能力的油庫和倉庫幾乎是不可能的，他再想來威懾中國東南沿海時心理壓力也遠比現在大得多，想來威懾中國？先看好後門再説吧。

四、戰略意義

**1.**能打且真敢打

能打航母，但因核戰爭的約束不能真打。如果是這樣，能打航母到最後也就失去了真正威懾的能力，或不能完全發揮這種威懾能力。而打油庫可以真打，死人很少，“不會導致核戰爭”。之所以把最後這一句最關鍵的話加上引號，就是這不一定完全如此，真打了美國的油庫也很可能引發兩國大戰，並導致最後的核戰爭。但這個並不重要，重要的是我們可以在充分具備這種能力後不斷宣示或暗示這樣的理解，就可以在對方通過無界戰的“自由航行”來噁心我們的時侯，也具備一種更加噁心對方的能力。對方耍賴不計後果，我們要做出一付比對方更加不計後果的架式。

2．威懾的真切性

當中國最初展示出DF21D的時侯，美軍方很多人還是抱有幻想，對DF21D是不是真能威懾美航母有疑問，因為你要能夠發現美國航母，並且在攻擊過程中鎖定美國航母，才能真正有效命中。但對打油庫，沒有任何幻想的空間存在，油庫是一個固定的目標，不存在發現的問題。例如，如果能潛射DF17，在潛艇前出到其射程範圍內，是肯定可以命中第三島鏈上油庫、倉庫等固定位置的。這就使威懾的真切性大大提高。所謂威懾的“真切性”，就是不僅要擁有實際威懾能力，而且要讓對方充分相信，不會有懷疑。

3．“反噁心”能力

對方老是打擦邊球，搞“自由航行”等，就是要噁心中國，因此中國必須發展“反噁心能力”。如果我們具備打油庫能力後，就可以充分展示出“無論你打我什麼，我都要打你油庫和倉庫”的架式，無論對方“噁心”我們什麼，我們就都可以“噁心”回去。你要再打擦邊球，我就真打你油庫。如果台海真打起來了，我也先打你美國的油庫。

4．遏制戰爭的能力

如果在可能的中美戰爭一開始，首先就集中力量打掉對方在太平洋上的所有後勤補給能力，那就可以達成在戰爭的一開始，戰爭就會結束的戰略局面。只有這樣的戰略，才具備充分遏制戰爭的能力。