驍話番外：精英已經放棄特朗普，最高法院會出手相助？_風聞

大家好，我是王驍。截止到節目錄制的當前，美國總統大選已經進行到了拜登宣佈獲勝，特朗普拒絕承認失敗的階段。有這麼兩種觀點，我希望進行一些回應。

那麼第一種聲音説的是，王驍你不夠接地氣，從精英角度的分析大選，特朗普才是得到人民支持的候選人。第二種聲音説的是，最高法院在特朗普任期內被特朗普塞進去三個新的大法官，目前保守派佔到優勢，會支持特朗普。

那我們一條一條説，注意，今天這支視頻通篇都是我的暴論，味兒比較衝，大家選擇性觀看。首先我們先回答第一個問題。關於接地氣的問題，美國政治就是精英政治，高度脱離羣眾，只要美國不鬧革命，那就可以用精英思維看美國政治。

如果你認為美國政治要看草根，那麼就説明你相信美國政治是真民主，那你就相當於被美國的宣傳戰略忽悠瘸了。美國一直是一個徹頭徹尾的貴族精英制共和國，1787年，制憲會議上，精英們只相信概念中的人民，不相信實際的人民，他們認為人民就是暴政。所以他們設計了選舉人制度，美國選舉至今都是間接選舉，不是直接選舉。

其次，美國的兩黨制組織運作，壟斷了聯邦、各州和各大都市的議會，保證不會出現第三黨。而美國兩黨其實並不是歐洲意義上的政黨，歐洲政黨基本上以他們代表的階層或者利益羣體進行組織，大的有保守黨、工黨、自由黨等等，小的也有民族黨、綠黨或者海盜黨。但是美國的兩黨其實沒有嚴格意義上的階層劃分，革新區別可能只不過是代表的大集團利益不同罷了。兩黨的高層都是出身同樣階層，畢業於頂尖名校的同學。比如希拉里就曾是共和黨支持者，從政以後加入民主黨。特朗普則是在共和黨與民主黨之間橫跳了好幾次。再比如説羅斯福一家是紐約望族，18世紀分裂成了兩支，分別住在牡蠣灣和海德帕克，一個支持共和黨一個支持民主黨。所以你不管是用左右或者是利益集團，其實都很難區分這兩個黨。他們分割了美國所有的政治資源，通過自己的方式來劃分選區，修訂選舉方式，使第三黨無法崛起。

再説説這個三權分立，也不民主，就説最高法院這一個例子。首先最高法院可以通過宣佈某個政策違憲，來變相立法。比如可以通過宣佈反對同性戀婚姻的法律違憲，來促成同性戀婚姻合法。明明是個司法審判機構，莫名其妙成了立法機構。然後説得好聽大法官是自由心證，不屬於任何黨派，但是提名大法官的是總統，總統可以根據提名者以往的經歷來提名。所以最高法院就是按照自由派和保守派分好的，對於許多判決，數人頭就可以了，很多結果基本上就是按照自由派的人數和保守派的人數來劃分，然後其中的搖擺者就成了關鍵，所以很多判決結果就是一票飄過，一票決定了3億美國人的生活。而且大法官還是終身的。各位想想，現在的社會發展日新月異，每5年都大不相同，結果大法官可以當一輩子。

既然説到最高法院，我們繼續沿着這個説下去，解答第二個問題，如果鬧到最高法院，最高法院會不會出手幫懂王？各位請注意，以下只是我的觀點，不是我的預測。這次我不預測了。我的觀點是最高法院不會幫特朗普。

特朗普在任上塞了3個大法官進入最高法院，形成了保守派法官在最高法院內的壓倒性優勢，但這不代表最高法院是特朗普的人。其實我甚至認為，共和黨已經拋棄特朗普了。特朗普只是一個工具人。

以前兩黨一箇中左，一箇中右，但是核心都是精英老白人。2008年奧巴馬-希拉里體制，推出身份政治戰略，將各種弱勢羣體通過貼標籤整合起來，然後精英老白人隱藏到各個標籤中，冒充領袖，吸引各階層選票，重新整合了民主黨的基本盤，如此一來，共和黨就被邊緣化了。而2016年懂王就是這個救了共和黨的人，他瞄準了民主黨的身份政治標籤不會貼到的一羣人，就是紅脖子與民族主義者。這兩撥人分別是底層白人和中產右翼。此前兩黨玩精英概念，很多紅脖子和中產右翼已經不投票了，2016年懂王放棄了討好中立者，把能挖出來的支持者都挖出來了，這在互聯網時代，我們稱之為深挖垂類用户，這也就是為什麼，特朗普每次談到白人至上主義者或者納粹，總是顧左右而言他。所以2016年其實是勢均力敵的一場較量，民主黨大意了，沒發現特朗普這波騷操作。其實希拉里贏了普選票，説明民主黨的身份政治戰略的確是有效的，但是選舉人票輸在了鏽帶州，也就是威斯康辛、密歇根和賓夕法尼亞。鏽帶是一個身份標籤、紅脖子和右翼充斥的地方，就看誰努力，能多挖出來一點兒票，懂王在投票前還把幾個州跑了一圈，最後以非常微弱的優勢拿下三個州，才贏得大選。

特朗普任內也是被共和黨當成工具人使用，4年中，共和黨事實上分成兩派，一派屬於特朗普的草根民粹，一派屬於建制派的白人精英。特朗普有自己的雄心，精英有自己的小九九。每當特朗普與精英們目標一致的時候，精英們就會全力配合，火速推進。比如任命大法官時，參議院三番五次推出“核彈選項”，放棄原本60票通過的限制，用簡單多數通過法官任命。但是利益不一致的時候，他們就扭扭捏捏，顧左右而言他，比如2017年1月3日 – 2019年1月3日的第115屆美國國會，共和黨一統參眾兩院，但是特朗普的1.5萬億美元基建計劃，和邊境牆計劃，全都沒有順利推行。他們並不打算幫特朗普實現競選承諾。

而且對於共和黨來説，他們不希望特朗普2020年連任，我給大家盤一盤。2016年2月，進步派大法官斯卡利亞去世，奧巴馬希望提名新的大法官。但是可以批准提名的參議院被共和黨控制，彼時離大選還有9個月，共和黨領袖麥康奈爾不同意，説馬上要大選了，大法官應該留給新總統來提名，用拖字訣拖到了特朗普上任，提名了保守派的戈薩奇。2020年9月，離大選還剩2個月，進步派大法官金斯伯格去世了，結果麥康奈爾火線通過了特朗普的大法官提名，讓保守派的巴雷特立刻上崗。如果他們有信心特朗普贏，那留到連任以後再任命，不是也可以積攢更好的政治名譽嗎？所以我想共和黨精英已經有了共識，就是特朗普不會贏，也不能贏。

共和黨已經實現了轉型和基本盤的重新整合，下一步就是要重新回到爭取中立選民的老路上，這個時候懂王就顯得有些不合時宜了。所以大家可以看到，這一次選舉，首先是全國大會上發言的都是特朗普家族的人，大家在新聞裏頭經常看到的共和黨大佬基本上沒有説話的。第二就是目前嚷嚷選票造假的只有特朗普，共和黨沒有大佬出來背書。前幾天特朗普兒子在推特上罵共和黨沒人發聲，畢竟特朗普拿了7000多萬普選票，共和黨也不敢明着切割，所以龜丞相麥康奈爾才扭扭捏捏出來説話，但是説話很藝術，總統有權質疑選票，朋友們，這叫什麼呀？這叫正確的廢話，總統當然有權質疑選票，問題是你共和黨質不質疑選票呢？還是沒表態呀。而在野的那些共和黨大佬，比如麥凱恩的遺孀，布什家族，都已經開始表態支持拜登了。

我再進一步，共和黨不但不支持特朗普，甚至很希望拜登贏下今年。我在為什麼我認為拜登會贏的那期説了，拜登這個老頭子就是民主黨推出來的最大公約數，沒有什麼個人魅力，也沒有精力，説不定還會帶來負面效果。而且共和黨控制着參議院和最高法院，完全可以確保拜登這4年一事無成，最後選民怪誰？沒有政績當然是怪執政者。那個時候共和黨推出一位年富力強，眾星捧月的傳統保守派精英政客，完全有可能。我大膽猜一波蓬佩奧，4年以後他才剛剛60歲，哈佛出身，當過兵，當過律師，有科氏的支持，還是個福音派，經典共和黨老白男，又混過特朗普的內閣，可以團結特朗普的支持者，大家説有沒有一種欽定的感覺？而且蓬佩奧之後，還有科頓可以作為繼承人。反觀民主黨，目前風頭最盛的AOC太過年輕，口無遮攔，缺少基本盤，需要繼續成長，拜登和AOC之間缺少一個合格的中生代，幾乎是無人可用，這也算是身份政治的禍害，大家都只代表一個標籤，難以整合全局。大家2024年回我這條視頻考古，看看我的分析有沒有道理。

所以，説到底，現在的美國就是一個精英的國家，完全可以從精英的角度看美國政治，而目前兩黨對於2020大選已經有了共識。懂王只剩下一條路，就是當凱撒，那就要看他敢不敢了。

其實這支視頻中很多觀點我在和B站合作的課程《美國背面研究》中都説過，如果大家有興趣，歡迎參加。各位只要在B站搜索王驍，就可以找到課程的入口，目前課程已經全部更新完畢，期待和大家在課程中見面。另外也歡迎大家關注我的個人賬號王驍Albert，最後轉評贊，謝謝大家，祝大家變得更強，我們週六再見。