為何最高院大法官的任命會在美國社會引起強烈反響？_風聞

由於美國的特殊體制，很多行政和立法問題會在法庭上被挑戰，最終會轉換為司法問題，由最高法的九位大法官做出決定（所謂的司法審查權）。因此法官對憲法的解釋、以及他們個人的法哲學理念，也都會以法律決定的方式影響所有美國人甚至非美國人的生活。

同時，美國人很多權利的確認和保護也是由法官通過對個案的裁判作出的，因此大法官們的思想也會以判例的形式影響所有美國人的生活。在美國這個判例法國家，法官，特別是最高院大法官，享有通過司法手段，如判決、釋法，來“立法”（common lawmaking or judicial lawmaking）的權力。

在美國，最高院大法官還是終身制，不用對提名總統負責。他們靠“良心”審案，享有充分的自由裁量權，可以憑自己個人對某條法律、某個事件的理解去左右千萬人的權利，影響千萬人的生活。

在某種程度上，美國大法官是一種比總統活得輕鬆，同時權力還比總統長久，可以憑一己之力參與歷史並能深刻影響後世的牛逼差事。大法官的任命，自然也就成為美國社會最重要的事情之一。

A. 大法官的任命是多方博弈的結果

最高院大法官的任命的基本程序是總統提名，國會參議院簡單多數表決通過。最高院大法官的任命意義重大，本應將法官的學術背景和能力經驗作為唯一考量，但事實上卻在總統和國會等多方博弈下，淪為了一個時間、政治、和數字遊戲，具有很大的隨機性。

時間問題體現在被取代的法官何時去世或離任——如果在權力交接的時候發生，選任哪位法官可能會因幾個月甚至幾周的差別產生截然不同的結果。

政治問題體現在法官的任命與否取決於總統所屬黨派和參議院的黨派組成——儘管大法官任命後體面非凡、權力巨大，但也是政客們通過或正當或蠅營狗苟的手段強推入職的；

人數問題體現在鑑於美國體制賦予最高院大法官巨大的權力，很多對美國社會具有深刻影響的重大決定由這九個人來決定。能做大法官的，自然大概率是能力強、品格正的人，然而由於上述政治問題的原因，這九個人的審判傾向幾乎所有人都能輕鬆預測，因此判案往往變成了人數上的比拼。另外，由於前兩點問題的隨機性，也導致審判結果的“隨機”。這裏的“隨機”，當然不是説判決是隨便做出來的，但是換一個人，也可以通過嚴謹審慎的程序得出一個完全不同的結果，畢竟法官在很多問題上享有幾近無限的自由裁量權。人數問題的另一個體現是，未來也有通過增加法官人數來傾斜法庭價值觀天平的純“數字遊戲”的可能性。

B. 美國最高院政治化的體現

以上三點，讓最高院大法官任命這個嚴肅的話題多了不少隨機性——象牙塔中的大法官們和高冷的司法機構，彷彿是設計精美而又體面的布偶，在如同豺狼與野狗的另兩大權力下成為了被推搡、把玩的對象。縱然終於在兩大權力相互撕咬與扯皮之下被推上了安穩的權力寶座，並得以用自己一貫慢條斯理、高冷少言的方式繼續維護自己的精緻與體面，但另兩大權力幾近暴力化的護送過程卻讓人感到狼狽。

隨着任命過程政治化而來的是另一個很多人擔心的問題：如果一個法庭的觀點隨着成員的改變而進行變化，那麼法庭的公信力和聲譽就會降低。換句話説，如果判例法的變更（即推翻先例）是基於法庭成員改變的原因，那麼就會給公眾造成一種法庭無異於紛爭兩黨的不良印象。

Barrett自己也在論文中承認，黨派政策（partisan politics）絕不是一個推翻先例的好的理由——如果所有的先例都是基於政治而做出的，那麼先例就不值得尊重，也不值得給於任何分量了。同理，司法審查的合法性也會遭到質疑。

美國司法的最高機構，就以這樣在程序和實體上既隨機、又可預見的方式，影響着千千萬萬民眾的生活，也因此成為了大選、政治與民情中的重要議題。