共和黨大佬為什麼不敢拋棄特朗普？因為特朗普背後是民粹主義_風聞
专注教育木暖月-影评人-花落无心惊飞鸟2020-11-15 19:59
大家好，我又來蹭鍵政熱點了——
因為特朗普不承認敗選，美國大選的鬧劇越來越激烈了。
美國當地時間13日上午，特朗普在白宮舉行記者會，這也是拜登宣佈“勝選”之後，特朗普首次出現在眾多媒體記者面前。
現場記者問了一句非常尖鋭的話：“你已經敗選了總統先生，你什麼時候才會承認？你什麼時候承認呀先生？”
對於這個問題，特朗普沒有做任何回應，而是二話不説扭頭就走。
民主黨人的憤怒
美國前總統奧巴馬首先坐不住了，在最新接受採訪中，奧巴馬非常嚴厲地抨擊了特朗普和共和黨。
奧巴馬説，當年特朗普勝選以後，（我作為在任總統）一直等到凌晨2點半（大選確認），就是為了給特朗普打電話表示祝賀。
接下來，奧巴馬又將矛頭對準了共和黨。因為特朗普如今不承認敗選，賴着白宮不動彈，就是因為共和黨內部支持他。
奧巴馬説，共和黨之前沒有説（選票）存在造假，因為計票的前兩天他們什麼都沒説。
奧巴馬的這番話，應該是針對美國國會參議院多數黨領袖，共和黨人麥康奈爾的最新表態：不承認拜登當選，支持特朗普走法律途徑。
事情明擺着，特朗普是政治素人，沒有當選總統之前，他只不過是一個商人，在美國政界沒有啥影響力。就是做總統這4年，特朗普也一直沒有組建自己成熟的團隊，他的人脈和威望非常欠缺，如果沒有共和黨內部的大佬支持，特朗普絕不敢這麼囂張。
對此，奧巴馬抨擊共和黨內部對特朗普的遷就，危險性很大。
因為美國大選歷史有200年了，雖然一直是兩黨競選，但民主黨和共和黨（已經早期的輝格黨）之間還是非常有政治默契，不管大選結果怎麼樣，兩黨都會接受，並且做好後續權力交接，這樣才會讓整個美國政治正常運轉下去。
如今，特朗普打破了這種政治慣例，這不僅是在破壞美國的大選制度，更是在破壞美國的整個民主制度。
奧巴馬這番話還算説得客氣。《華盛頓郵報》評論員詹妮弗·露賓的言論就火爆多了，她先是於11月7日發推：任何還在鼓動牴觸大選結果，煽動抗拒選民的意願、做出毫無依據的選舉欺詐指控的共和黨人，都應該永遠被禁止踏足公職、企業管理層以及學術機構，並且不該再被社會接納。
burn down這個詞組直譯的話就是燒死，但在英語語境中通常是一種比喻，意為”剷除，消除“。
總而言之，民主黨及其支持者對於特朗普不承認敗選的種種舉動實在非常惱火，對於支持特朗普的共和黨大佬也非常憤怒。
共和黨大佬為何要支持特朗普？
其實，美國歷史上兩黨關係非常不錯，畢竟都是大資產階級的代理人嘛，雖然代表的幕後金主不一樣，比如民主黨代表華爾街和傳媒領域，共和黨代表軍工石油領域，但畢竟都是一家人嘛。
所以，民主黨對於共和黨大佬支持特朗普的做法，非常不理解。因為特朗普其實和共和黨的建制派也不對付，他上任4年炒掉了多少官員啊，連國務卿都換掉了。這些都是共和黨建制派安排給他的班底，畢竟特朗普作為政治素人，根本搞不定那麼多事情，還是要靠共和黨內部支持。
那為啥如今共和黨大佬要支持特朗普呢？很簡單，一個詞就夠了，那就是特朗普背後代表的民粹主義。
要知道，特朗普雖然在這次大選中看起來要失敗了，但是他畢竟實實在在得到了7000萬張選票啊，要知道特朗普上次贏得大選也只拿到了5000萬張選票，這代表目前至少有1億美國人真心實意支持特朗普。
這還是在新冠肺炎疫情大肆爆發的背景下，事實上，如果沒有這場疫情，外界都認為特朗普的連任一點懸念都沒有。
特朗普能夠贏得這麼多美國人支持，在共和黨內部，沒有任何人能挑戰他的地位。這就使得共和黨不敢輕易拋棄特朗普，因為一旦共和黨和特朗普切割，那將得罪這1億選民。
失去這1億鐵桿選民，共和黨還怎麼混？
要知道，民主黨支持黑命貴，民主黨支持LGBT，民主黨支持少數族裔，所以民主黨可以獲得大量黑人、墨西哥裔，以及那些追求自由民主的白人手上選票。
共和黨的鐵桿票倉，就是所謂的紅脖子，也就是所謂的鐵鏽帶，這些人都是階層跌落的失意人。曾幾何時，一個白人做一份工作，可以養活一個家庭，買一套房子兩輛車，如今呢？
因為美國的去工業化，因為美國的產業空心化，如今的美國成了金融資本帝國
在一個社會的上升期，因為蛋糕越做越大，每個階層都獲得了實惠，所以社會矛盾比較緩和。説的就是美國50年代一直到80年代。
但自從里根上台以後，美國的國策是金融立國，產業空心化了。在當時還不覺得有什麼，經過30多年的發展，美國的GDP都集中在了金融業和服務業，蛋糕大頭都被金融資本家拿走了。底層民眾越來越窮，美國的貧富分化越來越嚴重，美國出現了新的兩極分化和社會撕裂，這都是民粹主義盛行的社會基礎。
凡是在經濟下行週期內，必然會產生這種民粹主義。這是歷史規律。越是經濟不行，底層人民越是活不下去，民粹主義越是會盛行。
如今，這些被民粹主義裹挾的1億紅脖子，他們只認特朗普。因為在他們眼裏，特朗普就是大救星。
不管你是否討厭特朗普，但是特朗普能夠將這些民粹主義分子聚集在自己的大旗之下，這份本事着實了不起啊。換了共和黨內其他人，有誰能做到？
所以，共和黨大佬只能支持特朗普，哪怕私底下反對，也要擺出一副支持特朗普的樣子。現任美國國務卿蓬佩奧更是宣傳“我們將順利過渡到第二任特朗普政府”
無論特朗普最終是否下台，共和黨內部都要把這1億選民籠絡住，對於共和黨來説，最好是找出一個特朗普的繼承者，通過站隊特朗普的方式，接收這些特朗普的鐵桿選民。
這樣一來，哪怕這次特朗普真的下台了，共和黨在下屆大選還有得玩。
所以共和黨內部萬萬不能拋棄特朗普，不能做出任何明面上和特朗普切割的行為，因為那樣會激怒這些民粹主義羣體。
所以，那些推測特朗普一旦下台就會被清算的人，估計也是想多了。有這麼多鐵桿支持者在，誰也不敢把特朗普怎麼樣。
一言難盡的民粹主義
多説幾句。這一節可以算是多餘的話，和本文主題已經沒有多大關聯，但是想到這裏，就多提幾句。
其實關於什麼是民粹主義，可能也沒有一個標準定義。
一般來説，民粹主義是和精英主義相對。
正如硬幣都有兩面，民粹主義和精英主義各有利弊。
民粹主義代表了最廣大底層人民羣眾的訴求，要求社會公平，消除貧富分化，往往和左翼思潮有着天然的、千絲萬縷的聯繫，這是其好的一面。
但是民粹主義的缺點是容易走向極端，容易出現反智化傾向，容易出現暴民政治，而且民粹主義很容易走向“強人政治”，因為民粹主義不夠理性，往往需要一種“人格化的力量”去喚起和表達，很容易被某些具有強烈人格魅力的政治強人喚醒，最典型的代表，就是如今的特朗普，和曾經的希特勒。
精英主義代表了精英治國路線，精英主義的好處是足夠專業，足夠理性，他們是專業的官僚集團，這是其好的一面。
但是精英主義的壞處就在於，精英小集團天然有壟斷資源以自肥的趨勢，如果讓精英主義失去監督，他們就會走向官僚化，壟斷上層，社會就會快速邁向兩極分化。
所以，精英主義和民粹主義都是兩個極端，一個正常的社會應該是精英治國，但是又需要大眾監督。
但是現實是，民粹主義和精英主義總是會互相矛盾，從一個極端走向另一個極端。
美國目前的現實局面就是一小撮精英治國走到了極端，代表大資產階級利益的代言人越來越不重視底層人民，所以民粹主義被激發出來，特朗普是應運而生，特朗普的崛起，就是把自己打造成了美國底層紅脖子的代言人，裹挾了這1億選民。
美國如今的社會撕裂，對我們也有很大借鑑作用。美國如今出現的民粹主義，也值得我們警惕。
有些話也許不該説，但是我們歷史上的文革時期，其實就有點民粹主義，後來鄧小平説
反對一切‘左’的和右的錯誤傾向，要警惕右，但主要是防止‘左’
不要老以為左翼就一定是正確的，國度的左最終的結果就是文革再現。
再説句有點不客氣的話，觀網的某些極端觀眾和他們的評論，就很有這種極端左傾的傾向，很有點民粹主義的味道。
相信在觀網混跡足夠久的同志們，都能多多少少發現這一點。