法軍回憶錄的“黑色傳説”：一個拿破崙時代英雄旅，為何譁變屠殺軍官_風聞

　　作者｜冷研作者團隊-吳畋

　　字數：4436，閲讀時間：約10分鐘

　　編者按：來自一線的親歷者回憶材料無疑是戰爭歷史的重要補充，但在史料學上看，材料越多、越生動，越要以批判精神用放大鏡仔細檢查。即便身份無可置疑，內容看似不涉及個人利益，也不能毫無保留地接受所有看法。本文就以拿破崙戰爭一則著名的老兵傳説，來説説這個問題。

　　兵變與懲戒 

　　在堪稱英文世界拿破崙戰爭最佳入門大作的《劍環寶座：拿破崙的大軍團》（Swords around a Throne: Napoleon’s Grande Armée）中，該書作者約翰·埃爾廷（John Elting）以懷疑的筆調提到過一則軼聞：“據説，當拉納在蒙特貝洛中敦促第24半旅投入戰鬥時，這支部隊射殺了幾乎所有軍官——只有一名中尉是例外。拿破崙將這名中尉升為上尉——至少故事是這麼講的——組建了一套新的軍官班子，幾天後，他讓第24半旅頂着敵軍火力堅持很久，直至它損失慘重為止，在這之後，它就表現本分了。”埃爾廷在書中大量引用各色法軍回憶，但很少有地方會這樣筆調遲疑，實在是因為這則故事太過離奇了！違抗上級命令在共和國的軍隊裏並不罕見，但若是在戰場上將己方軍官射殺得只剩一人，那麼這種兵變手段也委實過於酷烈。

　　▲《劍環寶座》，深入瞭解拿破崙軍隊的必備讀物

　　▲蒙特貝洛會戰，拉納指揮步兵投入進攻

　　細細探究，可以發現類似的故事早在19世紀末的法語著作中即已出現，其源頭則可追溯到老近衞軍誇涅（Coignet）。讓-羅克·誇涅（Jean-Roch Coignet）生於1776年，23歲時應徵入伍，以第96戰列步兵半旅擲彈兵身份親身參與了蒙特貝洛與馬倫戈會戰，參軍期間學會了讀書和寫字，1803年因屢立戰功被選入近衞擲彈兵團，1815年以上尉軍銜退役，1848年開始撰寫回憶錄，1865年去世。其回憶錄生前僅於1851年發行過500冊自印本，死後經作家拉爾謝（Larchey）改寫潤色，於1883年以《誇涅上尉筆記》（Cahiers du capitaine Coignet）書名出版，一時洛陽紙貴。該書467-468頁敍事如下：“（6月13日）24半旅被抽調出來，朝着開闊地行進。它推進了很長一段距離，遇上了奧地利人，發生了激烈的交戰，在這當中損失慘重。它被迫列成方陣以阻擋敵軍攻擊。波拿巴就這樣把它扔在這個恐怖境地裏。據説那是因為他要蓄意毀滅它。理由則是拉納將軍在蒙特貝洛會戰中敦促這個半旅投入交火，可它隨後就開始朝着自己的軍官射擊。士兵們只放過了一名中尉。我真的不知道這種恐怖報復的動機是什麼。（第一）執政得知此事後，雖然不能在敵人面前予以懲戒，卻把他的憤怒埋在心裏。在戰友殉難時倖免的中尉被任命為上尉，半旅的機構也立刻重組起來。無論如何，波拿巴都沒有忘記，這一點可想而知。傍晚五六點，我部被派去解救24半旅。等到抵達的時候，軍官和士兵都朝我們破口大罵，説他們就靠我們過來支援，可我們是開心地看着他們被人割喉。他們的確損失慘重，我覺得大概是損失一半兵力，儘管如此，這些人在第二天（的馬倫戈會戰裏）反倒打得更好了。”不過，拉爾謝也在註釋裏提到這段記載並不見於手稿，它實際上是誇涅生前聽取旁人對自印本樣稿看法後，依靠記憶補充的段落。

　　▲7集連續劇《讓-羅克·誇涅》中的男主人公形象

　　▲誇涅回憶錄手稿中的6月13日戰鬥部分

　　事實 

　　在1800年的意大利戰局中，第24輕步兵半旅（“半旅”[demi-brigade]是法蘭西第一共和國軍隊中的步兵單位，它大體相當於步兵團）和第43、96戰列步兵半旅編成尚巴拉克（Chambarlhac）師集中行動，於是，誇涅回憶裏的24半旅無疑就是指第24輕步兵半旅。考慮到他看來無可動搖的目擊者身份，這樣的敍述似乎可以視為過硬證據，但事實並非如此。用終身研究意大利戰局的歷史學家費利克斯·布維耶（Félix Bouvier）的話説，就是“説多少，錯多少”！深究檔案後，布維耶發現誇涅的説法離題萬里，第24輕步兵半旅在蒙特貝洛會戰中僅有1名軍官戰死、1名軍官負傷、26名士兵或軍士陣亡，總損失大約在百人左右，對一個兵力高達2200人左右的半旅來説，這種損耗談不上傷筋動骨。以該部軍官為例：上校半旅長弗雷（Ferey）非但沒有如誇涅所説被自己人的黑槍幹掉，反倒活蹦亂跳地參加了五天後的馬倫戈會戰，其後一路官運亨通，直到1812年才在西班牙戰場的薩拉曼卡會戰受了致命傷。1營長米凱（Miquet）少校要到兩年後才會病死在海地，2營長德爾皮埃什（Delpuech）少校更是率部突入奧軍左翼，取得繳獲火炮兩門、俘虜上百的戰果，自己也平安無事。頗有意思的是，此戰中24半旅惟一一名負傷軍官恰好是菲特（Fitte）中尉。顯然，誇涅記憶中的“恐怖報復”並不存在。大約“僅存一名中尉”的無謂説法就是在口耳相傳中由“一名中尉負傷倖存”變形產生的吧。至於6月13日的“懲戒事件”，比對法奧雙方記載後也可發現純屬誇張。尚巴拉克師原先在馬倫戈前哨戰中位於第二線，下午4時，24半旅被抽調出來支援第一線，半個小時後即將馬倫戈村內敵軍擊潰，43、96半旅則直到傍晚5時許才最終投入戰鬥。因此，誇涅記憶中的傍晚五六點鐘抵達前線大體正確，他遇到某些24半旅戰友指責96半旅姍姍來遲也不奇怪。但當天戰鬥烈度並不高，24半旅甚至沒有軍官損失記錄。那誇涅怎會提到24半旅“損失慘重”，還有模有樣地描述了該部被迫列成方陣與奧軍鏖戰，最終損兵一半呢？答案自然得去第二天的馬倫戈血戰裏找。繼承了24半旅歷史的第99步兵團在團史中給出瞭如下看似平易的描寫：“6月14日，我部……負責守衞馬倫戈村。會戰開始時，我部位於第二線，但在加爾達內師戰敗後隨即投入戰鬥。我部面對敵軍步兵和騎兵的進攻，堅守陣地長達兩個小時……”對照地圖與戰史，可知24半旅實際上是在馬倫戈村外的開闊地上浴血堅持，頂住了奧軍步騎兵的多輪衝擊——這實際上就是誇涅提到的列成方陣苦戰——為法軍德賽師援兵抵達戰場，取得決定性勝利爭取了足夠多的時間。

　　▲拿破崙與德賽商議反擊

　　▲馬倫戈會戰鳥瞰圖局部

　　看到24半旅如此英勇的表現，拿破崙自然不會吝惜榮耀，共有15名軍士和士兵因此獲得榮譽步槍，從他們的授獎辭中也能讀出溢出紙面的無畏與熱血：“讓·馬爾熱，第24輕步兵半旅3營獵兵……曾在瓦朗謝訥封鎖戰中率先躍入遍佈火炮的敵軍多面堡……共和八年牧月25日馬倫戈之戰，俘獲奧軍5人，一個小時後又解救出6名戰友。讓·拉舒，第24輕步兵半旅3營下士……蒙特貝洛之戰表現勇猛，俘獲奧軍12人……共和八年牧月25日馬倫戈之戰，英勇無比地從敵軍手中解救出30餘名負傷戰友，還抓獲數名戰俘。讓·拉維爾，第24輕步兵半旅1營獵兵，共和八年牧月20、24、25日的歷次戰鬥中均在散兵戰中擔當先鋒，表現英勇無畏。敵軍多次迫近要求他投降，面對懸殊的數量對比，他不但不屈服，反而繼續射擊，最終擊退敵軍。讓-巴蒂斯特·亨利，第24輕步兵半旅1營獵兵，共和八年牧月25日馬倫戈之戰表現英勇無畏，身負重傷後由兩名戰友抬回後方，通過隊列時仍舊高呼：“戰友們，繼續堅持！波拿巴就在這裏，我們很快就會勝利！”皮埃爾·德博爾德，第24輕步兵半旅2營下士，共和八年牧月20、24日曆次戰鬥中均變現勇猛……馬倫戈會戰中生俘奧地利騎兵1人，擊傷2人。雷蒙·加謝，第24輕步兵半旅2營卡賓槍兵，共和八年牧月25日馬倫戈之戰英勇奮戰，以其模範作用帶動戰友衝向1門敵軍火炮，成功奪炮時擊傷、俘獲指揮該炮的奧地利軍官。尼古拉·布斯凱，第24輕步兵半旅1營卡賓槍兵，共和八年牧月20、24、25日的歷次戰鬥中均表現極其勇猛，負傷不下火線。米歇爾·福斯坦，第24輕步兵半旅1營下士，共和八年牧月25日馬倫戈之戰中被四名奧地利騎兵包圍，一槍擊倒其中一人，迫使兩人退卻，擊傷第四人右臂，將其俘獲……”當然，即便是從上述先進事蹟中，我們也不難讀出雙方來回爭奪之激烈，步騎兵近戰之混亂。這樣的勝利自然不會代價輕微，布維耶在法國陸軍部檔案中發現24半旅當天竟有10名軍官戰死、26名軍官負傷，當場陣亡的軍士和士兵足有65人，整支部隊損失將近千人。也就是説，誇涅提到的“損兵一半”確有其事，但它實際上發生在6月14日而非13日。

　　▲馬倫戈會戰中的法軍步兵

　　▲法軍步兵與奧軍騎兵的混戰

　　顯然，隨着時間的流逝和記憶的流失，誇涅最終竟把小小的前哨戰鬥和次日的馬倫戈血戰混淆了。至於誇涅文中最具爭議的集體兵變槍殺軍官事件，實際上也是記憶放大與誤植的結果。馬倫戈會戰前，奧軍統帥梅拉斯曾下令各部組建督戰隊，對己方逃兵“就地軍法處置”乃至“毫不猶豫地動用武器開火”。考慮到混亂的戰況，執行這類命令時，奧地利軍官和士兵間相互開火的狀況必然不會少。另一方面，法軍24、43、96半旅雖然都在馬倫戈表現優異，但他們的師長尚巴拉克卻在緊要關頭擅離職守，不僅葬送了自己的前途，而且也讓全師官兵對他怒火沖天。所以，等到戰後舉行勝利閲兵時，誇涅所在的96半旅竟然對尚巴拉克舉槍齊射空包彈“餞行”！

　　▲正在簽署停火協定的梅拉斯，這位嚴厲的老將始終錯誤地認為法軍的勝利僅僅源自數量和勇氣

　　於是，當75歲的誇涅追憶往事時，來自交戰雙方的諸多記憶碎片歷經一番混雜、揉捏，最終竟形成了細節有根有據，拼合後卻離題萬里的整體圖景。

　　▲晚年的誇涅

　　結語

　　即便是誇涅這樣的親歷者，其回憶也往往會偏差甚多。可是，一旦這樣的記載被廣大讀者接受，便可能產生出乎意料的後果。誠如布維耶在1895年所述：“如果我們沒有指出這些出版物中的明顯謬誤，就有可能讓它們得到社會的公認，生根發芽，逐步憑藉習慣的力量取代事實的地位，就像雜草取代穀物一般！十年前……關於第24半旅的説法突然冒了出來，我們當時不屑於駁斥，可我們錯了，時至今日，我們看到了誇涅那不準確的説法甚至在最睿智的頭腦裏紮根，我們看到他的謬誤被當作真相，幾乎成了真實性不容討論的歷史文獻……如果當時能夠勇敢地拆穿這個不值一駁的説法，我們現在就不必用長篇論述來駁倒這個給英雄團的光榮歷史帶來錯誤細節的虛假軼事。”

　　參考文獻：

　　Bouvier, Félix, «Le 24e à Marengo» // La curiosité historique & militaire, Paris, 1895-1896, p. 108-109.

　　Hüffer, Hermann, Quellen zur Geschichte der Kriege von 1799 und 1800. Leipzig, 1900-1901, Teil 1, Band 2, S. 313-314.

　　Journal militaire. Paris, An X, p. 40-42.

　　Le 99e régiment d’infanterie. Historique du 99e régiment d’infanterie de 1757 jusqu’à nos jours. Lyon; Paris, 1923, p. 9.