男童頭卡車窗被救出，家長稱侵犯隱私要求刪視頻還要起訴救娃者_風聞

11月14日，安徽馬鞍山一男童被私家車車窗玻璃卡住脖子，急得大哭，凌先生和工友發現後，一邊尋找家長，一邊試圖打開車窗施救。最終，孩子被成功救下，凌先生將自己拍攝的視頻上傳至網絡，但並未對男童面部及車牌號進行打碼處理。

據封面新聞@青蕉視頻 15日報道，上傳視頻的做法遭到男童母親的反對。凌先生稱，對方認為該視頻侵犯隱私，“威脅”他若不刪除就要起訴。但凌先生覺得自己沒做錯，發視頻是為了提醒所有家長注意孩子的安全，加上對方態度強硬，他拒絕刪除。

對於救人和公開視頻的正當性是不是“一碼歸一碼”，網友意見不一。

視頻中，當天，在馬鞍山某廠門口的一輛白色轎車上，一名男童被車窗玻璃卡住了脖子，正急得大哭。

凌先生稱，他和工友發現這一情況後，在車內及附近都沒看見孩子家長，便立即展開救援並報警。期間，他們將車窗往下拉了一釐米，讓孩子能夠喘氣。

最終，孩子被成功救下。隨後，凌先生將自己拍攝的視頻上傳至網絡，但並未對男童面部和私家車車牌號進行打碼處理。

這一舉動引來了男童母親的反對。凌先生稱，對方以侵犯隱私為由發信息讓其刪除視頻，“口氣很強硬”。

但凌先生認為，“暫時刪不刪無所謂，這個視頻發出來是為了警戒一些家長，不要把小孩丟在車上，因為該看的人已經看到了，現在刪了也沒有意義。”凌先生還稱，男童母親隨後“威脅”他，報了警，還稱要起訴他。

對此，凌先生直言：“我這邊救人都是小事，你不感謝還要起訴我，最起碼的尊重都沒有。”

凌先生稱，在男童母親報警後，他和對方説得很清楚，如果態度好一點，他就刪了。但是男童母親一上來就很強硬，沒有表現出尊重的態度，這樣一來刪不刪是他的自由。

救人行為當然值得讚賞，但公開含有對方肖像和個人信息的視頻是不是凌先生的自由呢？

明年1月1日起實施的《中華人民共和國民法典》規定，自然人的隱私權和個人信息受法律保護。

第一百一十條 自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。

法人、非法人組織享有名稱權、名譽權和榮譽權。

第一百一十一條 自然人的個人信息受法律保護。任何組織或者個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得並確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。

此外，《中華人民共和國民法通則（2009年修正）》第一百條規定，公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。

在這件事情中，凌先生公開視頻的做法沒有得到對方的同意，但按照凌先生的説法，他是為了提醒廣大家長注意孩子安全，並非以營利為目的。所以，是否侵犯對方肖像權有待確定。

另一方面，《中華人民共和國民法通則（2009年修正）》第一百二十條規定，“公民的姓名權、 肖像權、 名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。”

因此，無論是成年人還是未成年人都可以依法維護自己的權利，如果男童母親覺得此舉侵害其相關權利，選擇通過法律手段維權是在行使其權利，無可厚非。

此事隨後引起網友熱議。

在部分網友看來，凌先生的救人行為值得稱讚和提倡，上傳視頻提醒家長的初衷也很好，但視頻在傳播過程中可能會對當事人造成傷害，畢竟涉及到未成年人，應該尊重對方父母意願，凌先生的做法有待商榷。

但也有一些網友提出，按照凌先生的説法，男童家長不感謝還“威脅”他，這種處事態度不妥，會打壓普通人做好事的積極性。

在此事中，救人和發視頻的正當性是不是“一碼歸一碼”？大家怎麼理解？