沒人質疑輝瑞所有90%有效性怎麼來的麼？_風聞

有效性90%是怎麼算出來的？？算法科學嗎？

我們不妨看看輝瑞的這一段話：

有43000多名健康志願者參與了輝瑞與BioNTech的Ⅲ期臨牀試驗，在志願者接種兩劑疫苗或安慰劑後，研究人員對隨後產生的94名新冠確診病例進行了研究，發現其中不到10%為接種疫苗者，超過90%的病例為接受安慰劑注射者。

這段話已經告訴你的，輝瑞的90%有效性是怎麼來的。

假設a代表接種了疫苗後得病的人羣，b代表接種了安慰劑之後得病的人羣，用a/（a+b）就得到了一個比例，現在輝瑞告訴你這個數值是10%。

含義是，確診病人裏有10%是接種了疫苗的人，所以有效性為90%。

我想任何一個懂點數學的人，就算高中水平的都會覺得怪異，還能這麼算？

我們在微信搜索“新聞聯播”，有個標題叫做“一款新冠疫苗宣稱有效性高達90%，咋算出來的？”的視頻，新聞聯播的主播告訴你有效性到底應該怎麼算。

我來分析一下，什麼叫科學的計算方式。

首先，要設置疫苗組和安慰劑組兩個小組，接種完之後投入社會讓他們自由生活，並且假設他們在社會中接觸新冠病毒的概率相同。

記一段時間後，疫苗組得病的人為a，疫苗組總共有A個接種者，那麼疫苗組的得病率是a/A。

記一段時間後，安慰劑組得病的人為b，安慰劑組總共有B個接種者，那麼安慰劑組的得病率是b/B。

我們要如何看出疫苗是否有用呢？

b/B就是未接種疫苗的人在社會里感染疾病的概率，也就是對照組。

如果疫苗完全無效，那麼a/A應該等於b/B。

如果結果是a/A小於b/B，那就説明疫苗組得病率更低，疫苗有效。

那麼疫苗到底多有效呢？這個自然要相對而言，比如a/A計算出來是2%，而b/B是4%，那麼就意味着疫苗組的發病率比對照組小了一半，疫苗的有效性是50%。

如果a/A計算出來是1%，那有效性就是75%。

如果樣本過少，隨機性就會很大，從而導致不準確。

現在我們來回頭看看輝瑞是怎麼計算有效性的。

有效性=1-a/（a+b）

輝瑞一共放出去43000名實驗者，其中有多少人接種了疫苗多少人接種了安慰劑，我們不知道，也就是説它沒有公佈A和B兩個數值。

而且這個計算方法，你們看不出問題嗎？各種新聞媒體，某平台大v和在觀網口口聲聲科學科學的人，你們的數學知識不足以支持你們看到其中這般明顯的硬傷嗎？