周星馳被前女友追討7000萬投資分成，回應：繫戀愛情話，不具備法律效力_風聞

日前，周星馳及其前女友于文鳳的經濟糾紛在香港高等法院開審，於文鳳向周星馳追討約7000萬港元的“投資分紅”。周星馳一方回應稱，有關口頭協議屬於戀愛中的情話，不具備法律效力。

該案目前正在審理中。

轉引自明報

綜合香港《明報》和《經濟日報》11月18日的消息，在庭審當天，周星馳及於文鳳均未到場，由各自委託的律師出席。該案的審理工作預計將持續數日之久。

圖源明報

代表原告於文鳳的前律政司司長、資深律師袁國強指出，周星馳與於文鳳自1997年戀愛；2002年起，周星馳委託於文鳳投資物業及基金。兩人既是情侶，又是商業和生意夥伴。

同年，兩人達成口頭協議，於文鳳可從周星馳的投資收益中抽取10%的佣金，有關投資項目包括山頂豪宅“天比高”及增值基金等，涉及佣金逾7000萬港元。但於文鳳至今未收到任何錢款。

於文鳳 圖源港媒

代表被告周星馳的資深律師文本立強調：本案需考慮的是雙方是否有商業關係，或有意建立法律關係。

文本立承認，周、於二人確實有13年的戀愛關係。在2002年的某個晚上，周星馳和於文鳳在山頂豪宅共用晚餐後，心情愉快的兩人在陽台觀賞維多利亞港景色。

在那個時候，周星馳答應於文鳳將投資獲利的10%給她。顯然，當時兩人關係美好，亦已成為情侶5年，兩人彼時在露台交談的內容，必然是兩人處於浪漫關係的浪漫情話，沒有法律效力。原告於文鳳一方的追討訴求，周星馳方面不接受。

文本立指出，周星馳曾於2007至2011年，共向於文鳳支付2160萬港元；在2012年2月，周星馳和於文鳳見面時又支付了1000萬港元。周、於兩人在2010年3月分手時，因為於文鳳的房屋在裝修，周星馳還將涉案的名下房屋“天比高”提供給於文鳳及其母親居住。

文本立形容，周星馳提供資金給於文鳳投資，就像“奶奶給孫子錢去打麻將”，乃**出自愛意，**不涉及任何商業關係。

天比高豪宅 圖源港媒

據《經濟日報》18日報道，於文鳳的代表袁國強表示，於文鳳在當時是具有一定能力和豐富經驗的投資專家。她曾在美國的大學攻讀商學專業，其後還有在香港交易所和（家族的）證券投資及地產公司工作經歷。

袁國強稱，周星馳名下公司“星輝海外”缺乏人手，實際上只有2-3名全職員工。於文鳳早年曾參與到了周星馳的生活和工作等方面。她曾多次收到“星輝海外”支付的支票，也曾獲得投資收益（超過170萬港元）。所謂“愛的饋贈”這一説法，與事實不符。

周星馳的代表文本立則當庭質疑了於文鳳方面所稱“投資經驗”。

他表示，周星馳自1997年開始投資物業，他本人就有投資經驗。於文鳳猶如“採摘櫻桃”（cherry-picking，大意為只挑對自己有益的），對周星馳的投資損失“扮睇唔到”（大意為假裝看不到）。於文鳳曾替周星馳投資，導致虧損1700萬港元。

“如果於文鳳方面稱口頭協議具有法律效力，那麼她投資失利的損失為何不用負責？”

另據港媒報道，在今日（19日）的庭審中，文本立還表示，涉案豪宅“天比高”為周星馳斥資4000萬港元裝修，還請意大利設計師先後19次前來指導。這些足以證明該房屋為“自用”而非“投資”，自然不存在“出售後分10%的利潤給於文鳳”一説。

圖源港媒

據瞭解，於文鳳是香港建設公司於鏡波的小女兒。她是周星馳的影迷，後來兩人成為好友。媒體曾多次拍到二人親密出遊的照片，還曝光周星馳已經帶她見過家中長輩。兩人於2010年分手。