一個能創造200元價值的人，使20元的小學崗位價值翻倍了，對社會有利嗎？_風聞

【本文來自《清華碩博當中小學老師，很多是為了解決户口問題，這樣對國家社會有利嗎？》評論區，標題為小編添加】

磐石高學歷人才當教師，不管什麼目的，對國家總是有利的。難道你們想讓初中畢業的教你娃小學，高中畢業的教你娃初中課程？

典型的反駁謬誤，不當類比。為了反駁某一個觀點，舉例另外一個極端的觀點進行反駁，這種論證毫無實際意義同時也站不住跟腳。

高學歷人才當教師什麼叫總是有利的？就數值來做個假設，小學教師崗位創造價值20元，中學教師崗位創造價值50元，大學老師崗位創造價值200元，進入社會參加工作創造價值200元，一個國家投入180元培養出來的，可以創造200元價值的優秀人才。這樣的優秀人才當了小學老師，憑藉個人能力，讓小學教師崗位創造價值變成了40元，價值量翻了一倍，比起同行這可厲害多了，但無形中損失160元價值。同理，進入中學教師崗位創造除了100元的價值，同樣損失了100元的無形價值。如果從國家培養投入資源的角度來看，就算是投資投虧了，投入180元，產出40元、100元的價值，傻子都知道賠本了。

當然我這麼類比，肯定有很多不同的意見反駁，人的價值量有時候是很難定義的，但不同崗位能創造普遍的價值差別就是實實在在的，或許一兩個超乎尋常的個例能夠突破這一個規則，但算總賬的時候，這就是虧的，人工作當然可以創造價值了，該創造多少價值和實際創造多少價值，不是一個概念，對國家不見得真的有利。

另外一方面，高學歷人才難道只有清華北大985？其他高校的學生就不算人才了？各種師範大學畢業出來的，就該去工地企業上創造剩餘價值？這是什麼理論？術業有專攻，綜合大學的畢業生扎堆了去報考中小學老師本身就是問題，他們當老師就能比師範畢業的專業性更強，還是教學水平更高？

當然了，我們必須承認現在國內的一些師範大學教育與現實教育環境匹配不足，一些學校不一定喜歡師範畢業生，同時也有不少師範畢業生畢業之後不願意從事教師工作，為了保證教師數量的供應充足，國家並未限制非師範生考取教師資格證，這才有了各大綜合高校畢業生湧入中小學教師行列之中。

面對這種現實問題，最該認真考慮的是整個社會結構問題，現實社會行業地區發展不平衡，不充分，反作用於財政體系以至於影響到高校教育體系與現實社會脱鈎，人才供給不匹配，熱門專業人才過剩，冷門專業一地雞毛，造成了社會資源的極大浪費，這都是必須要面對解決的問題。科研理論人才就該去投入研發崗，技術人才就該去投入產業建設，師範人才就該進入基礎教育領域發光發熱，各個領域的優秀人才在積累了足夠的行業經驗之後自然可以進入高校從事相關產業的教學工作，結合個體的實踐經驗以及理論總結，教育後輩在各個領域中繼續深耕。

什麼叫科學？什麼叫合理？什麼叫有效利用？這是一個總賬的問題。