被《致富經》騙了？！特種養殖何去何從？！_風聞

　　受疫情影響，有關野生動物的話題無疑是今年的超級熱點。

　　2月，《全國人民代表大會常務委員會關於全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習、切實保障人民羣眾生命健康安全的決定》公開之後，後面一系列對野生動物及其相關產業的監管和政策條款，也像開火車一樣陸續出台了。

　　這些政策文件簡單來講，就是跟野生動物搭邊的“都不可以”。

　　近段時間，國家林草局又來了個大招——發佈了《國家林業和草原局關於規範禁食野生動物分類管理範圍的通知》（以下簡稱《通知》）。

　　《通知》被稱為“史上最嚴厲的野生動物禁養令”。大家對此眾説紛紜，有額手稱慶的，也有愁眉不展的：他們的玩意兒能養，那我的憑什麼就不行呢？？？

　　而且最關鍵的是，這個通知還自帶不少槽點，不吐不快啊。

　　64種野生動物禁止食用？

　　《通知》裏面共涉及了64種在養且禁止食用的動物，其中一類提到的45種動物，是養殖户須在今年12月底前停止飼養的；而二類的19種動物則是僅允許非食用目的的飼養。這幾乎涵蓋了“野味”市場上所能見到的多數動物。

　　不過名單的第一個大問題在於物種的指示含糊不清。

　　我是誰？我在哪？

　　譬如竹鼠，在《通知》中，它被劃分到了禁止養殖的範疇。事實上，竹鼠是對鼴形鼠科（spalacidae）下若干物種的通稱。

　　僅在我國，就分佈有小竹鼠、銀星竹鼠、中華竹鼠和大竹鼠4種的野生種羣，而這些竹鼠的野外種羣數量都相對充足。

　　回到養殖和利用上，在國內，竹鼠養殖早就不是一個新鮮事物了。特別是中華竹鼠，作為被養殖最廣泛的竹鼠之一，華農兄弟的“中暑警告”讓它火遍大江南北。

　　甚至在2019年6月，央視《致富經》還連出10期節目，大談竹鼠“市場前景無限好，千萬財富跟着來”的效益。

　　兇猛財富，一夜破碎？

　　既是網紅、又被央視點名表揚，養殖技術也非常成熟，即便要禁，也應該是哪種讓養、哪種不讓養的問題。

　　結果風水輪流轉統統不能養，這落差，扎心了老鐵。

　　第二個問題是劃分出的物種有重疊、不夠嚴謹。

　　舉個例子，一類中的“草兔、蒙古兔、東北兔”就是可能有重複的幾種。因為兔子的分佈實在太廣泛，長期以來，兔科的分類學經常是“貴圈真亂”的狀態。

　　在分類學上，蒙古兔（也曾叫託氏兔，學名Lepus tolai）曾經很長時間地被認為是草兔（Lepus capensis）的一個亞種，而不是一個獨立的種；我國西北地區分佈的另一種兔子——藏兔，也曾被認定是草兔的亞種……以至於這些兔兔都落了個“草兔”的俗名。

　　所以《通知》裏的草兔，到底是個學名，還是泛指好幾種兔兔，咱給説清楚不好嗎？

　　我是誰？

　　蒙古兔！

　　另外名單的問題還在於：看似完滿，實則仍有缺漏。

　　依然拿兔子來説，我國除了蒙古兔和東北兔，還有藏兔、高原兔、雪兔、雲南兔等各種兔，而這些兔子在名單上都沒有提到，大部分也不屬於國家i、ii級保護或“三有”動物……

　　這些兔子是不是就可以被養殖利用？甚至是用於食用目的呢？

　　還有一類中提到的山斑鳩和灰斑鳩，它們都是我國廣佈的鳩鴿科鳥類，然而名單裏卻沒有珠頸斑鳩——同樣都是咕咕，難道條形碼咕咕能被保護，二維碼咕咕就要被養被吃嗎？

　　珠頸斑鳩：是我站得不夠高嗎？

　　山斑鳩：是~

　　這些疑問，都是僅憑目前的《通知》無法解決的。

　　白名單？黑名單？

　　林草局發佈的《通知》相當於動物養殖領域的“黑名單”，然而湊巧的是，今年5月，農業農村部也恰好公佈了正式版的《國家畜禽遺傳資源目錄》（以下簡稱《目錄》），相當於是養殖的“白名單”。

　　《目錄》明確了家養禽畜種類33種（包括本地品種、引入品種和配套系），其中傳統17種，分別為：

　　豬、普通牛、瘤牛、水牛、犛牛、大額牛、綿羊、山羊、馬、驢、駱駝、兔、雞、鴨、鵝、鴿、鵪鶉；特種16種，分別為梅花鹿、馬鹿、馴鹿、羊駝、火雞、珍珠雞、雉雞、鷓鴣、番鴨、綠頭鴨、鴕鳥、鴯鶓、水貂、銀狐、北極狐、貉（水貂、銀狐、北極狐、貉屬於非食用目的養殖）。

　　那麼問題來了，是“白名單”之外都不能養，還是“黑名單”之外有可利用的餘地？

　　《通知》二類中的藍孔雀就深受影響。藍孔雀是外來物種，在人工養殖環境下，藍孔雀的市場大多在肉用，另有觀賞和標本的價值。

　　但是《目錄》公開後，根據《目錄》，藍孔雀不再屬於家養禽畜，藍孔雀的養殖沒了政策依據，一下子便成了灰色地帶。

　　小土雞不能吃了？

　　反觀《通知》的內容，藍孔雀被歸入禁止食用的二類動物，這個劃分對養殖户來説似乎是個好消息：至少養藍孔雀不違法。

　　可是對於部分依賴肉用市場渠道的養殖户而言，這依然是滅頂之災。

　　諸如此類的矛盾還有兩棲和爬行動物。一直以來，兩棲和爬行動物在我國的監管都十分尷尬——

　　因為我國的陸生和水生動物是由兩個不同的部門進行管理的，怎麼確定一個動物是水生還是陸生，歸誰管，都很難説得清。

　　像是《通知》中的中華蟾蜍、黑眶蟾蜍，説可以以非食用目的養殖，而它們的遠房親戚，比如常常被端上餐桌的牛蛙、石蛙等，既不在《通知》也不在《目錄》，是不是就沒戲了？

　　中華大蟾蜍 ©大貓

　　即便是按照5月發佈的農業農村部和國家林業草局《關於進一步規範蛙類保護管理的通知》操作，裏面提到的養殖林蛙其實也在一定程度上涉及到野捕洗白的情況，“為保護野生動物”而出台的一系列規範，又如何實施監管呢？

　　所以，目前看來，新的《通知》是很有些“一刀切”味道的。究竟是“黑名單”更黑，還是“白名單”更嚴，其中的判斷，絕對不是讓兩個職能部門出門約個架就能高枕無憂的。

　　特種養殖與野生動物保護

　　誠然，除了上面提到的這些質疑，“黑名單”依舊面臨許多困境：比如對禁養動物的處理，是放歸？是科研？還是無害化處理？

　　要是放的話，放歸的地點選在哪裏？放歸的數量又多少隻才合適？對養殖户的補償又應當如何計算……

　　還有源源不斷的狀況正等待着我們。

　　野生果子狸 ©大貓

　　不過平心而論，無論是“黑名單”還是“白名單”，都是我國在野生動物保護上的積極嘗試。

　　瀏覽《野生動物保護法》，會發現它也是經歷了四次修改才變成今天的模樣；而年初沸沸揚揚的疫情，讓國務院及其部委僅在今年年內便發佈了10條相關政策文件——頂層設計對野生動物的重視程度，是前所未有的。

　　我們不贊同盲目的“一刀切”，也不願看到安分守己的養殖户們遭遇滅頂之災。

　　養殖户損失怎麼辦？

　　眼下，修訂《野保法》的呼聲愈發高漲，我們希望有更多的人一同關注這件事。畢竟，生態的修復和維護，從來都不是靠某個部門、某個機構的決定就能達成。

　　第一是關於野生動物的定義。實際上，《野保法》中還一直沒有對“野生動物”進行足夠清晰的定義。

　　現行法條中涉及的**“本法規定保護的野生動物，是指珍貴、瀕危的陸生、水生野生動物和有重要生態、科學、社會價值的陸生野生動物”**，難免有同語反覆之嫌。

　　比如養殖的珍貴動物算不算野生動物？已用於科研的又算不算野生動物呢？

　　唯有先解決了這個定義問題，相應的機關和部門在立法執法時，才具有更多的可操作性。

　　馬戲團的老虎算野生動物嗎？

　　動物表演應該被人們抵制 /圖源網絡

　　第二是野生動物監管責任的釐清，完善信息公開，明確責任，政策執行的針對性和力度才更大。

　　**第三是野生動物保護名錄的更新和保護範圍的擴大。**我國的野生動物名錄擬定於32年前，多年來僅有少量修訂，這與不斷更新的動物種羣動態是明顯不匹配的。

　　另外，現有《野保法》的保護重點仍聚焦於動物物種本身，對其所在的棲息地保護還涉足甚少。

　　最後，政策層面的認可和推進，我認為，對所有關心野生動物保護的人而言也是種鼓舞：

　　儘管道阻且長，但人們的努力已經被看到。