意識是什麼_風聞

這個問題我以前思考過很長時間，所以基本的思路我都走過。前兩天發帖子討論唯物和唯心的問題，然後就有兩位網友説“意識是分子電勢”，也許不是原話，反正就是生物電那類東西吧。當然，我是覺得很可笑的，這是連基本的哲學素養都不具備。

這個説法我還真見過，好像有位姓朱的著名教授也有類似説法，不過人家是研究量子力學的，有這種誤會很正常，如此看來的話，這兩位網友的想法好像也不是特別荒謬了。

發發牢騷，有些人不懂裝懂，還特別有攻擊性，我就不怎麼愛搭理他們，重新發個帖子寫一下。

意識和物質都是對世界的分類，這是二分法的基礎觀點。分類，至少要分成兩種，一種是死的，叫物質，一種是活的，叫意識。這樣就把世界分成大致的兩部分，自然科學家可以把意識忽略掉，只研究物質的變化。另一夥是把物質忽略掉，只研究意識的變化，現在是主要用在心理學中，但是不怎麼好用。

這可以説是非常簡單的分類法，也很好用。現代科學也是在這種分類法的基礎上建立起來的，至今自然科學仍在突飛猛進，説明這種分類法還有應用空間，還能繼續用下去。

物質這種分類是很好用的，但是意識這種分類就不太好用，因為在心理學中，探討某個人的心理狀態總要調查這個人的生存環境變化，認為人的心理變化是由環境的變化引起的。比如有位著名心理學家就認為，一個人的現狀跟他的童年經歷有很大關係。當然，也有不同意的，同時代就有位著名心理學家認為，人的心理狀態都是由這個人的當下決定的，也就是説，跟童年經歷沒有關係，那些東西早就忘掉了，一個人的心理狀態就是他面對現實時的取捨與猶豫。

無論怎麼説，兩位著名心理學家都承認環境對人心理的影響，一個是認為童年經歷重要，一個是認為當下環境更重要。兩者都擺脱不了環境對人的影響，也就是説，在心理學中使用單純的意識方法不管用，還要加上物質方法。

這裏説的有些糊塗，換種説法。在心理學中無法忽略掉環境（物質）對人心理的影響，那麼意識這種分類在心理學中基本可以説是失效了，或者説，心理學研究中的對象不是單純的意識。

那麼心理學該用什麼方法呢？物質和意識都是為科學服務的分類法，但是科學最基本的方法是什麼呢？是實證！

實證是比二分法更基礎的方法，現在有種説法叫“黑匣子”，大概類似於這個。輸入，輸出，互相對照，僅此而已。比如説，有個佈道士説有GOD，那行，你讓GOD出來我就相信你。出不來？出不來我為啥要相信你？

那麼意識這種分類是否有效？是否可以使用下去呢？

可以的，只要找到可以應用的領域，意識這種方法就會插上翅膀呦，這個領域就是中國傳統的修身學問。

中國傳統修身學問大家可能不太瞭解，這種學問其實對一個人的心理調節是非常好的，咱們年輕人缺失了這一課，非常可惜。

這門學問，大概是劉宗周，總結得非常好，就兩個字“慎獨”，非常到位，有時間大家可以看一看。

哦，又扯遠了，還要説回意識。

意識是和物質相對的分類，物質是“死的”實體，所以意識不能是“死的”實體，説意識是什麼生物電的可以退散了，意識在分類中分到的是“活的”那部分，可不是“死的”生物電。

從自然科學來説，物質是研究“死的”東西的運動方式。那麼，從社會學來説，意識是人的社會行為規範，或者換個説法，研究“活的”東西的運動方式。

意識和物質這種二分法為什麼在自然科學中這麼好用呢？就因為自然科學只研究“死的”物質，把“活的”意識給忽略掉了，環境更單純，研究更方便。

意識和物質是科學中比較好用的分類方式，但科學中並不只這一種分類法，中國傳統科學中有其他的分類法，這裏就不講了，有興趣可以看我其他的帖子。

哦。對了，我並不是出身哲學圈子，現在也不是圈子裏的人，就是個民間人士，你可以叫我民哲，沒有關係，我不介意。我記得愛因斯坦發表狹義相對論時也是個專利局的小職員呢，他那個時候也不是科學圈子裏的人。

還有，不是所有哲學教授都在研究哲學，每個時代，能夠研究哲學的人都是屈指可數的，不一定非要出現在學術圈子裏。