以偽代謝經濟學的觀點批判工業黨激進的城市化思維_風聞

陳平老師最近一期眉山論劍《我很欣賞工業黨，但是有一點我要警告他們》（鏈接：https://www.bilibili.com/video/BV1ap4y1r75F?from=search&seid=4962673739410441231），針對工業黨小夥伴們關於超大城市的發展思路進行了一定程度的批判。

可以説，作為一名工科出身，很早就在觀網上對工業黨的問題展開過討論的人來説，在浸潤了陳老師的觀點後，自然又有了一些心得，因此也想再就“超大規模城市”，“消滅城鄉二元結構”的工業思維誤區深入地談談我的感想。

一方面，是因為最近又開始重讀陳平老師的《代謝增長論》，對之前一些不太明白的地方有了些豁然開朗的領悟。

另一方面，則是之前觀網上有一位名為“前益”的觀友試圖以文化視角來批判工業黨的謬誤，結果自然是漏洞百出，貽笑大方。

作為一名在當時也下場批判過前益兄弟的人，我總不能光批判別人，卻不告訴別人自己是怎麼做的吧。

因此，我在這裏就向這位被我批判過的前益兄弟，展現一下我是如何去批判工業黨的一些問題的。

由於該文章局部借鑑了陳平老師在代謝增長論的思路，但又因為本人才疏學淺，並不能篤定這就是陳平老師本來的思想，故在此以“偽-代謝增長論思維”自稱，有不足之處，還望大佬們多多指正。

1. 生態與技術對於經濟發展的作用機理

無論是陳平老師，還是温鐵軍老師，他們的思想本身而言，更偏向於維持一個社會經濟發展的穩態而非追求持續不斷的高增長。

這點，在我之前的《再讀温鐵軍：綠色資本與中國之道》中，名為“寒農”的觀友曾向我發出過靈魂拷問：“經濟的目的是什麼？”

在工業黨們看來，創造增量就是其目的；而在陳温兩位學者看來，如果在創造增量的同時維持經濟發展的穩態，就是其目的。

因為目的不同，所以導致的思維方式，推崇的政策方針，自然也會不同。

因為陳平與温鐵軍老師更加側重於防範經濟危機帶來的系統性社會風險，因此他們在考慮經濟發展問題時，會在經濟基礎之下，導入生態與技術對於經濟的三元結構的影響。這點，我在《在攻擊陳平老師之前，請先讀懂他的思想》一文中已經有過詳細的闡述。

在這裏我深化一下生態與技術兩要素對於經濟穩態的影響機理，當然，這是我的一家之言，僅供參考：

1）生態：生態是經濟發展中的存量因素和穩態因素。

**其一：**生態資源的存量決定一個地區可以發展的經濟模式，或者用陳老師的觀點來説，就是其市場的規模程度。

比如，像中國這樣資源相對豐富的國家，可以通過內部區域整合，完成相對完整的經濟內循環，甚至在全球化浪潮中，可以通過內需市場穩定自身經濟。但像英國這種資源貧乏的國家，其發展就非常依賴全球殖民地的建立，甚至一旦失去殖民地，其經濟地位就江河日下，一落千丈。

這種現象本後的本質，就是其固有生態資源存量對於其經濟發展的影響。

**其二：**環境與其可持續發展性對於經濟活動的影響；這個很簡單，如果生態環境因為經濟發展被嚴重破壞，那最終就導致人類被自然環境給反噬。除非我們集體領悟三體人的脱水技能，否則面臨惡劣的生態環境，我們是無法生存的，也更別提去發展經濟。

2）技術：技術是經濟發展中的增量因素和變量因素

**其一：**技術革命，技術進步會極大地提升人類的生產力。三次工業革命已經充分説明問題，在這裏不用贅述。基於此，技術的革新決定了經濟的增量。

**其二：**這是我從陳老師《代謝增長論》裏悟出來的，即新老技術的交替，即技術新陳代謝的劇烈程度會影響一個社會的經濟發展。

陳平老師在《代謝增長論》中提到，一個產業技術處於上升期時，其規模效益遞增；成熟期時，其規模效益不變；夕陽期時，其規模效益遞減。

在其整體的生命週期之內，其規模變化與效益之間是一個非線性的關係。這點，與我之前在亞琛工業大學做研究生課題時，對於工業產品的生命週期的分析有着極高的契合度。

一個工業產品的生命週期，本質上就代表着其背後技術在市場上的生老病死的循環。其中描述這種變化的，最直觀的指標，就是這個產品產生的綜合消費。

當一個工業產品在其上升期時，市場上可能是供不應求的狀況，無論是其微觀價格本身，還是其宏觀戰略價值都是無比的耀眼。這點，比如荷蘭ASML公司的光刻機就是一個非常好的例子。這時候，理論上增加其規模，效益是隨之線性生長。

當一個工業產品大量標準化，普遍化之後，其就成為了能夠為大工業體系廣泛採用的白菜價。這時候無論規模如何增加，因為市場的均衡，其價格不會浮動太大，效益也是穩定的。

當一個工業產品被新技術衝擊，走向被淘汰的命運，則會失去自身的溢價，造成產能過剩。這時候，即便你再怎麼擴大規模，因為需求的減少，反而生產得越多就虧得越多。

在第三個階段中，因為市場對於產品的需求下降，與之對應的消費減少。那該夕陽產品在當前的生產規模下，就會產生嚴重的過剩。這種過剩所帶來的直接結果，一是該產品生產了沒人要，二是為了節約產業運營成本，與該產業相關的工作人員會面臨着大量的失業。

當我們理清楚這個思路之後，再來看看當下面臨着產業升級的中國。

因為落後產能所代表的老技術進入夕陽時期時，其規模效益遞減，但佔據的就業人口數量相較於新技術依然龐大。

而新技術進入新生期，其規模效益遞增，但佔據的就業人口數量相較於老技術較小。

而此外，新生技術行業對於就業人口的吸納能力也是隨時間遞增的，在新老技術交接的起始點，新技術創造出的就業崗位未必能夠立即容下舊技術淘汰的失業人口。於是乎，因為這個數量上的差距，就會在一定的時間段內產生大量的失業人口，最終造成社會的不穩定性。

在此舉個例子：假設A產業是一個夕陽產業，其容納的就業人口是5億；此時B產業作為一個替代A的新興產業，正以迅猛地勢頭髮展。但當前B產業因為處於發展初期，其產業鏈生態還不夠完整，僅能容納1億的就業人口。

假設從現在開始算起，B產業完全達到A產業5億就業人口的容納規模需要五年。那麼就會出現一個非常明顯的問題，即在接下來的五年之內，如果劇烈地淘汰掉A產業，就會憑空多出來4億失業人口。

這些人口該怎麼消化？這就是一個非常尖鋭的問題。

一般來説，新老產業的交替，需要一個合理的時間週期來補齊這個時間差。但現實層面，影響產業週期的因素過於複雜，幾乎已經到了難以人為控制的地步。

因此，如果以工業黨所謂的，通過“新基建”，“新技術”來解決一切老產業不能解決的問題，消化一切老產業淘汰下的失業人口就存在時間上的不確定性。

同時，技術小波對於經濟穩態的影響，就體現在因為老產業產能過剩而產生大量失業人口，新產業還不能將其完全消化的前提下，這些失業人口作為流民遊蕩在城市的大街小巷，構成大城市這個看似理想的，現代化的人類聚落結構的不穩定因素。

這還只是建立在最簡單的新老產業交替的模型下。

而現實中的產能過剩，如我在《再讀温鐵軍：綠色資本與中國之道》中分析到的，還有更為複雜的多重因素。

比如通過貿易戰，人為地讓你的產業上下游斷裂或者切斷你與目標市場的聯繫，進而形成產能過剩；

又比如新冠疫情下，產業被迫停擺，員工被迫下崗；

又比如次貸危機這種經濟泡沫破裂，實體被擠死，進而導致大量失業。

奧巴馬伕婦拍攝的《美國工廠》中福耀集團所入駐的前通用製造基地，實際上就是一個典型的因為經濟泡沫破滅而被迫停產的例子。

2. 產能過剩影響社會的實質

作為資本主義的一般週期性危機，產能過剩的危害真的就只在於東西賣不出去嗎？其實賣不出東西只是第一層，真正的致命傷是第二層，即大量的失業率。

正如我在第一節中分析到的，無論是突發性經濟危機，還是因為新老技術交替造成的老產業產能過剩，其最終的結果都是會向社會輸入大量的失業人口。

而失業人口對於政府來説，對於社會來説，是一個非常巨大的財務負擔以及安全風險。

從經濟層面來説，失業人口無法持續創造GDP，甚至需要政府救濟以維持其基本生活，是典型的GDP層面的負值；從社會治安層面來説，失業人口因為生理與心理上的雙重貧困，其情緒極容易負面化，極端化。

而這些人就成為了西方顏色革命天然的靶子。

郭傑瑞在B戰上最新的視頻《探秘美國食物銀行，美國真的很多人沒飽飯吃嗎？》（鏈接：https://www.bilibili.com/video/BV1tD4y1X7Ru）就是一個非常形象的，北美大城市在疫情衝擊下，大量失業人口需要政府發放救濟口糧度日的現實例證。

3.工業黨技術至上的思路問題在哪？

3.1 新舊技術交替的遲滯性

按照工業黨的一般思路：技術發展可以解決一切問題，因此現在的社會矛盾在將來必然會因為技術的革新而不再是問題。因此，一切朝着最利於技術產業成型落地的超大規模城市化發展就行。

就此的例子比如：1.生育成本高，社會化撫養就完事；2.耕地質量惡化，等人造肉就完事；3.農民進城會失業，等新的產業吸納他們就完事。。。

這一切問題的根源就在於他們忽略了技術新陳代謝週期所產生的時間上的遲滯，以及這種遲滯對社會穩態可能帶來的負面影響。

對此，我曾經跟半夏打了一個非常有趣的比方：這就像汽車發動機裏的渦輪遲滯一樣。在不考慮達到目標轉速的情況下，渦輪發動機的瞬時功率確實可以壓過自然吸氣的發動機。

但像在城市道路這種走走停停的路況下，因為廢氣積累不夠，渦輪不能從一開始發揮作用，因此，即便理論上我具有比自然吸氣更高的功率峯值，但是實際上如果針對一個紅綠燈起步這麼簡單的路況，因為渦輪遲滯的存在，在實際的使用情況下，同功率的渦輪發動機未必總是能超過自然吸氣發動機。

在這裏的渦輪遲滯與技術新陳代謝遲滯有着異曲同工之妙。

即數據與理論上的優勢，往往會因為遲滯效應的存在而未必能夠在期望的時間內完全發揮出來。

當我們談論經濟發展的時候，如果忽略新技術完全發揮其期望效益的遲滯時間，那就真正犯了放幻燈片式的，點到點的欠缺對變化過程考慮的錯誤。

3.2 市場分工受規模限制，經濟發展是增量之爭，也是存量之爭

市場分工受規模限制---這是陳老師從一堆黃沙中掏出的，斯密先生為數不多的閃光點。

而市場競爭的本質就是規模競爭，是對於存量的佔據，然後在固有存量之上再去進行經濟分工與發展。

這其中包含了兩個動作：

1）搶佔更多的存量

2）在現有的存量中創造出更具有效益的經濟模式

工業黨在談論經濟發展問題時，往往會忽略陳老師這個至關重要的前提。進而把經濟的增量放在一個無限資源的背景下進行考慮，最終就會導致我在第二節裏所講到的，忽略技術交替週期等具有遲滯性的經濟發展的現實。

如何去理解陳老師的這個觀點？

其實很簡單。比如這次美國對華為的打壓就是一個很好的例子。理論上來説，只要華為不斷開發新技術，那其發展的曲線就是完美的線性增長。但是美國通過貿易戰的手段，掐斷了華為的供應鏈，特別是芯片的直接加工。

於是乎，華為增長的存量就被美國人給限制住了。因為供應鏈的限制，其規模就被框死在了美國長臂管轄之觸手無法觸及到的空間。在這個前提下，華為的發展就不再是以簡單的技術增量可以描述的，必須要考慮國際國內政治環境對於其恢復原先規模的影響了。

比如，如果拜登上台，取消打壓華為，則華為的全球供應鏈恢復，存量復位，這就是國際政治因素。

又比如，現在國家大力扶持芯片產業，特別是芯片製造產業，一旦我們在華為被卡死的幾個關鍵點找到了出路，那華為一樣可以恢復原有的發展存量，但一切的前提是國家政策大力支持，這就是國內政治因素。

此外，如果荷蘭的ASML公司突破美國封鎖，將整套光刻機技術賣給我們，那我們也相當於突破了規模上的限制。

總之，美國要對付華為，一是可以跟你搞科技戰，即讓高通開發出更好的5G技術來對剛。二是可以限制你的市場規模，讓你空有一身本領卻無處施展。

針對前者，我們可以用技術至上的線性思維去應對。但針對後者，就必須考慮陳老師所説的，規模限制對於經濟發展的影響，就此就必須考慮內部經濟環境的穩態與安全性。

3.3 新技術對於就業人口容納額度是動態變化的且有着明顯的上限。

這點在第一節關於技術作為經濟變量的文段裏我已經具體闡述過。

就將農民全部趕入城市這點來説，工業黨總是説：“城市化，有配套就業就行了”，意即城市新增的就業崗位（如高端服務業，如新興技術產業）可以吸納他們，使他們不至於成為無業遊民。

但事實上，這些配套就業能憑空產生？這些新增產業能否完全容納中國數以億計的農業人口呢？這實在是很難説。

正如陳平老師所説，中國製造業人口也不過2億，而美國所謂高端科技產業所解決掉的就業人口才2千萬出頭。特別是在產業升級的大環境下，大量勞動密集型的產業面臨着被淘汰，新技術對於人力的需求趨於精簡化。

而第三產業本質上來説必須依附於實體產業，因此在經濟危機面前反而是最先崩潰的一個羣體。

就此，工業黨所謂的農民城市化改造，至少在就業這塊上來説，就存在着現實的難題。

同時，我們應該更為深刻地認識到一個問題，那即是：產業升級本身與農民進城就是矛盾的。

因為產業升級就意味着密集型勞動產業的死亡，用人數量的減少。

而產業升級伴隨的產業轉移帶來的更多是大量的失業人口。就這點，西方國家有大量的例子可供我們參考。

在這種前提下，不讓原來的農民工回到自己的土地上重新生活，反而讓農村人口繼續大量進城，這不是典型的火中澆油嗎？

所以説，我始終認同温鐵軍教授的一個看上去有點暴的論點，那即是：

中國現在大量農民被圈地進城，其本質上不是為了支持新生的產業，而是為了消耗房地產的過剩。

用我在《農桑之擇：生態與工業-觀陳平温鐵軍教授聯動視頻有感》的觀點來説，就是讓農民離開祖祖輩輩耕耘的土地，去餵食空轉資本的虛空大君。

3.4. 生態文明戰略的現實意義---面對技術小波，經濟危機這樣的週期性產能過剩，失業增多，我們將有一個有效地緩衝手段。

温鐵軍教授不斷強調過農村產業從業者的一個特徵：忙時務產，閒時務農，農產結合，可進可退。

陳老師也提到了曹操在東漢時期使用過的，戰時為兵，平時為農的屯田制度。

本質上來説，這就是一種應對生產過剩的穩定後方的方式。即讓不能打仗的軍人，不能經商的商人在失業的時候不必在一旁掛機划水，反而通過參與農業生產，讓其有事可做同時又能保證自己的口糧。

這種模式，恰恰是鄉土社會固有的特徵，在當下高度分工，資本化的城市是根本無法做到的。因此如果是城市人口失業了，那他就只能在家待業，自己榨乾自己的剩餘。

而農村人口則可以在產業從業者與農民之間自由切換，從而實現對於經濟危機的緩衝。

這是一種多元態，也是一種穩態。同時與中國這個擁有8億以上農村人口的國家的現狀非常契合。

當然在當下農村新型集體經濟的模式下，農民未必要去種糧食，根據温鐵軍教授的思路，其可以從資產化的生態資源中獲得類似於分紅的收益。

之前是種地+產業的二元模式，將來可能是生態股東+產業的二元模式。但無論是哪種，比如城市人口這種996社畜+失業待崗人員的模式來説，要安全得多。

當然，有些腦子發熱的偽工業黨就會説了：“好！想法不錯你先去緩衝吧！”

意在表達現在沒人願意留在農村，你行你上，不要BB。

就此，我想説一個最樸素的道理：現在的農民之所以不願意回鄉，恰恰是因為這種激進城市化的方式斷了他們回鄉的路。

正如温鐵軍教授所説：“中國城市化並不是一種長期的客觀規律，恰恰是一個人為因素較大的短期規律以及其慣性使然”。

築巢引鳳，如果連巢都不築，又何求鳳棲梧桐的景象呢？

其次，鄉村振興恰恰還真在我當前的業務範圍之外，要是以後新農村真的建好了，我還非常樂意去緩衝一波。

畢竟在德國待了十年，基本上也是住在亞琛和於利希這種“村”裏，每天11路超得飛起，你讓我去斯圖加特那種進城就堵車半個小時的大城市，我還真不願意了。

就農村這塊，真心覺得只要建設到位，不會吸引不到人。

再來，會有工業黨説，城市化治理起來節約成本，鄉村振興費錢，沒收益。

對此，我的態度是：豆腐渣樓盤修起來也節約成本哦，但你敢在裏面放心地住嗎？

大型環保設備動輒百萬，對於化工企業來説也是沒有收益的，幹嘛國家還要強制要求它們上這些東西呢？

説這些話的時候一定要動動腦子，不要把成本就想成一錘子買賣。深入理解一下何為系統成本。一次經濟危機造成的社會動盪，足夠你修數萬個新農村了。

可持續發展不是説着玩的，請深入理解！

結語

我為何一直認可生態文明戰略思路？就是因為其對於中國的發展具有更為全面，更為系統的考慮。不僅考慮到增量，也考慮到可持續發展與穩態。

正如觀友寒農問我的那句，經濟的目的是什麼？

在我看來，是發展與可持續發展的有機結合，是增量與穩態的動態平衡。

當前的中國已經慢慢度過粗放式增長的歷史階段，迎來了產業升級這樣的轉型階段。同時我們有着明顯不太平靜的外部環境，因此，必須防止自身從內部走向崩潰。

就此，穩態與發展到了同等重要的地步。

這點，其實就像我們批判馬雲激進的金融創新一樣。對於工業黨激進的技術革命思維，我們也要好好用所謂經濟發展的“當鋪思想”來考量一下。

當然，就如陳平老師一樣，我始終是把工業黨當做朋友，甚至我本身也算得上半個工業黨。作為讓中國崛起，構建自身話語體系的初衷，大家都是一致。

既然都是自己人，所以就不必太拘泥於客套，大家開放討論，相互交流，最終碰撞出智慧的火花。這不僅是一件好事，也是一件快意之事。

畢竟，拔光對面山巔之城的雕毛，是合川農民軍畢生的夙願。

最後，中華王道天下之情懷，必須再重振，戲雕！