我們基礎教育需要照着美國改？而現實是國內上學一般般的學生，在國外是佼佼者_風聞

【本文來自《現在一邊説負擔重，一邊又要加美術音樂考試，這是減負嗎？》評論區，標題為小編添加】

懶惰傭兵我不知道你為啥非得想給我扣一個文科生的帽子，但我只能很遺憾地告訴你，我是學數學出身的。

“如果出一類題100個，你已經輕輕鬆鬆做對98個了，請問你為什麼還要做同類題呢？你難道不應該去挑戰再難一檔的題嗎？”

不然，扣除學神級的選手，從備戰中考高考的角度考慮，能輕鬆做對一個題了，還需要把做對這個題的時間壓縮到儘可能地低，為對付沒把握的題以及檢查留出更多的時間。所以我們可以看到大複習期間，有一種訓練方式是針對選擇題、填空的40分鐘小測試。

中考高考的集體複習過程中，還有着學校組織的亦或是自己給自己進行的模擬考試，你不能否認，這個做卷子的過程中，無論什麼級別的學生，都必然是要把時間用在可以輕鬆搞定的題目中的。

你對舒適區的理解與我的理解區別很大，所以我有個問題想跟你探討下，如果不需要考慮中考高考這個當前社會的政治必須，而是每年分班，一路直升（當然，這種模式在可預見的未來不會出現），你覺得還有必要在初三高三搞出這種半年甚至一年的大複習嗎？

我不認為你真是學數學的，否則你的邏輯為何不嚴密呢？考試考的是全部知識的掌握水平，當然要綜合考慮如何分配自己的時間精力在哪一類題上。你容易題輕鬆了，當然首先考慮讓中檔題也輕鬆高正確率，再讓難題也輕鬆高正確率，所有題都在考試時間內鬆鬆高正確率了，你就是學霸了。為何要在中檔題和難題都沒有搞定的情況下，瘋狂去刷容易題只為了壓縮時間呢？這種投入產出比不高啊，老師給的策略嗎？

      我的學校發下考完試發下卷子來，老師就問：“選擇題有不會的舉手問，沒有我們就講下面的題”也就是，老師基本只講最後三道大題。  如果你真的是學數學的，並且你有那種重複做題浪費時間的感覺，那有一種可能，就是你被其他同學拖後腿了，老師給的策略是要遷就所有同學整體水平的。有你這種感覺的人老師應該開小灶上難題，也許老師自己沒那麼多時間精力。  那你自己就應該甩開老師的策略，直接挑戰難題。你的這種感覺準確的説應該是，“學習方法沒對胃口”，這不代表普遍現象，老師給的策略應該是適合你們班多數人的水平的，否則班裏多數人都覺得輕輕鬆鬆做選擇題又高正確率，老師在那裏幹什麼呢？我相信這種低水平老師是少數。     你屬於個別倒黴入錯羣的。    不能因你的個別感受就説中國的整個教學方式是不對的。

        再説你給的這個不考試直升的模型就不可能存在，這不得不先説一下當下流行的優質教育資源不足論。所謂優質資源，就是頭部前幾名的學校，任何範圍內的學校都不可能是幾乎一樣的水平，大學尤其如此，學校之間總有排名，無論全體學校整體水平如何同步提高，人們最想去的也是排名靠前的前幾名。大部分人不會考慮什麼學術價值，其實就是個很現實的邏輯，就是更好就業。  其實所謂優質教育資源就是能匹配到社會上的高收入職業，而所謂的高收入的職業本身是少數，因為社會本身就是分層的。  

         從學校到社會的出口就狹窄了。即便你取消了中考高考，大學國家全部包辦，全國高中畢業生都上北大清華。經濟實體聘用人的時候也要考察呀，且不説用工單位要花多大成本去建立自己的考察體系，也不説那種選拔人才的社會制度從整體上看需要重複浪費多少資源。這種新考察體系建立起來了，應聘者還是要適應這種新的“標準”呀。也還是得不斷訓練自己去競爭呀。競爭的壓力時減負減不掉的，比別人做的好，才能去高收入或者穩定的單位。   科研單位或者高科技公司用人，也還是得考察你方方面面的能力呀。難道等被用人單位聘用之前，你只集中搞一次大複習就能在競爭中勝出嗎？  那還是得拼自己十幾年學習的積累呀。你的確不用半年複習一次了，你自己打算多長時間複習一次呢？        現在這種教學體系，是成體系的帶着你對自己的科學素養進行訓練，對十幾歲自制力差的孩子來説，這樣訓練  利遠遠大於弊。    楊振寧明確説我國的基礎教育不必美國差，差的是高等教育。因為事實已經證明了，在國內上學一般般的學生，到國外去都算是佼佼者，這難道説明我們基礎教育差需要照着美國改嗎？