我們基礎教育需要照着美國改?而現實是國內上學一般般的學生,在國外是佼佼者_風聞
guan_15918070602536-2020-11-26 20:33
【本文來自《現在一邊説負擔重,一邊又要加美術音樂考試,這是減負嗎?》評論區,標題為小編添加】
懶惰傭兵我不知道你為啥非得想給我扣一個文科生的帽子,但我只能很遺憾地告訴你,我是學數學出身的。
“如果出一類題100個,你已經輕輕鬆鬆做對98個了,請問你為什麼還要做同類題呢?你難道不應該去挑戰再難一檔的題嗎?”
不然,扣除學神級的選手,從備戰中考高考的角度考慮,能輕鬆做對一個題了,還需要把做對這個題的時間壓縮到儘可能地低,為對付沒把握的題以及檢查留出更多的時間。所以我們可以看到大複習期間,有一種訓練方式是針對選擇題、填空的40分鐘小測試。
中考高考的集體複習過程中,還有着學校組織的亦或是自己給自己進行的模擬考試,你不能否認,這個做卷子的過程中,無論什麼級別的學生,都必然是要把時間用在可以輕鬆搞定的題目中的。
你對舒適區的理解與我的理解區別很大,所以我有個問題想跟你探討下,如果不需要考慮中考高考這個當前社會的政治必須,而是每年分班,一路直升(當然,這種模式在可預見的未來不會出現),你覺得還有必要在初三高三搞出這種半年甚至一年的大複習嗎?
我不認為你真是學數學的,否則你的邏輯為何不嚴密呢?考試考的是全部知識的掌握水平,當然要綜合考慮如何分配自己的時間精力在哪一類題上。你容易題輕鬆了,當然首先考慮讓中檔題也輕鬆高正確率,再讓難題也輕鬆高正確率,所有題都在考試時間內鬆鬆高正確率了,你就是學霸了。為何要在中檔題和難題都沒有搞定的情況下,瘋狂去刷容易題只為了壓縮時間呢?這種投入產出比不高啊,老師給的策略嗎?
我的學校發下考完試發下卷子來,老師就問:“選擇題有不會的舉手問,沒有我們就講下面的題”也就是,老師基本只講最後三道大題。 如果你真的是學數學的,並且你有那種重複做題浪費時間的感覺,那有一種可能,就是你被其他同學拖後腿了,老師給的策略是要遷就所有同學整體水平的。有你這種感覺的人老師應該開小灶上難題,也許老師自己沒那麼多時間精力。 那你自己就應該甩開老師的策略,直接挑戰難題。你的這種感覺準確的説應該是,“學習方法沒對胃口”,這不代表普遍現象,老師給的策略應該是適合你們班多數人的水平的,否則班裏多數人都覺得輕輕鬆鬆做選擇題又高正確率,老師在那裏幹什麼呢?我相信這種低水平老師是少數。 你屬於個別倒黴入錯羣的。 不能因你的個別感受就説中國的整個教學方式是不對的。
再説你給的這個不考試直升的模型就不可能存在,這不得不先説一下當下流行的優質教育資源不足論。所謂優質資源,就是頭部前幾名的學校,任何範圍內的學校都不可能是幾乎一樣的水平,大學尤其如此,學校之間總有排名,無論全體學校整體水平如何同步提高,人們最想去的也是排名靠前的前幾名。大部分人不會考慮什麼學術價值,其實就是個很現實的邏輯,就是更好就業。 其實所謂優質教育資源就是能匹配到社會上的高收入職業,而所謂的高收入的職業本身是少數,因為社會本身就是分層的。
從學校到社會的出口就狹窄了。即便你取消了中考高考,大學國家全部包辦,全國高中畢業生都上北大清華。經濟實體聘用人的時候也要考察呀,且不説用工單位要花多大成本去建立自己的考察體系,也不説那種選拔人才的社會制度從整體上看需要重複浪費多少資源。這種新考察體系建立起來了,應聘者還是要適應這種新的“標準”呀。也還是得不斷訓練自己去競爭呀。競爭的壓力時減負減不掉的,比別人做的好,才能去高收入或者穩定的單位。 科研單位或者高科技公司用人,也還是得考察你方方面面的能力呀。難道等被用人單位聘用之前,你只集中搞一次大複習就能在競爭中勝出嗎? 那還是得拼自己十幾年學習的積累呀。你的確不用半年複習一次了,你自己打算多長時間複習一次呢? 現在這種教學體系,是成體系的帶着你對自己的科學素養進行訓練,對十幾歲自制力差的孩子來説,這樣訓練 利遠遠大於弊。 楊振寧明確説我國的基礎教育不必美國差,差的是高等教育。因為事實已經證明了,在國內上學一般般的學生,到國外去都算是佼佼者,這難道説明我們基礎教育差需要照着美國改嗎?