華為造車，可以結合騰訊的一段歷史看：當年騰訊放棄了“全都要”的戰略_風聞

【本文來自《華為發佈決議：誰再建言造車，可調離崗位》評論區，標題為小編添加】

可以結合騰訊的一段歷史來看：

微信和塞班版手機淘寶都是2011年才推出，2010年之前，互聯網企業主要的戰場還是在電腦端。

當時，騰訊的戰略是利用QQ用户優勢，推動自己開發的各類產品進入多個賽道，比如音樂、看書、新聞等等，通過會員體系、QQ彈窗、一定程度上的綁定，推騰訊自己的產品。

這等於是在搶所有同行的飯碗，而且，基於QQ的用户基數和高度粘性，其他企業毫無招架之力，這不僅僅是產品的比拼，而是一場不對稱競爭。

彼時很多企業都對野心勃勃突入自己優勢賽道的騰訊心懷忌憚，騰訊成為多個互聯網企業的公敵。隨着QQ醫生出世，周鴻禕聯繫馬化騰，提出了騰訊投資360的的倡議，以今天的眼光來看，阿里騰訊買買買是司空見慣的常規操作，但在十年前，at和兄弟企業們還沒有今天這麼大的身位差，大家想的更多是自己搶佔電腦屏幕上的勢力範圍，周的提議，馬沒有接招。

後面的故事，就是大家熟知的3Q大戰的歷史了。360以攻為守，指控QQ窺視用户隱私，推出專門監控QQ的安全組件，QQ指控360的安全組件為外掛，盜取QQ用户，往復的指控反覆幾輪，最終一輪是QQ認為360通過安全組件接管QQ登錄動作會最終威脅到騰訊的安身立命之本：用户。

於是騰訊經過激烈討論，推出了最後的殺手鐧：二選一。也是在這時，工信部行政干預，要求雙方解決分歧，不得脅迫用户抉擇。時至今日，關於雙方對於對方提出的指控，仍然是羅生門，無法判斷每一項指控的真偽與準確程度，但唯有一點是明確的：交戰雙方都不是基於“保護隱私”“用户權益”而發起的戰爭，而是基於商業利益疆域的爭奪，借隱私和安全為由頭建構正當性，而雙方所宣示的對方的罪行，有多少是就事論事，多少是借題發揮，多少是欲加之罪，多少是血口噴人，無從分辨。

此事也或許是騰訊在toC層面所遭遇過的最大危機，事後，馬化騰在內部組織了具有相當深度和廣度的改革，完整體系難以詳述，但兩個現象可以窺見一斑：

一是騰訊從自己開發“我全都要”的進攻型戰略，更多轉向投資和收購，不單獨強調追求自有產品建立優勢，而是把更多資源放到投資收購市面上出現的有希望的新產品，以及與已具備相當體量的企業的戰略合作；

二是對於核心優勢的運用更加謹慎，內部賽馬誰都很難拿到現有業務的直接支持，即使賽馬勝出，對於跨事業部的支持，使用也很謹慎，直觀的體現就是手機QQ和微信等手機業務產品，兩者是基本靠自身拼鬥拼掉其他內部產品起來的，過程中很少會通過QQ彈窗這種高強度的推廣支持來扶持其中任何一個，即使在微信大勝，手q存活之後，也沒有給予特別激進的綁定支持，換到今天微信時代，微信對於騰訊其他產品的支持，手法非常謹慎，基本都是以無感的方式來進行的，比如在支付模塊悄悄增加了一個按鈕等等，微信從誕生起，就很少用類似QQ彈窗、官方推送未讀消息等強制方式來支持騰訊的其他產品和業務。

這些改革的措施，避免了用户的不滿，從背後的業務邏輯來説，也及時放棄了“我什麼都要自己做，我全都要”的互聯網公敵戰略，否則的話，在360之後，難保不會又與當時其他企業發生齟齬和衝突。

任總是一個非常注重商業邏輯的人，你看他的採訪，他很少説到非常具象的一城一地的得失，倒是經常提到最基本的商業邏輯，就是華為的邏輯，一是能為客户創造價值，那大家就會用華為；二是能和其他企業合作好，和合作伙伴實現共贏，那就大家願意合作。

單純討論360和QQ當年的隱私和安全之爭，很難討論出個子醜寅卯，而騰訊時候採取改革，主要的方向也不是什麼隱私和安全策略，而是第一避免騷擾用户，第二減少衝擊友商，這些策略的收效，也説明騰訊找準了問題的根本。

根本就是，技術的優劣，產品的好壞，當然都是必要的基本功，但在此之上，如果不能體察到用户的價值觀，夥伴的利益所在，那商業模式終歸會崩塌。

相比於華為的信息能力、ai能力如何，更根本的問題是：華為會不會去造車？如果答案為是，那和車企就是另一種合作模式，如果答案為否，華為要與車企進行現在模式的合作，那保證這一個問題的答案清晰明確比其他所有技術問題都重要的多。

同樣的問題，谷歌在nexus和pixel系列上也面對過，以谷歌的經驗來説，我倒是覺得華為目前這種策略可能更有實際意義。