簡議美“領導世界”的“合法性”與世界管理_風聞

【要點：“民主”為普世價值的美國，其“領導世界”並未經“民主”授權；美國“領導世界”“資格”，由什麼獲得？世界需要“領導”、需要服從“領導”嗎？今天的世界應如何管理？】

一、“民主”為普世價值的美國，其“領導世界”並未經“民主”授權

見報道説，美國將上任的總統拜登，近日在介紹他的外交和國家安全團隊時高調錶示，美國“準備好領導世界，而不是退出世界”。

看到有分析指，拜登政府會通過國際秩序、同盟國、價值觀力量來努力實現“領導世界”。而在價值觀上，則是要以捍衞人權和民主等“普世價值”，來提振“民主國家”的信心，並服從美國在全球事務中的領導。

不由想提出一個與“民主”和領導的“合法性”相關的問題。

首先要説，在“民主”問題上，西方民主是十分看重“民主選舉”對“領導”“合法”的重要性。既然如此，那麼人們是不是要問：很講“民主”與“合法性”的美國，其“領導世界”的“合法性”來自哪裏？有經過全球各國、乃至全球人普選、直選來“民主投票”選舉，來證明美國“領導世界”的“合法性”了嗎？來授權美國“領導世界”？

看來，以“民主”為普世價值的美國，其表示要“領導世界”並未經“民主”授權。這就讓人覺得美國堅持“普及價值”是很不徹底了。

以“民主”為普世價值的美國，現在説要“領導世界”，但其似乎未經“民主”授權，並未經世界各國乃至全球民眾授權，這有“領導”的“合法性”嗎？

二、美國“領導世界”“資格”，由什麼獲得？

如果“領導世界”的合法性，不是經由“民主選舉”而獲得，那麼“領導世界”的合法性或曰“資格”，又是由什麼獲得的呢？

其實，美國認為自己可以“領導世界”，恐怕是因為他覺得自己最“強大”。你看，美國作為超級大國，經濟、軍事力量全球第一，軍事基地遍佈全球，航母在全球到處遊走，……這才是美國“領導世界”的真正的“物質基礎”。而“民主”對“領導”的“合法性”，在美國“領導世界”上，恐怕是沒有起作用的。

看以往的世界，可能這種狀態不少。然而，這樣的“領導”不是“持強”而“硬要來領導”了嗎？

由此還想到，西方曾經想、或實際上曾經強大、而幾乎主宰世界的一些“民主國家”，以及今天的“民主”的美國，在世界面前，以往其實是在搞“強權”的吧？這些信奉“真理在大炮的射程之內”者，對世界哪裏有“民主”？

三、世界需要“領導”、需要服從“領導”嗎？今天的世界應如何管理？

這個問題，可能是個複雜而饒人的問題。

本來，社會管理是需要“領導”，但是就目前地球人類社會的現狀而言，以全球各國主權獨立的現實看，世界需要的“領導”、管理，恐怕主要還是全球化下的規則管理。

而各國都要、都應遵守的規則，主要還是需要遵循客觀的自然和社會規律。例如，碳排放與氣候變暖，這是大自然所展現的“鐵律”，不遵循就必然受到客觀規律的懲罰；例如，經濟要發展繁榮，需要遵循市場規律，互通有無；例如，不同的文明之間的差距乃至矛盾，只能通過理解、溝通來化解，在現代軍事科技現實下，強國之間武力競爭極可能導致全人類同歸於盡，無人能如同以往時代那樣，靠武力擴展就能獲取巨大利益；……。

而世界管理的“規則”的形成和實施，主要也還是要與各國協商，形成“國際社會利益最大公約數”，形成共識而“成規”。從這個意義上説，“世界的管理”，與一國之內的“社會管理”也有很大不同。世界的管理，主要可能還是更多的“契約管理”。如果這樣看，世界主要還不是需要“領導”、需要服從“領導”。

因此，美國要“領導世界”，或許並非需要，也未必為世界所認同乃至歡迎。

更何況，美國又要怎樣、要以“什麼目的”來領導世界呢？

美國可能不能不看到：

——世界的管理，是需要遵循客觀的自然和社會規律，協商形成“國際社會利益最大公約數”，以這些“公約數”形成“規則”，並協同、共同落實；

——世界主要還不是需要“領導”、需要服從“領導”；

——如果以“美國優先”、以美國自己的利益置於國際社會利益最大公約數之上來領導？恐怕不行，恐怕沒有人會全力支持。

是不是這樣呢？

陶文慶（文磬）

備案個人主頁中文域名：http://www.陶文慶.cn

非中文“備案個人主頁”域名：http://twq5105.isitestar.cn