【小狗】2000億對撞機大辯論——暫時結束！_風聞

       王貽芳院士，最終以一票之差，敗給了楊振寧的反方意見！       

       此項目原先計劃分批投入2000億資金，用來建造一座大型粒子對撞機。因為存在二種完全對立的意見，國家相關部門召集了11位頂級的科學家，進行舉手投票表決！       

       最終6票反對，5票贊同，否決了該項目資金撥款！

       雙方觀點發生激烈衝突，摘要如下：

       1）

       二大陣營的背景：       

       5名同意建造的，均與該科研項目有利益關係，       

       6位反對的，都是與該項目沒有科研利益。

       2) 

       反方觀點：美國也曾建了粒子對撞機，但是燒錢厲害，已經放棄了，説明這玩意沒有太大價值！       

       正方觀點：美國對已經建造【粒子對撞機】的放棄繼續投入，是二黨政治原因，干擾了科研，我們的技術方案上與美國有些不同，不能用美國失敗，否決我們的方案！

       3) 

       反方觀點：該項目科學推測，99.99% 是失敗，無意義的，就算有意義發現了一些東西，這些研究在50年內，不會有實際用處，只是提升部分認知！

       正方意見：不能看眼前的，要看長遠，這個項目需要大批國外專家參與，會提高成功率！

       4）

       反方意見：中國高能物理學家最多隻有 1% ，該領域高端專家99%來自西方，做出成績，也是為他人作嫁衣，西方只是藉機生蛋！

       正方意見：這個項目國外大批專家參與，會推動整體進步，通過這個項目，中國可以培養人才隊伍！【功在全人類， 科學無國界】

       5） 

       反方意見：這個太燒錢2000億，會擠佔大批其它的科研資金，如類似之前的“天眼”項目總投入也就2億多，這個【粒子對撞機】項目一旦啓動，將會讓成百上千個其它科研缺乏資金！這個項目的價值絕對不可能超過其它數以百計的科研項目的價值！

       正方意見：西方科研投入佔 15% ，中國目前5%，中國可以加大投入，就不會擠佔其它科研項目資金

       

       6）

       反方：科研經費從 5%上升到15%，資金從哪裏來？

       正方：二個途徑 ，第一 增加税收或發國債等，第二 西方參與者國家一起出錢！

       7）

       反方：讓西方參與者，大把掏錢這不現實！       這個也不是 當年的 “原子彈和氫彈”涉及國家安全的，沒必要勒緊褲腰帶去搞！       目前中國應該把資金投入 :航空發動機，光刻機，生物科技，AI領域，等眾多具有使用價值的領域，

       正方：中國只有在基礎科學領域加大投入 ，加速相關領域到人才隊伍培養！

       8）

      反方：科研經費需要根據經濟循序漸進， 中國863計劃時 在1986-2005，在8個科學領域【航天技術，信息技術、激光技術、自動化技術、能源技術、生物技術、海洋技術、新材料】 20年總投資360億！       

       雖然目前科研總投入大幅上漲，已經佔到美國55%，目前經濟情況，不能採用加税、印錢等方式，大批企業會扛不住，不利於社會健康發展。       

       同時中國還面臨台海等地區的一些不確定因素，也要有大量資金作準備

       正方：中國必須眼光要長遠，不能只看眼前。雖然眼前沒有直接價值，但是這是 功在當代，利在千秋，對於全人類有重大意義！       

       9）

       反方：目前高能物理，也可以通過另外2種途徑來探索，另2個方式不太燒錢，同樣也可以得到理論發展！

       正方 ：用【對撞機】雖然燒錢，但研究效果更好，如果發現最新粒子，中國也許會因此獲取獲得諾貝爾獎！

       ……

       網友評論：

       “從歐洲強子對撞機就應該得出結論，這不能搞，歐洲強子有意義的只是發現了希格玻斯玻色子，可這只是驗證了理論是正確的實用意義一點也沒有。而在歐洲強子沒有什麼驚人發現後，想要有可能發現，只有大幅度提高對撞機功率，可問題是你對撞機就是提高一百倍了，結果也很可能和歐洲強子沒有區別。而且就是發現了也是全人類共享這個成果，就好比德國人發現了核裂變，可最後造出原子彈的是美國人。當年美國終止自己家的強子對撞機這兩條才是主要原因，而現在歐洲強子也説明美國人是正確的。”

       （轉自百度貼吧“戰鬥機吧”）

——

——

關注微信公眾號

小狗2017