從思想性、結構性、藝術性，談名著經典改編劇還能拍好嗎？_風聞

　　作者 / 靈樨

　　名著經典改編始終是影視市場中盛行的一種類型，相比網文小説，名著經典在內容質量上更具保障，唯一的缺點就是版權費用較高。

　　就算成本偏高，不少影視公司也仍然不願放棄對名著經典的改編，只不過相比早期改編的版本，近幾年名著經典改編劇的撲街現象已成常態。

　　何為名著經典呢？其最明顯的特徵在於映射一個時代的特性，書寫一個時代的通病，表面上在於寫一人之事、一家之事，實際上在寫一個王朝的興衰、一個時代的更迭變換。比如四大名著，中國古典戲曲的《牡丹亭》、《西廂記》，巴金的《家》，莫言的《紅高粱家族》，路遙的《平凡的世界》。

　　廣義的名著經典還包括金庸的武俠系列和張愛玲的《半生緣》、《小團圓》等女性文學小説，這些文學經典都是表面寫“情”，實際無不打上了作家時代的烙印。當然，影視文學也經常改編瓊瑤的小説，不過對於瓊瑤小説的界定，文學界眾説紛紜，在此並無明確定位，其也不是本文所要探討的重點。

　　縱觀影視改編的作品，以文學名著經典作為根基的劇集時常面臨着“忠於原著”與“與時俱進”的矛盾，尤其是金庸的武俠作品和四大名著總是被反覆改編，如果都沒有跳脱原著的藩籬，則必然千篇一律，也容易流失觀眾。

　　不斷翻拍經典名著作品，正是對經典名著的傳承，即：用當下年輕人能看得懂的方式解讀名著經典。不過從長期實踐來看，並不是每一次解讀都會獲得成功。

　　思想性：是否符合當代主流價值觀

　　就拿《倚天屠龍記》的結局來説，金庸先生就曾改編過無數個版本。這是因為隨着時代的變遷，金庸先生的思想也發生了變化，重讀自己的作品時又會產生不同的想法和思緒。

　　名著之所以成為經典，在於其具有一定的歷史傳承性，在於其主題書寫的是人性、歷史，但這並不是説名著的主題就一定適用於當今時代。比如張愛玲的女性悲劇《半生緣》，最後是以“大悲”結尾的，相愛的人難兩全，顧曼楨成為了姐姐曼璐討好丈夫的傀儡，最終替祝鴻才產下一子，又在姐姐死後與祝鴻才結婚。

　　（1997許鞍華版電影《半生緣》）

　　若是這樣的故事放在三十年代的中國，女性地位低下、平民生活自身難保的時代，女性的委曲求全無疑是反映了那個時代的貧民劣根性。但對於新時代，女性平等獨立，人民的物質生活極大豐富的當下，這樣的故事並不會令觀眾產生共鳴，反而會謾罵顧曼楨的窩囊、委屈，曼璐的心很毒辣，祝鴻才的油膩獸性，沈世鈞的軟弱不忠。

　　隨着時代的改變、思想的變化，觀眾對於經典文學作品中的人物會有新的解讀，“書桓渣男”就是一個活生生的例子。

　　這也不難理解，為何《半生緣》重新改編後遇到了審查難、播出難的問題。雖然改名《情深緣起》後低調播出，豆瓣也並未開分，但從網友們的評分可見，一星黨還是非常多的。

　　再者，金庸的作品常常編織了一個龐雜的武俠世界，在錯綜複雜的人物關係和江湖情愛的背後藴藏着巨大的思想價值。比如《倚天屠龍記》所藴含的主題意藴就包含了多個層次，既有抵禦外族入侵的民族大義，又有父慈子孝的傳統美德，還有虛無縹緲的道家思想的傳承以及俠義與人性的交合。

　　不過在影視化的過程中，不同的製作團隊對《倚天屠龍記》的解讀也存在差異，若是簡單得將這一武俠故事拍成小情小愛的江湖戀愛故事，那麼金老先生必然氣得吐血。

　　（2003版《倚天屠龍記》）

　　這也就造成了同一部名著經典小説，在影視改編後會獲得不同的口碑和評價的原因。

　　結構性：節奏與敍事手段

　　小説與劇本原本就是兩種體裁，因此在敍事手段和方法上也存在差異。

　　張一山版《鹿鼎記》改編失敗，除了人物塑造方面的問題以外，還有敍事節奏的調整。第一集進宮，第三集擒鰲拜，第十二集小寶就碰上神龍教了。新版《鹿鼎記》嚴重“超速”，但體量不僅沒有減少反而增加了，這也難免會讓觀眾疑心——後續的劇情要如何發展？後半部分要注多少水啊？

　　新版《鹿鼎記》很明顯對原著進行了大幅度的改動，首先壓縮了韋小寶與康熙的會面時間，將小寶康熙的情節線加重，而讓韋小寶與天地會的關係減弱，調整了韋小寶的進宮動機。

　　（張一山版韋小寶）

　　原本金庸先生精心佈局的一盤棋被打得稀巴爛，不僅“反清復明”的主題被削弱了，而且小寶的整個行動線也變得非常單薄。另外，建寧公主原本是《鹿鼎記》的次要人物，但是或許是因為番位的問題，唐藝昕的戲份變得很重，變成了本劇鐵打的女主角。

　　新版《鹿鼎記》的改編或許是市場因素的趨勢才做出的妥協，但顯然是主創團隊沒有深刻理解金庸原本的創作意圖，而是進行了淺層的改編。

　　許多經典文學作品並沒有採用開放式的結構方式，尤其是一些篇幅短小的作品，或者一些話劇作品。比如老舍的《茶館》、《龍鬚溝》、《四世同堂》、曹禺的《雷雨》、《日出》都具有一定的空間侷限性。不過這些作品的影視化改編版本卻大部分都很成功，這從根本上在於創作者緊緊抓住了原作的精神內核。

　　（2010版電視劇《茶館》）

　　比如謝飛導演、徐帆主演的《日出》，其篇幅體量並不大，能夠高度濃縮矛盾衝突和情節線索。曹禺的《日出》是對封建社會資產階級金錢腐化的批判，以及對勞動人民、下層貧民的深切同情，電視劇版本雖然加入了許多龐雜的枝節，但都是依託着原著的精神進行的改編。

　　（徐帆飾演的陳白露）

　　首先結構上進行了調整，曹禺的劇作很多都遵循“三一律”，但電視劇沒辦法將場景集中在一處，因此將原本話劇中台詞裏表現的內容也進行了視覺上的還原，同時也彌補了話劇時空轉換具有侷限性的缺陷，採用了雙線對比蒙太奇的方式，將曹禺原本想要表達的“上流社會腐朽生活”與“下層貧民的苦難”進行對比的精神也進行了直觀展現。這一版本豆瓣評分8.2，可謂是一次成功的改編。當然，這是一個話劇經典改編成影視劇的例子，但卻對小説的影視化改編提供了可資借鑑的經驗。

　　藝術性：演員、導演的二次創造

　　原著小説是根基，而呈現成影視作品需要導演和演員的二度創造，演員的還原度是否高，是否符合觀眾對角色的認知和原著作者對人物的設定，以及導演的場面調度、鏡頭製作等方面，都容易影響名著改編劇的整體觀感和觀眾的評判。

　　觀眾罵張一山版《鹿鼎記》，除了批判編劇改編的問題以外，也詬病張一山塑造的韋小寶形象與原著不符，以及他耍猴一般的演技。可見，導演與演員的完成度對於名著經典改編劇來説也是至關重要的。

　　金庸的作品常常被改編成很多版本，但往往一部不如一部，改編最多的要屬鹿鼎記，如果説黃曉明那個版本已經辣眼睛了，那麼韓棟版本從頭至尾都是一場鬧劇，張一山版本就變成猴戲了。

　　無獨有偶，《倚天屠龍記》的改編也同樣遇到了這樣的問題。2001香港版的《倚天劍屠龍刀》和2003台灣版的《倚天屠龍記》評分都在8.0以上，但2009年鄧超版就出現了滑鐵盧，豆瓣評分5.3，網友的評價大部分都是詬病武打動作爛、演員演技尷尬以及顏值等問題。等到2019年曾舜晞版仍然不盡人意，網友們的評價與鄧超版差異不大，很多都在厭惡大陸劇中慣常使用的武打慢鏡頭。

　　《天龍八部》的評分也是一落千丈，最佳版本是1997年黃日華版，成為了許多80後觀眾的童年回憶。2003年大陸拍攝的胡軍版也深入人心，無論是內容製作還是演員的演技都無可挑剔，甚至現在還有人叫胡軍“喬峯”，可見這一角色的觀眾緣。而2013年鍾漢良主演的版本評分只有4.5，再看演員陣容根本無法與2003年版本相提並論，雖然畫面更加華麗，但過於迎合市場以及偶像化傾向也削弱了金庸原著的深層內核。目前，楊祐寧和文詠珊主演的《天龍八部》還未播出，從“想看”的評論裏已經可以讀解出網友們的擔憂。

　　名著改編是電視劇市場上不容忽視的現象，雖然近幾年的改編鮮少有成功作品，但並不能完全剔除這種編劇類型。另外，國內企圖改編名著作品的編劇或團隊也應該思考一個問題——為什麼往往名著作品的第一部改編案例會成功，而之後的改編版本則詬病大於褒獎。

　　是觀眾的眼光越發挑剔嗎？是珠玉在前，而存在思維定式嗎？

　　或許不能否認存在這樣的原因，但根本上也是編劇改編實踐的不成熟導致的。《孫子兵法》有云“奇正相生”，是説打仗時要遵循一定的客觀規律和兵法套路，但不能拘泥於這些法則，要出奇制勝。劉勰在《文心雕龍》裏將其引入了文論，成為後世文人在文學創作中的一個方法。

　　在此，娛sir希望將“奇正相生”的方法引入影視改編劇的創作，提醒諸位編劇：既要在前人創作的基礎上想出奇招，以獨闢蹊徑的方式博人眼球，但同時也不能天馬行空、放縱不管，而要遵循一定的創作法則，不能打破原著的精神核心，要在遵循一定規律的基礎上發揮出最大的創造力。