宿管阿姨送感恩糖果反遭舉報,是偉光正還是小人心?_風聞
情报姬-情报姬官方账号-为二次元发声!!2020-11-28 16:02

長輩在感恩節準備了一大盒巧克力招待乖孩子們,可其中一位“乖孩子”伸出了質疑的手指,對準了長輩的腦門心。
四百年前的初冬,有一艘船載着102位受到宗教迫害的英國清教徒,長途跋涉來到了一片新大陸。
大陸上的原住民熱情地接待了他們,幫助他們度過了飢寒交迫的冬天,他們定居了下來,並記住了受到原住民雪中送炭的這個日子,他們稱這一天為感恩節(Thanksgiving Day)。而這羣被感謝的“原住民”被稱為“印第安人”
事情發生在1620年,當時總人數超千萬的印第安人,到了19世紀末期被屠殺到只剩下20多萬。
時針撥到四百年後,有一羣年輕人正在接受高等教育的洗禮,學院為他們安排了一位長輩照顧起居生活。長輩在這一天準備了一大盒巧克力招待她眼中的乖孩子們,可其中一位“乖孩子”伸出了質疑的手指,對準了長輩的腦門心。
這無疑是一個飽受爭議的“新聞”
有人説阿姨崇洋媚外,不懂歷史;有人説阿姨一片好心,反遭指摘;
有人説學生學識淵博,旗幟鮮明;有人説學生上綱上線,恩將仇報。
但這些形容詞,都是帶有預設立場下的“觀點”,倘若將動機和定語悉數剝除,最後剩下來的事實經過,卻和四百年前的感恩節歷史竟如出一轍。
我們不得不感嘆,歷史的車輪總是在不斷往復,太陽底下無新鮮事,我們終於成功傳承了一次別人的節日,而不是又被韓國人搶了先。
事件的起因經過並不複雜,也很快就了結平息,但卻引發了互聯網上一連串無窮無盡的爭吵,其中也不乏值得我們思考乃至探討的話題——
1、中國人該不該過感恩節?
要回答這個問題,我們需要先給“感恩節”明確一個定義,而很多人沒走到這一步就急忙掏出了鍵盤。
我的回答是,中國人該不該過感恩節?取決於你怎麼看待“感恩節”
感恩節的來歷已經在文首簡單概括,不作過多闡述,它的本意是那102位清教徒感謝印第安人的救助與收留,最終一直傳承到了四百年後的今天,旨在感謝生命中遇到的一些人和事,是北美的傳統節日。1863年林肯總統宣佈將其定為全國性節日,1941年正式將11月第四個星期4定為“感恩節”。
那麼問題來了——感恩節的核心應該是“紀念102位清教徒被印第安人收留”,還是“感謝生命中遇到的一些人和事”呢?
如果你的選擇是前者,你很可能對歷史一無所知,因為僅僅在55年後就爆發了戰爭,感恩方將被感恩方几乎屠殺殆盡,整個部落的倖存者淪為奴隸,首領的腦袋被砍了下來運到了普利茅斯——當年那艘船上岸的地方。
好吧,如果你是那102位清教徒的後代,那也能説得通。
如果你的選擇是後者,你只是想感謝生命中遇到的一些人和事,這當然不會也不應侵犯任何人的利益,你甚至可以天天都這麼做,而所謂“感恩節”也就只剩下了一個名號,用以指代——“在這一天,我想感謝生命中遇到的一些人和事”
僅此而已。
(青島酒店感恩抗疫英雄)
所以,你是怎麼看待“感恩節”的?
2、這位阿姨的做法是對是錯?
判斷對錯,先論跡再論心。
論跡,宿管阿姨在感恩節這一天,在羣內公告稱給學生們準備了一大盒費列羅巧克力。
禮物贈予不構成任何違法犯罪行為,法律層面無可指摘;道德層面上,巧克力不是壽衣冥幣,也不存在任何的尋釁滋事;意識形態層面,宿管阿姨沒有對那102個清教徒作任何宣傳和紀念行為,也沒有傳播任何宗教相關訊息,除了那掛在感恩節前的“西方”兩個字,但更強調的是“藉此節日”
無錯。
論心,慶祝節日不是宿管阿姨的份內工作,這是她個人意願、個人出資為學生們準備的小禮物。這樣的一盒巧克力價值257元,是她一個月工資的幾分之一。
在爭議爆發後,學院學生在QQ空間為阿姨聲援,評語包括“最認真,最體貼學生,工作最細緻入微,最有服務精神的阿姨,永遠抱着最務實的態度真真切切的解決學生問題。”
無錯。
3、這位同學的做法是對是錯?
仍舊先論跡再論心。
論跡,他對無錯的阿姨提出了自己的異議,並以向學院領導反映相“威脅”。
法律層面上沒有造成實質侵害,但道德層面上卻值得斟酌。
孟子説,老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼。意為我們不僅要敬愛照顧自己的長輩孩童,也要敬愛照顧他人的長輩兒童。
而這位同學的言論何其的高高在上,威脅舉報對長輩沒有起碼的尊重,並且造成了難以估量的社會輿論影響。
論心,到底是什麼促使他反對阿姨的“感恩糖果”?
是骨子裏的“根正苗紅”讓他見不得“洋節”?是對宿管阿姨這一“官方代表”的反抗?是熱衷於向有關部門舉報?是不喜歡費列羅這個牌子?還是因為糖果是限量的,擔心7:50分太早了起不來牀去搶?
如果是他對“洋節”的牴觸,捫心自問,他是否真就對待西方節日一視同仁,堅決高舉鮮明的反對旗幟呢?
五一勞動節起源於巴黎召開的第二國際大會,他是否拒絕了放假?
父親節、母親節起源於北美和英國,他是否痛斥了自己的父母?
情人節起源於羅馬基督教,他是否與女友(如果有的話)鸞鳳分飛?
退一萬步説他都做到了,可在他表達了反對意見的這一刻,是用了美國公司開發的手機系統,通過澳洲政府專利的wifi技術,把他的意見發送到了由蒂姆·伯納斯·李教授開發的互聯網上。
如果是他對宿管阿姨這一“官方代表”的反抗,那他首先缺乏基本的情商與人情關懷,一個人人愛戴卻沒有編制與正式合同的宿管阿姨被他定義為高貴的“官方代表”,就是上綱上線的第一步。老話説伸手不打笑臉人,將別人的一番好意敲上“宣傳洋節”的標籤,再掛上“官方代表”的身份,他的內心是如何的陰暗?
他當真,打心底裏覺得宿管阿姨在以官方代表身份慶祝洋節嗎?
我倒覺得,這更像是一個在生活中毫無話語權的人,內心陰暗到見不得一點光明,絞盡腦汁尋到了一點把柄,便急不可耐地想要將其批判,打倒,讓其墮入與自己一同的黑暗。
4、這事件造成了怎樣的影響?
在事件發酵後的凌晨,該院校的官博就作出了聲明:
刨去對雙方的和稀泥不看,最後給出的官方態度是“學校不提倡有宗教色彩的「洋節」進校園,堅決禁止宗教活動進校園。”
有趣的是,該官博自己就發佈過多篇的聖誕節相關博文,也曾報道過巴基斯坦留學生慶祝伊斯蘭教開齋節的新聞。
學校的公信力算是一落千丈無疑。
而哈工大的學生,尚在接受高等教育的廣大學子們,那些像宿管阿姨一樣的基層人們知道這件事會怎麼想?
他們是否會認為這是一件吃力不討好,不做就不會錯的事情,然後對於此類的“表達善意”敬而遠之,繼而成為人人冷漠的一份子?
答案是肯定的,你所看到的每一個不敢扶老人的過路人,每一個辦事僵化、自掃門前雪、多一事不如少一事的機關單位,都是這種醜惡心態的最終演變結果。
他們或許都曾經是會借洋節名義給學生送巧克力的暖心阿姨,最終變成了連晚歸都要謾罵半晌拒不開門的惡毒老嫗。
這當然不是我們想要的結果,我們都希望每顆善心都能被同樣的善心相待,可這樣的全網爭議確確實實地發生了。
而這樣嘈雜的風波背後,其實只是一件非常簡單的小事——阿姨給孩子們買了一盒糖果,可是有一個孩子不高興了。