宿管阿姨送感恩糖果反遭舉報，是偉光正還是小人心？_風聞

​

長輩在感恩節準備了一大盒巧克力招待乖孩子們，可其中一位“乖孩子”伸出了質疑的手指，對準了長輩的腦門心。

四百年前的初冬，有一艘船載着102位受到宗教迫害的英國清教徒，長途跋涉來到了一片新大陸。

大陸上的原住民熱情地接待了他們，幫助他們度過了飢寒交迫的冬天，他們定居了下來，並記住了受到原住民雪中送炭的這個日子，他們稱這一天為感恩節（Thanksgiving Day）。而這羣被感謝的“原住民”被稱為“印第安人”

事情發生在1620年，當時總人數超千萬的印第安人，到了19世紀末期被屠殺到只剩下20多萬。

時針撥到四百年後，有一羣年輕人正在接受高等教育的洗禮，學院為他們安排了一位長輩照顧起居生活。長輩在這一天準備了一大盒巧克力招待她眼中的乖孩子們，可其中一位“乖孩子”伸出了質疑的手指，對準了長輩的腦門心。

這無疑是一個飽受爭議的“新聞”

有人説阿姨崇洋媚外，不懂歷史；有人説阿姨一片好心，反遭指摘；

有人説學生學識淵博，旗幟鮮明；有人説學生上綱上線，恩將仇報。

但這些形容詞，都是帶有預設立場下的“觀點”，倘若將動機和定語悉數剝除，最後剩下來的事實經過，卻和四百年前的感恩節歷史竟如出一轍。

我們不得不感嘆，歷史的車輪總是在不斷往復，太陽底下無新鮮事，我們終於成功傳承了一次別人的節日，而不是又被韓國人搶了先。

事件的起因經過並不複雜，也很快就了結平息，但卻引發了互聯網上一連串無窮無盡的爭吵，其中也不乏值得我們思考乃至探討的話題——

1、中國人該不該過感恩節？

要回答這個問題，我們需要先給“感恩節”明確一個定義，而很多人沒走到這一步就急忙掏出了鍵盤。

我的回答是，中國人該不該過感恩節？取決於你怎麼看待“感恩節”

感恩節的來歷已經在文首簡單概括，不作過多闡述，它的本意是那102位清教徒感謝印第安人的救助與收留，最終一直傳承到了四百年後的今天，旨在感謝生命中遇到的一些人和事，是北美的傳統節日。1863年林肯總統宣佈將其定為全國性節日，1941年正式將11月第四個星期4定為“感恩節”。

那麼問題來了——感恩節的核心應該是“紀念102位清教徒被印第安人收留”，還是“感謝生命中遇到的一些人和事”呢？

如果你的選擇是前者，你很可能對歷史一無所知，因為僅僅在55年後就爆發了戰爭，感恩方將被感恩方几乎屠殺殆盡，整個部落的倖存者淪為奴隸，首領的腦袋被砍了下來運到了普利茅斯——當年那艘船上岸的地方。

好吧，如果你是那102位清教徒的後代，那也能説得通。

如果你的選擇是後者，你只是想感謝生命中遇到的一些人和事，這當然不會也不應侵犯任何人的利益，你甚至可以天天都這麼做，而所謂“感恩節”也就只剩下了一個名號，用以指代——“在這一天，我想感謝生命中遇到的一些人和事”

僅此而已。

（青島酒店感恩抗疫英雄）

所以，你是怎麼看待“感恩節”的？

2、這位阿姨的做法是對是錯？

判斷對錯，先論跡再論心。

論跡，宿管阿姨在感恩節這一天，在羣內公告稱給學生們準備了一大盒費列羅巧克力。

禮物贈予不構成任何違法犯罪行為，法律層面無可指摘；道德層面上，巧克力不是壽衣冥幣，也不存在任何的尋釁滋事；意識形態層面，宿管阿姨沒有對那102個清教徒作任何宣傳和紀念行為，也沒有傳播任何宗教相關訊息，除了那掛在感恩節前的“西方”兩個字，但更強調的是“藉此節日”

無錯。

論心，慶祝節日不是宿管阿姨的份內工作，這是她個人意願、個人出資為學生們準備的小禮物。這樣的一盒巧克力價值257元，是她一個月工資的幾分之一。

在爭議爆發後，學院學生在QQ空間為阿姨聲援，評語包括“最認真，最體貼學生，工作最細緻入微，最有服務精神的阿姨，永遠抱着最務實的態度真真切切的解決學生問題。”

無錯。

3、這位同學的做法是對是錯？

仍舊先論跡再論心。

論跡，他對無錯的阿姨提出了自己的異議，並以向學院領導反映相“威脅”。

法律層面上沒有造成實質侵害，但道德層面上卻值得斟酌。

孟子説，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。意為我們不僅要敬愛照顧自己的長輩孩童，也要敬愛照顧他人的長輩兒童。

而這位同學的言論何其的高高在上，威脅舉報對長輩沒有起碼的尊重，並且造成了難以估量的社會輿論影響。

論心，到底是什麼促使他反對阿姨的“感恩糖果”？

是骨子裏的“根正苗紅”讓他見不得“洋節”？是對宿管阿姨這一“官方代表”的反抗？是熱衷於向有關部門舉報？是不喜歡費列羅這個牌子？還是因為糖果是限量的，擔心7:50分太早了起不來牀去搶？

如果是他對“洋節”的牴觸，捫心自問，他是否真就對待西方節日一視同仁，堅決高舉鮮明的反對旗幟呢？

五一勞動節起源於巴黎召開的第二國際大會，他是否拒絕了放假？

父親節、母親節起源於北美和英國，他是否痛斥了自己的父母？

情人節起源於羅馬基督教，他是否與女友（如果有的話）鸞鳳分飛？

退一萬步説他都做到了，可在他表達了反對意見的這一刻，是用了美國公司開發的手機系統，通過澳洲政府專利的wifi技術，把他的意見發送到了由蒂姆·伯納斯·李教授開發的互聯網上。

如果是他對宿管阿姨這一“官方代表”的反抗，那他首先缺乏基本的情商與人情關懷，一個人人愛戴卻沒有編制與正式合同的宿管阿姨被他定義為高貴的“官方代表”，就是上綱上線的第一步。老話説伸手不打笑臉人，將別人的一番好意敲上“宣傳洋節”的標籤，再掛上“官方代表”的身份，他的內心是如何的陰暗？

他當真，打心底裏覺得宿管阿姨在以官方代表身份慶祝洋節嗎？

我倒覺得，這更像是一個在生活中毫無話語權的人，內心陰暗到見不得一點光明，絞盡腦汁尋到了一點把柄，便急不可耐地想要將其批判，打倒，讓其墮入與自己一同的黑暗。

4、這事件造成了怎樣的影響？

在事件發酵後的凌晨，該院校的官博就作出了聲明：

刨去對雙方的和稀泥不看，最後給出的官方態度是“學校不提倡有宗教色彩的「洋節」進校園，堅決禁止宗教活動進校園。”

有趣的是，該官博自己就發佈過多篇的聖誕節相關博文，也曾報道過巴基斯坦留學生慶祝伊斯蘭教開齋節的新聞。

學校的公信力算是一落千丈無疑。

而哈工大的學生，尚在接受高等教育的廣大學子們，那些像宿管阿姨一樣的基層人們知道這件事會怎麼想？

他們是否會認為這是一件吃力不討好，不做就不會錯的事情，然後對於此類的“表達善意”敬而遠之，繼而成為人人冷漠的一份子？

答案是肯定的，你所看到的每一個不敢扶老人的過路人，每一個辦事僵化、自掃門前雪、多一事不如少一事的機關單位，都是這種醜惡心態的最終演變結果。

他們或許都曾經是會借洋節名義給學生送巧克力的暖心阿姨，最終變成了連晚歸都要謾罵半晌拒不開門的惡毒老嫗。

這當然不是我們想要的結果，我們都希望每顆善心都能被同樣的善心相待，可這樣的全網爭議確確實實地發生了。

而這樣嘈雜的風波背後，其實只是一件非常簡單的小事——阿姨給孩子們買了一盒糖果，可是有一個孩子不高興了。