疫苗=芯片及疫苗政治化導致懷疑論層出不窮，從右翼到左翼每個人都有理由_風聞

當製藥商阿斯利康公司週一宣佈，其實驗性新冠疫苗的平均有效率為70%時，全世界都集體鬆了一口氣，股票也隨之上漲。第三家疫苗的樂觀消息讓全世界看到了希望。

然而，同一個消息，也給疫苗懷疑論提供了養料：阿斯利康疫苗試驗數據的幾個方面缺乏明確性，他們在週一表示，英國的研究參與者被注射了兩個不同劑量的疫苗。令人費解的表述背後，揭開了試驗背後可能的混亂。

這對於不放心疫苗甚至反疫苗的勢力來説，是活生生的把柄。對於接下來的疫苗接種前景，則進一步增加了不確定性。阿斯利康數據的紕漏，到底有多嚴重？阿斯利康的古怪表述背後故事：一個操作失誤阿斯利康週一表示，英國的研究參與者接受了兩種不同劑量的疫苗。然而這個與牛津大學合作開發疫苗的製藥商當時並沒有解釋為什麼他們使用了兩種不同劑量的方案，也沒有解釋為什麼一組的劑量明顯小於另一組。

根據阿斯利康的報告，他們的試驗是分為兩組。在第一組中，2741名參與者先注射了一次半劑量的疫苗，一個月後又注射了一次全劑量的疫苗。這一羣體試驗中新冠病毒的保護率為90%。在第二組中，8895名參與者先注射了一次全劑量的疫苗，一個月後又注射了一次全劑量的疫苗。這一羣體試驗中新冠病毒的保護率為62%。因此阿斯利康説他們的疫苗平均保護率為70%。

但一些科學家質疑，該公司為什麼要報告兩個不同試驗的合併結果？這不符合了臨牀試驗的標準報告。

在宣佈這一消息後的幾天裏，另一個疑問又出現了。

週二，阿斯利康負責非腫瘤學研發的執行副總裁曼尼-龐格洛斯（Mene Pangalos）首先向路透社解釋説，是實驗室的一個錯誤導致了第一組志願者第一次注射的是半劑量。龐格洛斯説：“我們使用一半劑量的原因是出於意外，研究人員將疫苗的劑量低估了一半。”

在週三的另一份聲明中，牛津大學疫苗傳播經理告訴CNN：“任何新疫苗的劑量選擇都是一個複雜的領域，在探索劑量選擇時，我們發現有一種疫苗的劑量比預期的要低。”

牛津大學週四進一步解釋，在給CNN的一份聲明中，他們稱是製造過程中的差異導致了這個錯誤。該聲明表示，製造問題已經得到糾正，並指出監督試驗的英國監管機構已同意在第三階段將兩種劑量都包括在內。

因為他們阿斯利康和牛津大學在週一的新聞發佈會上都沒有提到這一製造錯誤，因此他們面臨着透明度方面的批評。但他們認為，全世界現在應該把重點放在這項試驗所取得的積極結果上。

龐格洛斯在接受《華爾街日報》採訪時表示：“這個錯誤實際上無關緊要，因為即使只看全劑量的數據，我們仍然有超過60%的有效保護率，而這已經達到疫苗審批的門檻。”

美國食品和藥物管理局要求至少50%的療效閾值。目前還不清楚FDA是否會批准阿斯利康新冠疫苗緊急使用。

渴盼疫苗的世界VS並非空穴來風的疫苗懷疑論

因為新冠疫情的第二波傳播在北半球愈演愈烈，全世界都在苦苦期盼着疫苗能挽救人類於水火，能夠讓生活迴歸正常。但是就目前公佈的幾個疫苗數據來看，疫苗懷疑論也並非空穴來風。

首先看阿斯利康，在已經宣佈的結果中，一些參與者一開始只接種了半劑量疫苗，隨後又接種了全劑量。耐人尋味的是，這種方法的療效似乎是90%左右。但同時也可以看到，半劑量組人數只佔總人數的一小部分，而且該組成員都在55歲以下，這使得統計分析不那麼穩健，同時不能代表全部人羣。

為什麼較低的初始劑量可能產生較強的反應是令人費解的。這可能是因為阿斯利康的疫苗採用病毒載體，把新冠病毒的遺傳物質輸送到接受者的體內，以刺激人體免疫系統。而另外兩家宣佈好消息的新冠疫苗產品都是以“裸體”的分子形式傳遞病毒的遺傳物質。

在阿斯利康的臨牀試驗開始之前，一些研究人員曾擔心，沿着病毒載體這個路線走下去，可能會導致人們對載體產生抵抗力。阿斯利康疫苗試驗這一意外的亞組發現提示了研究者這種情況確實出現了。大劑量的第一劑接種導致人體產生了對載體的抵抗力，等到接種第二劑的時候，身體的免疫系統直接攻擊了載體。相對的，只採用了半劑量的第一劑接種可能減弱了這種啓動效應，反而讓較小劑量的效果更好。研究人員期望在未來幾周內收集更多有關免疫反應性質的信息。

同時阿斯利康的疫苗還沒有在美國試驗過它的半劑量測試。該公司的一位發言人告訴CNN，他們計劃將半劑量方案納入他們在美國的試驗，目前有大約1萬名參與者。他們正在與FDA進行討論以期獲得批准。

另外一方面，儘管輝瑞（Pfizer）和莫德納（Moderna）兩家的疫苗都公佈了90%-95%的有效率，雖然這兩個數字看上去很誘人，但實際上很難做到。最重要的原因是，製藥商對新冠確診病例的統計方式不同。具體來説就是，阿斯利康的試驗檢查參與者是否為無症狀感染者，而不是僅僅依靠試驗人員自我報告的症狀來確定誰被感染。而輝瑞和莫德納的疫苗試驗都是依賴於患者的自我報告，有相關症狀才會進行後續的確認測試。正是可能因為這個原因，阿斯利康疫苗的確診病例數看起來比另外兩家的要多。

最後一個方面，這三種疫苗都是在媒體上公佈的部分數據，或者説叫初步信息。牛津大學小組表示，他們希望很快向相關學術期刊提交一篇論文，大概包含更完整的信息。目前尚不清楚其他兩種疫苗的研發人員何時也會這樣做，但他們的試驗數據將在12月與美國監管機構開會前公佈。

從右翼到左翼，每個美國人都有懷疑疫苗的理由

現在説美國的疫情是世界上最嚴重的國家，估計沒有多少人會反對。與此同時，美國人民對疫苗的懷疑態度也是最嚴重的。因此即將上任的拜登政府將面臨一項緊迫的挑戰，即在新冠肺炎疫苗可以廣泛使用後，如何説服持懷疑態度的美國公眾接種新冠肺炎疫苗。

包括美國頂級傳染病專家福奇在內的衞生官員説，需要至少70%的美國人接種疫苗，以此來控制病毒傳播，使生活能夠恢復正常。

但民意調查顯示，只有微弱多數的美國人願意相信第一代疫苗：只有51%的受訪者表示，一旦有疫苗，他們將立即接種。而在黑人和拉丁裔受訪者中，這一數字還要低得多，雖然這兩個羣體是美國受影響最嚴重的羣體。

持懷疑態度的理由各不相同，11月17日，億萬富翁、微軟創始人蓋茨在接受《波士頓環球報》旗下STAT新聞採訪也提到：“對於疫苗，人們總是有猶豫的，左翼有有左翼的猶豫，右翼有右翼的猶豫。”

右翼不僅相信新冠疫情是個陰謀，而且認為新冠疫苗是蓋茨企圖在人們體內植入微芯片來跟蹤人們的幌子。今年5月的一項民意調查發現，44%的共和黨人願意相信這種理由。

另一方面，儘管官員們否認政治在疫苗的快速發展中發揮了作用，但一些人仍然認為是特朗普政府將疫苗政治化了，導致了對疫苗的不信任態度。

美國衞生與公共服務部部長亞歷克斯-阿扎爾（Alex Azar）週二對記者説：“我和總統已經明確表示，政治不會在疫苗的研製、生產、分銷或批准過程中發揮任何作用。”但他也承認，政治可能在決定一些人是否相信疫苗的安全性方面發揮作用。他認為，隨着選舉的結束，可以從公眾投票中看到人們對疫苗的接受程度的提高。

一些美國人質疑疫苗開發的速度，許多人擔心政府的科學審查和疫苗管理的“加速度”方法可能會危及疫苗的安全性。

德克薩斯州兒童醫院疫苗開發中心的副主任皮特-赫特茲（Peter Hotez）説，為了克服這種猶豫不決，當選總統拜登的團隊需要與值得信任的科學家一起，開展協調一致的溝通活動，他認為讓製藥公司的首席執行官們去説服民眾不是很有效。

曾擔任拜登過渡團隊顧問的華盛頓大學健康指標與評估研究所(Institute for Health Metrics and Evaluation)教授古普塔(Vin Gupta)説，對新冠疫苗的抵制和懷疑一定會出現，但他認為可能會侷限於有限的範圍，而不是廣泛傳播。他認為誰來傳播信息與信息傳播的內容一樣重要。現在古普塔已經被拜登提名為新的衞生局局長。

他説：“我認為現在美國的問題是缺乏信任，而信任是建立在可信性和真實性的基礎上的，尤其是在醫學領域。信任不應該建立在那些不是專家的人身上的，而應該是通過實際經驗獲得的。你不能只是讓一個經歷過疫情的人穿上西裝去參加視頻會議，讓他們對美國人民説，去接種疫苗吧。”

古普塔還建議讓公共衞生官員南希-梅松尼爾(Nancy Messonnier)等長期被邊緣化的技術精英發揮作用。今年2月，梅松尼爾首先就新冠病毒可能造成的嚴重破壞發出過警告。

福奇作為現任白宮冠狀疫情工作組的成員，他長期以來一直表示，公眾對新冠疫苗審批程序的信心是戰勝疫情的關鍵。

福奇在最近在由Stat News主辦的一次活動中説：“我們必須繼續努力，因為對那些關心這個過程的人來説，這個過程必須是健全的。”

世界從疫苗那裏得救的希望，到底多大？雖然目前疫苗的數據並不完全完善，但至少從技術角度看，疫苗研發有了一定進展。但是如果希望疫苗將人類從新冠疫情的災難中拯救出來，還要看疫苗的是不是能大規模普及。

阿斯利康的疫苗的一個好處是，如果獲得批准，它可以迅速推出。阿斯利康的老闆帕斯卡-索瑞爾特（Pascal Soriot）表示，他們公司與印度、拉丁美洲、俄羅斯和泰國的供應商都有合作關係，印度的血清研究所早在4月份就同意批量生產該疫苗。

索瑞爾特説：“我們可以從不同的來源向世界各地的中低收入國家供貨，我們的目標是同一時間在全球不同地方提供疫苗，這樣每個人都能以公平的方式儘快獲得疫苗。”阿斯利康公司表示，明年總共有能力生產30億劑疫苗。相比之下，輝瑞疫苗的產量為13億支，而莫德納則希望達到5億至10億支。

同時阿斯利康疫苗的價格也很便宜，在普通的冰箱裏至少可以保存半年，也就是説可以在全世界任何一家手術室或藥店裏保存。相比之下，莫德納的疫苗在普通冰箱中僅能保存一個月。輝瑞公司的產品更加敏感，在大部分時間裏，它需要在-70℃的超低温下保存，它在標準冰箱裏只能放幾天。因此從價格和儲存性上來説，阿斯利康的疫苗因為可以在任何地方交付，包括貧窮國家，所以有可能改變新冠疫情的進程。

雖然阿斯利康公司表示，其疫苗效果理想，但導致它早些時候試驗暫停的不良事件依然不可忽略。監管機構在評估這三種疫苗製造商提交的緊急授權申請時，必須加以考慮。

如果不是時間緊迫，所有新疫苗都應當等待長期數據再予以批准。但在嚴重的疫情面前，這是不理智的。允許緊急使用的法規正是為這種情況而設計的。因而監管機構必須從一開始就嚴格控制這些新疫苗的使用。這些疫苗的初期使用可能僅限於最需要它們的人——醫生、護士和其他衞生保健工作者，還有老年人。監管機構也需要對副作用進行密切監測。

隨着明年頭幾個月數據的積累，接種者的範圍很可能會擴大。

當全世界的希望都寄託在新冠疫苗之上的時候，最艱苦的工作才剛剛開始。

參考鏈接：

https://www.economist.com/science-and-technology/2020/11/23/another-covid-19-vaccine-joins-the-party

https://www.cnn.com/2020/11/26/europe/astrazeneca-oxford-vaccine-data-concerns-intl/index.html

https://thehill.com/policy/healthcare/527547-vaccine-skepticism-emerges-as-early-test-for-biden

加美必讀