僭主牢籠：光緒帝的戊戌悲劇（下）_風聞

本文系中國國家歷史原創文章，轉載請聯繫小編微信號zggjls01，歡迎轉發到朋友圈！

全文共      3182        字 | 閲讀需          7        分鐘

很不幸，執燈者，是光緒帝。在一個錯誤的時代，一個弱勢的君主，擔起了他註定要失敗的重任。                      

前文鏈接：      僭主牢籠：光緒帝的戊戌悲劇（上）

失敗也促動皇帝的改革之思，      “自甲午、乙未兵敗地割，求和償款，皇上日夜憂憤，益明中國致敗之故，若不變法圖強，社稷難資保守。”    (蘇繼祖《清廷戊戌朝變記》)    光緒帝“考讀西法新政之書，日昃不惶”。

1895年之後，以康有為為首的在野維新派，通過集會、辦刊、譯介西方書籍，不斷強化對輿論的領導權。《俄彼得政變記》《日本變政考》這些著作，由康有為的廣東同籍張蔭桓推薦給光緒帝，光緒帝對這些著作頗感興趣。

1898年春，光緒帝以難得的勇氣，對慶王(奕劻)説：  “太后若仍不給我事權，我願退讓此位，不甘作亡國之君。”(蘇繼祖《清廷戊戌朝變記》)  在輿論壓力之下，守舊派退縮了，慈禧太后不得不向新政讓步，  “凡所實行之新政，但不違背祖宗大法，無損滿洲權勢，即不阻止，兒可自為之。”(蘇繼祖《清廷戊戌朝變記》)

上下一致的氛圍、慈禧太后的認可、維新人才的具備，光緒帝的變法圖強似乎已具備天時地利與人和。1898年6月11日，光緒帝下發“明定國是”詔書，維新變法開始。

就新政來看，主政者光緒與維新派，不可謂不勤勉，在短短103天中，發佈200餘道上諭。這些上諭，幾乎全部集中在教育、工業、郵電、鐵路之上，並沒觸及改立“君主立憲”，易衣冠剃髮辮等“祖宗大法”。但僅百日之後，變法就被慈禧太后推翻，根本原因在於變法的深入，不斷觸及人事層面的調整。

其中兩次人事大調整觸及了根本所在。9月4日，光緒帝下令將阻撓禮部主事王照上書的禮部尚書懷塔布等6人全部革職，並對王照予以獎賞，這是光緒帝就朝中舊臣阻擾新政的一次反擊。次日，光緒任命譚嗣同、劉光第、楊鋭、林旭為軍機章京，賞給四品卿銜，籌劃新政，這實際上是意圖架空慈禧太后在軍機處的影響。

1898年9月21日，慈禧太后從頤和園返回紫禁城，發佈訓政詔書，再次臨朝“訓政”，“戊戌變法”失敗。慈禧太后隨後對光緒帝有一段申斥，是戊戌變法失敗至關重要的原因：

天下者，祖宗之天下也，汝何敢任意妄為！諸臣者，皆我多年曆選，留以輔汝，汝何敢任意不用！乃竟敢聽信叛逆蠱惑，變亂典刑。何物康有為，能勝於我選用之人？康有為之法，能勝於祖宗所立之法？汝何昏憒，不肖乃爾！(蘇繼祖《清廷戊戌朝變記》)

軍機處  

慈禧太后的這段申斥，講得十分明白，她之所以反對新政，是因為光緒帝將其親信“輔任”大臣排斥在外，“任意不用”。慈禧太后本支持變法圖強，但光緒帝在人事上大做調整，革除慈禧太后數十年間培植的羽翼。

那麼，西太后廢新政的依據“祖宗之法”，又是什麼法？簡單説，就是老祖宗定下的規矩，是清代統治的根本。

清室開國，三祖一宗，制度各有不同。清太祖努爾哈赤、太宗皇太極雖然獨斷，但限於部落聯合政體，不得不輔之以八王議政；入關之後，主少國疑，於是有了多爾袞“皇父攝政王”的監國體制；順治駕崩，設四輔政王大臣，而權力集中在鰲拜之手；康熙誅鰲拜、定三番之後，乾綱獨斷，這才是清代君主獨裁體制的最終定型。

鰲拜    

1861年祺祥政變，兩宮垂簾體制確立，是皇族近支與宮廷反對輔政大臣的產物。兩宮垂簾，本身沒有“祖宗之法”的合理依據，僅是“主少國疑”“日後還政”的權宜之計。在此，西后口口聲聲的祖宗之法，僅能解釋為“垂簾聽政”及其遺產的合法性。

1898年6月16日，光緒帝召見康有為，也是光緒帝唯一一次向康有為面詢改革事宜。《光緒起居注》作者惲毓鼎簡要記此次會談，康有為  “以日本改制維新之説進，上大悦”(惲毓鼎《崇陵傳信錄》)。

流亡之際，康有為在回答英國記者提問時，對此次會談，有大段的陳述，更能説明維新之所以失敗的要害：

我請皇上看一看日本在採用近代方法來改革之前，曾克服了一些什麼困難。日本封建軍閥的權力，較之目前中國這些頑固的大臣是大多了，但明治天皇採用了適當的政策，委任了一些年青而精明強幹的人以及下級官員來輔助他。他命令其中一部分人在國內作改革的工作，另外一部分人則派赴西洋各國考察，因此他們回來之後，就把日本變的像今日這樣富強。我也把彼得大帝致俄羅斯於富強的經過再講給他聽，並且向皇上説，希望他能放棄以前那種隱居的生活，勇敢地站到前面來，招致一班年青而精幹的官員來協助自己，步我剛才所説的這三個統治者的後塵，而你將發現維新並不會像你現在所想象的那樣困難。假如中國沒有足夠的精幹人物可以使你的維新政策有效地推行，那麼我堅決地主張聘請外國人來協助，特別是英國人和美國人。(《字林西報週刊》)

康有為這段對話，有其一貫誇飾成分。但這段對話明確無誤將改革的核心矛盾，指向了人事佈局問題。康有為解釋日本、俄國改革能取得成功的經驗，是暗示了光緒帝要打破舊黨與太后的人事佈局，“招致一班年青而精幹的官員來協助自己”。而光緒帝改革，打破了太后的人事佈局，觸動了舊黨官僚階層的利益。於是，慈禧太后再次“訓政”，以維護“祖宗大法”。

瀛台囚徒          

戊戌政變後，光緒帝退出了政治舞台。在上朝之際，光緒帝與太后並坐。臣工奏對，光緒帝默不發言。有時，“太后肘上使言，不過一二語止矣”。惲毓鼎記載了一則關於戊戌之後的事蹟：

己亥十月，毓鼎自江南迴京，銷假日，召見於儀鑾殿。太后偶語及豫省疏報雹災事，而忘其縣名，顧上曰：“皇帝記為何處？”上即應曰：          “鞏縣也。”時馬家埠抵永定門新設電車，太后問及焉，復顧上曰：“此何國所為？”上應曰：“德使海靖也。”因嘆雖一循例報災之折，數年前所興之工，上猶留心不忘如此。(惲毓鼎《崇陵傳信錄》)

此時光緒帝還是一如之前“垂簾聽政”時期，扮演着一個必不可少的前台提線木偶。

隨後，慈禧太后將光緒帝遷於瀛台：

南海瀛台，三面皆水，隆冬冰堅結，傳聞上常攜小奄踏冰出，為門者所阻，於是有傳匠鑿冰之舉。上常至一太監屋，幾有書，取視之，《三國演義》也。閲數行，擲去，長嘆曰：“朕並不如漢獻帝也！”(惲毓鼎《崇陵傳信錄》)

此時的光緒帝，處境實際不如漢獻帝，而他在變法危急之際所發的衣帶詔，也不過成了康有為在海外招徠門面、聚斂錢財的工具而已。

《陛下們和他們的臣子》是美國女畫家凱瑟琳·卡爾作品，  

反映慈禧在朝政中實際掌權的現象    

1908年11月13日與14日，清帝國象徵性的主宰者光緒皇帝與實際執政者慈禧太后相繼去世，時間相隔不到24小時。《紐約時報》評論這一新聞時介紹了中國人的觀感：

在清國百姓中間，鮮有跡象表明人們對正發生着的事有什麼情緒化的反應。皇帝的駕崩以及皇太后在很短時間內也可能薨逝這件事對清國人來説幾乎沒有什麼影響。

1908年，清帝國的命運交給了三歲的小皇帝溥儀、攝政王載灃以及幽處深宮的隆裕太后。權威人物已經去世，留給攝政王載灃的清帝國千瘡百孔，更由於他缺乏對於政治的整合能力，其用人施政只能限於皇族本身。晚清最後十年的改革，也終於淪為捍衞皇族小集團本位利益的舉動。也終因皇族內閣的出現，將整個漢族改革派官僚徹底推向了革命黨人一邊。1911年辛亥革命，革命黨與維新派聯手埋葬了清帝國。

戊戌政變向來被維新派認為是慈禧太后的陰謀。政變乃是雙方事先籌劃的陽謀，只不過光緒帝終究沒有能力躍出僭主政體在數十年間精心編織的牢籠。

-    完 -