天問系列 | 演繹（推導）究竟在科學創新的哪一步起作用？_風聞

按：提出問題，提出好問題，是至關重要的。我在學習提問題、提好問題。歡迎諸君來評價一下我提的問題是否是真問題、好問題。若是，則歡迎一起來探討問題的答案。此前已發兩問（求教：“文王拘而演周易”之“演”乃“演繹”乎？象棋和圍棋亦演繹體系乎？_風聞，天問系列｜創立邏輯學的亞里士多德為啥給出了“力是速度的原因”這個錯誤命題_風聞），但應者寥寥。不知道是我的問題不好，還是大家不敢接招。

科學理論是在已知（定義、公設、公理、定理和既有結論等）的基礎上通過演繹邏輯推導出來的嗎？

（注：這裏暫不考慮歸納邏輯這種推理方式。形式邏輯主要包括歸納和演繹兩種推導/推理方式。所以這裏的科學理論不包括通過歸納邏輯總結出來的那些理論，而僅指那些傳説中的被演繹推導出來的科學理論）

如果答案為否，那麼科學理論創新的首要關鍵就不在於演繹推理，那首要關鍵是什麼呢？而演繹推理又在哪一步起到關鍵且不可或缺的作用呢？

問題的來源之一是讀了下面這篇文章：

從黃昆方程到極化激元——黃昆方程的歷史意義和現實意義 | 紀念黃昆

裏面有這樣一句話：

從具體的物理圖像對應的基本原理出發，而不是跟隨別人已有的工作，是黃昆科研實踐的一個顯著特點，也是他能夠成功原始創新的重要因素。

這組方程在本質上與許多重要的物理方程一樣，不是推導的結果，而是基於高度的洞察力**，對物理原理的抽象概括**。牛頓方程和薛定諤方程也不例外。

注意黑體字部分，“不是推導的結果，……”

在另一篇文章裏（依稀記得是“長尾科技”科普相對論的一個系列文章）讀到這句話：

薛定諤硬猜出了薛定諤方程。

注意黑體字“硬猜出了”。

恐怕也是因為是“硬猜”出的，所以才有“薛定諤不懂薛定諤方程”這個戲謔之言吧。

還有，首創量子理論的普朗克不相信量子理論，曾用了十多年的時間想要將量子理論納入經典力學的框架內，最終以失敗告終。

還有，愛因斯坦固執認為“上帝不擲骰子”，不相信哥本哈根詮釋（當然，哥本哈根詮釋也不一定對，仍有待檢驗）。

還有其它一些來源，記不清了。有這幾個作為提出問題的由頭怕也是夠了吧？

諸君，來討論一下吧。

對了，為了回應標題，附一下筆者思考此問題的一篇小文（觀點仍待考較）：

科學理論的創新三步走：感性之創意生髮，理性之數學建構，實驗。首步中國人應有優勢！_風聞

供批判之靶用。